Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года об исправлении технической ошибки в определении по делу №А55-3076/2019 по иску ФИО1 об определении содержания решений арбитражного суда, вынесенные судьей Ястремским Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

установил:

ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением без указания ответчика о подтверждении того, что решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-5583/2013 и №А55-288213/2014 общее собрание участников ООО «Сигма» от 29.10.2019 признано состоявшимся и правомочным в утверждении новой редакции устава.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 28.02.2019 суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внес исправления во вводную часть определения от 13.02.2019, исключив слова: «…к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»…».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении указанного определения была допущена техническая ошибка - в качестве ответчика указано общество с ограниченной ответственностью «Капитал», тогда как при обращении с иском истец не указал ответчика.

ФИО1 с определением суда первой инстанции от 28.02.2019 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом ФИО1 исходит из того, что исправляя допущенную ошибку, суд должен был изменить и содержание определения от 13.02.2019. ФИО1 считает, что, исключив из текста определения слова «…общество с ограниченной ответственностью «Капитал»…», суд должен был исключить свои требования, связанные с корпоративным спором.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, выступление присутствующего в судебном заседании ФИО1, арбитражный апелляционный суд установил.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском о подтверждении того, что решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-5583/2013 и №А55-288213/2014 общее собрание участников ООО «Сигма» от 29.10.2019 признано состоявшимся и правомочным в утверждении новой редакции устава.

При этом ФИО1 лицо, к которому заявлено указанное требование - ответчика, в исковом заявлении не указал.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2019 исковое заявление ФИО1, оставлено без движения. При этом вводной части определения суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указание в определении суда в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал», требования к которому ФИО1 не заявлялись, является опиской, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об исправлении описки, исключив из вводной части определения слова: «… общество с ограниченной ответственностью «Капитал»…».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу №А55-3076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

С.Ш.Романенко