Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (далее - заявитель, ООО "Регион-Престиж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным действия Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), выраженного в письме от 24.09.2020 № СП-9/3783-0-1 о возврате заявления ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783, просило обязать Департамент градостроительства городского округа Самара предоставить ООО "Регион-Престиж" в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выраженные в письме от 24.09.2020 № СП-9/3783-0-1 о возврате заявления ООО "Регион-Престиж" о предоставлении земельного участка от 17.09.2020 г. №СГ1-9/3783 и представленных документов. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" от 17.09.2020 г. №СП-9/3783 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы отмечает, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ оснований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, спорное заявление не содержало. С заявлением не представлены документы, предусмотренные Перечнем.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион-Престиж" обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением (от 17.09.2020 №СП-9/3783) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "Регион -Престиж" на основании договора аренды земельного участка № 79а от 26.10.2017 в соответствии с разрешенным использованием: "занимаемый временным павильоном".

К заявлению были приложены следующие документы: копия договора аренды земельного участка № 79а от 26.10.2017; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках 63:01:0707004:3297; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сообщение заявителя, содержащее перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Рассмотрев заявление ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 Департамент градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент) письмом от 24.09.2020 №СП-9/3783-0-1 вернул указанное заявление с приложениями.

В качестве основания для возврата заявления указано отсутствие в заявлении информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подпунктом 1 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171. Департамент считает, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Департамента, в нарушение пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, пункта 2.8 Административного регламента с заявлением не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

ООО "Регион-Престиж" считает незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выраженные в возврате заявления ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783 указаны статья 3 и п.п. 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Департамент ссылается в отказе на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которого уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Как указывает заинтересованное лицо в отзыве на заявление, основанием для отказа в рассмотрении заявления послужило непредставление заявителем документов, указанных в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ и не указание заявителем основания для предоставления земельного участка в собственность.

Однако все, указанные в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, сведения содержатся в заявлении ООО "Регион-Престиж" о предоставлении земельного участка, в том числе в качестве основания предоставления земельного участка без торгов указаны статья 3 и п.п. 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Также к заявлению о предоставлении земельного участка ООО "Регион-Престиж" были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством.

В отказе Департамент не указал, какие документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1, не были представлены заявителем.

При этом суд первой инстанции учел, что в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783 указанны статья 3 и п.п. 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы Департамента, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, касаются существа процедуры предоставления земельного участка в собственность заявителю суд первой инстанции верно посчитал, что не могут быть приведены в качестве обстоятельств, обусловивших отказ в рассмотрении заявления, тогда как представленное ООО "Регион-Престиж" заявление от 17.09.2020 №СП-9/3783 формально содержит необходимые для его рассмотрения по существу сведения.

Указанное обстоятельство Департаментом не опровергнуто.

В обжалуемом решении верно отмечено, что отказ в рассмотрении заявления по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для не рассмотрения заявления. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.

По существу отказ в рассмотрении соответствующего заявления ООО "Регион-Престиж" сводится к несогласию с указанным заявителем основания для предоставления земельного участка в собственность. Однако из материалов дела следует, что заявление соответствует требованиям, установленных законодательством, и, следовательно, подлежало рассмотрению Департаментом по существу.

Только по результатам рассмотрения такого заявления Департамент вправе сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность по тем основаниям, которые указаны обществом в заявлении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Департамента градостроительства городского округа Самара не было оснований не рассматривать заявление общества, формально соответствующего требованиям, установленным соответствующим регламентом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемый отказ в рассмотрении заявления является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд не вправе подменять орган местного самоуправления при реализации им полномочий по предоставлению земельного участка.

При таких обстоятельствах и учитывая, что оспариваемым отказом нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение по существу его заявления от 17.09.2020 №СП-9/3783, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя путем обязания Департамента градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО "Регион-Престиж" от 17.09.2020 №СП-9/3783о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, 198, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, заявление не содержало, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не влияет на правильность принятого судебного решения, так как судом первой инстанции установлено, что оспариваемые действия Департамента по возврату заявления в данном конкретном случае не соответствовали закону, а заявление в достаточной мере для его рассмотрения по существу соответствует установленным законодательством требованиям.

Другие доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу № А55-30850/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова