Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 по делу № А55-3087/2019 (судья Стуликова Н.В.), по заявлению ФИО1, ИНН <***>, о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 1 322 751,61 руб. и введении в отношении него процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 по делу № А55-3087/2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел Опеки и Попечительства Муниципального округа Южно-Приморский Красносельского района Санкт-Петербурга (198332, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 20.

Признан должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Балаково, Саратовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 30, кв. 196 несостоятельным (банкротом).

В отношении должника, ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утверждёна финансовым управляющим ФИО4, член Ассоциации АУ «Гарантия»

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 26 августа 2019 года на 13 час. 50 мин., в помещении суда, каб.421.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 (кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 в признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18 июня 2019 г. на 11 час 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019г. судебное разбирательство отложено на 18 июля 2019 г. на 14 час 05 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ФИО1 представить: трудовую книжку в оригинале и заверенной копии; доказательства нахождения на иждивении несовершеннолетних детей; доказательства наличия (отсутствия) у ФИО1 имущества на территории Российской Федерации; письменные возражения, приобщенные к материалам дела протокольным определением от 18.06.2019 г. направить участникам спора.

Также, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предложено представить сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 25.10.2011 ТП № 42 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не, 780-042, зарегистрированного по адресу: <...>, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2016 по 10.01.2019 на территории Российской Федерации. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области предложено представить сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 25.10.2011 ТП № 42 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не, 780-042, зарегистрированного по адресу: <...>, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2016 по 10.01.2019 на территории Управления Росреестра по Ленинградской области. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предложено представить сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 25.10.2011 ТП № 42 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не, 780-042, зарегистрированного по адресу: <...>, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2016 по 10.01.2019 на территории Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июля 2019 г. представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 по делу № А55-3087/2019, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед ФИО3 по договору цессии (уступке прав требования).

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.08.2008 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «Восток-Запад» взыскана задолженность в размере 1 530 107,12 руб. Согласно данным сайта исполнительных производств задолженность составляет на сегодняшний день 1 599 467,59 руб., а также Исполнительский сбор в размере 113 699,83 руб.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) следует признать обоснованным.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 (кредитор) в обоснование своих требований указал на то, что должник обладает 2-мя автомобилями (согласно сайта ГИБДД), что свидетельствует об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснвоания для принятия решения о признании гражданина-должника банкротом, отсутствовали (мировые соглашения не заключались, план реструктуризации долгов гражданина не утверждался).

Принимая во внимание, тот факт, что суд первой инстанции факт наличия или отсутствия имущества осуществил только по представленным должником уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведении от 11.01.2019 г. только на территории Управления Россреестра по Самарской области и справки из ГИБДД, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества зарегистрированного за должником во всех субъектах Российской Федерации и запрошен ряд документов у самого должника.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов и представленных должником доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что за должником не числится зарегистрированное недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Кроме того, транспортные средства, на наличие которых указывал заявитель апелляционной жалобы, находятся в федеральном розыске в связи с угоном. Должник не трудоустроен. Доказательств постоянного источника доходов, за счёт которых можно реализовать план реструктуризации долгов, материалы дела не содержат и не были представлены не должником не заявителем апелляционной жалобы.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Должник в браке не состоит с 10.10.1996 года.

Какого-либо значимого и ценного имущества у заявителя не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не в состоянии исполнять свои финансовые обязательства в соответствии с условиями кредитных договоров и вступившими в законную силу решениями суда.

Иных источников дохода и имущества должник не имеет.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что должник не сможет в течение непродолжительного периода оплатить задолженность.

Принимая во внимание ежемесячный доход должника, отсутствие в собственности должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а также учитывая размер обязательств должника перед кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом вышеизложенного, должник ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Согласно п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд первой инстанции посчитал необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел Опеки и Попечительства Муниципального округа Южно-Приморский Красносельского района Санкт-Петербурга.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2 ст.213.9).

Заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предложено утвердить в качестве финансового управляющего должника кандидатуру из числа членов Ассоциации АУ «Гарантия».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО4 финансовым управляющим должника.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 по делу № А55-3087/2019. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 по делу № А55-3087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.Б. Назырова

Г.М. Садило