Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-31067/2018 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Коммерческого банка "Гагаринский" (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"

к Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, ФИО2,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Гагаринский» (АО) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 16.10.2017г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Регионтранс», как недействующего юридического лица, и аннулировании записи ГРН 6176313553586.

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Коммерческого банка "Гагаринский" (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) принято решение № 5156 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о принятии, которого опубликованы 23.06.2017г. в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 выпуск № 25 (639) от 28.06.2017/7877).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015г. по делу № А40-151921/2015 Коммерческий банк «Гагаринский» (акционерное общество) (далее - КБ «Гагаринский» (АО), Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно информации, полученной на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 310(562) от 23.12.2015/2450 Общество с ограниченной ответственностью "ТРАФАРЕТ" (ООО "ТРАФАРЕТ", ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: 445030, <...> Победы, д. 38. оф. 26 А, директор ФИО3) уведомляет о том, что 08.12.2015г. единственным участником ООО "ТРАФАРЕТ" (Решение № 1 от 8 декабря 2015 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью "ТК ЛОГИСТ'' (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127427, <...> Б, <...>, пом. IX, ком. 8). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 445030, <...> Победы, д. 38, оф. 26 А.

Таким образом, в силу Закона правопреемником ООО «ТК «Логист» (Заемщик Банка) по всем его обязательствам перешли к ООО «Трафарет».

Согласно информации, полученной через официальном сайте регистрационного органа - «Вестник государственной регистрации» часть 1 №31(594) от 10.08.2015 / 2014 Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС" (ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 445037, <...>, офис 704А), ООО УК «Б63» Директор ФИО4) уведомляет о том, что 17 июня 2016 года единственным участником ООО "РЕГИОНТРАНС" (Решение № 1 от 17 июня 2016 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему, в том числе и Общества с ограниченной ответственностью "ТРАФАРЕТ» (ОГРН <***>, IIHH<***>, КПП <***>, место нахождения: 445030, <...> Победы, д. 38, оф. 26 А, правопредшественник - ООО ТК ЛОГИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127427, <...> Б, <...>, пом. IX, ком. 8). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 445030, <...> Победы, д. 38, оф.26 А.

Таким образом, в силу Закона, правопреемником ООО «ТК «Логист» (Заемщик Банка) по всем его обязательствам перешли первоначально к ООО «Трафарет», а затем к последующему правопреемнику - ООО «РЕГИОНТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 445037, <...>, офис 704А.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России, 16.10.2017г. была внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 6176313553586 от 16.10.2017г.) о прекращении деятельности в отношении ООО «РЕГИОНТРАНС», как недействующего юридического лица на основании решения налогового органа, а именно ИФНС России но Красноглинскому району г. Самары.

Однако конкурсный управляющий КБ «Гагаринский» (АО) является кредитором ООО «РЕГИОНТРАНС», требования которого до настоящего времени не исполнены и основаны на следующем:

Между КБ «Гагаринский» (АО) и ООО «ТК ЛОГИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 127427, <...>, пом. IX, ком. 8), первоначальный правопреемник - ООО «ТРАФАРЕТ», последующий правопреемник - ООО «РЕГИОНТРАНС» (далее – заемщик, Ответчик) был заключен договор от 29.05.2014 № ЮЛ-14-05-ВКЛ-016 о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 9 000 000 руб. со сроком возврата всех кредитов, полученных по кредитному договору не позднее 28.05.2015г.

За пользование кредитом, согласно п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере:

16 % годовых - со дня заключения Кредитного договора;

25 % годовых - с 01.01.2015 согласно Дополнительному соглашению от 31.12.2014 № 1 к Кредитному договору.

Однако в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.7 Кредитного договора (обеспечение поступления на банковский (расчетный) счет в Банке денежных средств в размере не менее 5 000 000 руб. ежемесячно, без учета сумм кредитов, процентная ставка по кредиту подлежит увеличению на 1 % годовых (п. 7.4 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен в порядке, установленном п. 2.2 Кредитного договора посредством зачисления кредита на банковский счет заемщика в Банке № 40702810200000095696.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Истцом по Кредитному договору КБ «Гагаринский» (АО) заключен Договор поручительства от 29.05.2014 ЛГ2 ПФ-ЮЛ-14-05-ВКЛ-016 (далее - Договор поручительства) с лицом, исполнявшим функции единоличного исполнительного органа ООО «ТК ЛОГИСТ» - ФИО2 (далее - Ответчик, поручитель). Срок поручительства установлен по 28.05.2017г. включительно (п. 4.1 Договора поручительства).

Как следует из пояснений заявителя, в производстве Люблинского районного суда города Москвы в рамках гражданского дела №02-2368/2018 рассматривается исковое заявление КБ «Гагаринский (АО) о взыскании задолженности с ООО «РЕГИОНТРАНС». Согласно данным, размещенным на официальном сайте суда, 07.09.2018г. было вынесено определение Люблинского районного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному делу.

Согласно данным бухгалтерского учета Банка просроченная задолженность ООО «ТК ЛОГИСТ» по кредитному договору, которая была заявлена в Люблинский районный суд города Москвы по состоянию на 11.03.2016г. составляет 10 332 844,98 руб.

До настоящего времени обязательства не были исполнены в полном объеме.

Также заявитель указывает, что на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***> из ЕГРЮЛ, в Люблинском районном суде города Москвы (гражданское дело №02-0285/2019), а также в Арбитражном суде Самарской области (дело А55-12659/2017 и №А55-5089/2017)
рассматривались исковые заявления о взыскании просроченной задолженности с
указанной компании. Данные сведения находятся в свободном доступе и налоговый орган
имел возможность получить данные сведения.

Кроме того, исключение ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***>, повлекло за собой вынесение определения Люблинского районного суда города Москвы от 19.02.2019г. по гражданскому делу № 02-0285/2019 о прекращении производства по делу в отношении ООО "РЕГИОНТРАНС" на основании ст. 220 ГК РФ, поскольку данный ответчик прекратил свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Учитывая то обстоятельство, что к ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***> присоединилось более 15 компаний, которые также могли иметь просроченную задолженность перед иными лицами и налоговым органом, у ИФНС России было право на подачу заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО "РЕГИОНТРАНС" несостоятельным банкротом и введении процедуры конкурсного производства, в рамках которой могли быть привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица.

Учитывая, что ООО "РЕГИОНТРАНС" является вторым правопреемником должника Банка (первоначальный должник ООО «ТК Логист» ОГРН <***>, ИНН <***>, первый правопреемник ООО «ТРАФАРЕТ» ОГРН <***>, ИНН<***>), конкурсный управляющий узнал о принятии решения об исключении не действовавшего юридического лица, только 16.10.2017г., когда Налоговым органом была внесена соответствующая запись об исключении ООО "РЕГИОНТРАНС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 22 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (специальный срок).

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсный управляющий КБ «Гагаринский» (АО), как кредитор ООО "РЕГИОНТРАНС", правомерно, в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 16.10.2017 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «РЕГИОНТРАНС», как недействующего юридического лица.

Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности (Постановление Конституционного суда РФ от 03.12.2011 № 26-П).

Соответственно, неосуществление организацией в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение 12 месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Таким образом, внесение записи об исключении ООО «РЕГИОНТРАНС», как недействующего юридического лица является препятствием для удовлетворения требования КБ «Гагаринский» (АО).

Инспекция просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области поступили справки от 21.06.2017г. по форме 1242-0 (справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 1242-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО «РЕГИОНТРАНС», на основании которых было принято решение № 5156 от 23.06.2017г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 2176313918251 от 23.06.2017г.).

Решение № 5156 от 23.06.2017г. было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 25(639) от 28.06.2017/7877.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации» регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение названного трехмесячного срока Заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «РЕГИОНТРАНС» из ЕГРЮЛ, в том числе, Заявителем, в Инспекцию представлены не были.

Регистрирующим органом, 16.10.2017г. в государственный реестр была внесена запись об исключении юридического лица ООО «РЕГИОНТРАНС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6176313553586).

Как указывает заинтересованное лицо, в данном случае КБ «Гагаринский» АО не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

Все регистрационные действия производятся регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

В рассматриваемом случае из представленных документов следует, что на момент принятия оспариваемого решения ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***>, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства.

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***> из ЕГРЮЛ, в Люблинском районном суде города Москвы (гражданское дело №02-0285/2019), а также в Арбитражном суде Самарской области (дело А55-12659/2017 и №А55-5089/2017) рассматривались исковые заявления о взыскании просроченной задолженности с указанного общества. Данные сведения находятся в свободном доступе, налоговый орган имел возможность получить данные сведения.

Регистрирующий орган, исключая ООО "РЕГИОНТРАНС" из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не учел наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Обращаясь в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица - ООО "РЕГИОНТРАНС" из ЕГРЮЛ, Коммерческий банк "Гагаринский" (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" сослался на нарушение таким исключением своих прав и законных интересов, ввиду утраты возможности принудительного взыскания с названного общества задолженности.

Таким образом, действия регистрирующего органа привели к невозможности удовлетворения имущественных требований заявителя в результате возбуждения дела о взыскании с общества задолженности.

Выводы о том, что при рассмотрении дел данной категории следует учитывать права кредиторов на получение присужденных им с ликвидированного должника денежных средств, находят отражение в судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2016 года (утвержден решением от 16 июля 2015 года) содержится ссылка на Постановление от 18 мая 2015 года N 10-П в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Заявитель предпринимал попытку получить денежные средства с общества, в том числе и путем обращения в суды с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Выводы о неправомерности применения исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории, содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года N 304-КГ18-18451 по делу А46-24009/2017. Указанным определением были отменены судебные акты судов трех инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя - кредитора о признании недействительным решения о ликвидации должника.

Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Аналогичные выводы находят отражение и в практике Арбитражного суда Поволжского округа, например в постановлении от 20.03.2019г. по делу А65-18291/2018.

Заявитель обратился в срок, регламентированный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, и при этом, исключением юридического лица из ЕГРЮЛ нарушаются его права и законные интересы как участника Общества, которые он восстанавливал, обратившись за судебной защитой.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС", ОГРН <***>, ИНН <***>.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-31067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.А. Лихоманенко