Гражданский кодекс часть 1

от истца акционерного общества "103 арсенал" до перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, после перерыва представитель Яушев А.А., доверенность № 38 от 16.05.2017,

от ответчика акционерного общества "Строммашина-Щит" - представитель Горлова К.Ю., доверенность № 11 от 09.01.2017,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "103 арсенал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу № А55-31256/2016 (судья Колодина Т.И.) по иску акционерного общества "103 арсенал" (ОГРН 1091328002358, ИНН 1328001381) к акционерному обществу "Строммашина - Щит" (ОГРН 1116318008135, ИНН 6318196490), третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "103 арсенал" (далее - истец, АО "103 арсенал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Строммашина-Щит" (далее - ответчик, АО "Строммашина-Щит") о взыскании задолженности по договору от 27.01.2014 № 64-1/4 в размере 10 234 348 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы зачет встречных требований возможен по однородным обязательствам, в то же время неустойка не является обязательством, а по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) является ответственностью за нарушение обязательства.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам, предусмотренным в статье 410 ГК РФ.

Также истец не согласен с расчетом штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

До принятия судебного акта стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1.Стороны договорились о добровольном урегулировании спора по делу № А55-31256/2016 на следующих условиях:

1.1. Истец - акционерное общество "103 арсенал" отказывается от исковых требований по делу № А55-31256/2016 к ответчику акционерному обществу "Строммашина-Щит" в полном объеме.

1.2. Истец - акционерное общество "103 арсенал" признает начисление штрафов по пунктам 6.5, 6.6. договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 в размере 10 234 348 руб., а также зачет указанной суммы в счет окончательного расчета по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014.

1.3. Ответчик - акционерное общество "Строммашина-Щит" признает, что сумма штрафов по пунктам 6.5, 6.6 договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 составляет
10 234 348 руб., а также зачет указанной суммы в счет окончательного расчета по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014, и отказывается от взыскания начисленных штрафов по пунктам 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 в части превышающей указанной в настоящем пункте мирового соглашения суммы.

1.4. Стороны отказываются от права предъявлять взаимные претензии по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 после заключения настоящего мирового соглашения, за исключением случаев, если эти претензии основаны на соответствующих требованиях Министерства Обороны РФ и срок предъявления их не должен превышать исполнения гарантийных обязательств по ГК № 14-4-51/959/3А от 04.12.2013. Все претензии, предъявленные сторонами друг другу по любым основаниям до заключения настоящего мирового соглашения (в частности, по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014), за исключением претензий ответчика в адрес истца в части, урегулированной в порядке, определенном пунктами 1.2 и 1.3 настоящего мирового соглашения, считаются урегулированными и обязательства по ним не возникают.

2. Судебные расходы, понесенные любой из сторон по настоящему делу и не указанные в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возмещению другой стороной не подлежат и относятся на ту сторону, которая их понесла или понесет в дальнейшем.

3. После исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения обязательства сторон по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 прекращаются, за исключением обязательств истца по выполнению гарантийных обязательств и взаимных обязательств по исполнению требований ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно пункту 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта ( пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины по иску в размере 37 086 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу № А55-31256/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "103 арсенал" и акционерным обществом "Строммашина - Щит" на следующих условиях:

1. Стороны договорились о добровольном урегулировании спора по делу № А55-31256/2016 на следующих условиях:

1.2. Истец - акционерное общество "103 арсенал" признает начисление штрафов по пунктам 6.5, 6.6. договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 в размере 10 234 348 (десяти миллионов двухсот тридцати четырех тысяч трехсот сорока восьми) руб., а также зачет указанной суммы в счет окончательного расчета по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014.

1.3. Ответчик - акционерное общество "Строммашина-Щит" признает, что сумма штрафов по пунктам 6.5, 6.6. договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 составляет 10 234 348 (десять миллионов двести тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) руб., а также зачет указанной суммы в счет окончательного расчета по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014, и отказывается от взыскания начисленных штрафов по пунктам 6.5, 6.6, 6.7, 6.8. договора подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 в части превышающей указанной в настоящем пункте мирового соглашения суммы.

1.4. Стороны отказываются от права предъявлять взаимные претензии по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014 после заключения настоящего мирового соглашения, за исключением случаев, если эти претензии основаны на соответствующих требованиях Министерства Обороны РФ и срок предъявления их не должен превышать исполнения гарантийных обязательств по ГК № 14-4-51/959/3А от 04.12.2013. Все претензии, предъявленные сторонами друг другу по любым основаниям до заключения настоящего мирового соглашения (в частности, по договору подряда № 64-1/4 от 27.01.2014), за исключением претензий ответчика в адрес истца в части, урегулированной в порядке, определенном пунктами 1.2 и 1.. настоящего мирового соглашения, считаются урегулированными и обязательства по ним не возникают.

Производство по делу № А55-31256/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "103 арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37 086 (тридцати семи тысяч восьмидесяти шести) руб.

Возвратить акционерному обществу "Строммашина - Щит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина