ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

          10 октября 2017 года                                                                  дело № А55-31265/2016

          г. Самара

          Резолютивная часть  постановления  объявлена 3 октября 2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу       № А55-31265/2016 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо" к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" о взыскании 634 259 руб. 82 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2016),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.03.2017 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кредо": с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" взыскано 634 259 руб. 82 коп., в том числе: 590 000 руб. основной долг, 44 259 руб. 82 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 15 685 руб.

Постановлением   Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 09.06.2017 года решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" 15.06.2017 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2017 г., по делу № А55-31265/2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание судебный расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. необоснованно, так как, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителем истца процессуальных действий, указанные расходы являются чрезмерными. Также заявитель ссылается на то, что судебный издержки, заявленные истцом, по данному делу являются чрезмерными в связи с отсутствием доказательств обоснованности в размере заявленных требований, ее объема, сложности, необходимости сбора дополнительной информации и предоставления дополнительных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства истец представил договор от 01.12.2016 № 20/16 (далее по тексту - договор), согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1   обязался   оказать   Обществу   с   ограниченной ответственностью «Кредо» юридическую помощь. Стоимость услуг согласно договору за представление интересов в Арбитражном суде Самарской области составляет 70 000 руб., в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде составляет 30 000 руб. Кроме того, истец представил акт выполненных работ от 13.06.2017, счет от 13.06.2107 № 95 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 14.06.2017 № 204 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 14.06.2017 № 205 на сумму 70 000 руб.

В дело также представлены копии приказа о введении в действие штатного расписания от 01.07.2017, штатного расписания от 01.07.2017, приказа о введении изменений в штатное расписание от 03.04.2017, штатного расписания от 03.04.2017, приказа о введении в действие штатного расписания от 31.12.2016, штатного расписания от 31.12.2016. Согласно данным документам в штатном расписании истца должность юриста отсутствует.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно,  учел сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг в суде первой инстанции, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и счел разумными пределами расходы истца в сумме 100 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика,  суд первой инстанции также учел, что не обеспечение участия в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде не свидетельствует о низком объеме выполненной работы в суде апелляционной инстанции и не означает, что представителем затрачено незначительное количество времени. Судом установлено, что возражения на апелляционную жалобу было подготовлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции, дал оценку представленным доказательствам. Каких либо новых обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2017 года по делу       № А55-31265/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.