ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело № А55-31396/2005-10

16 октября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

Судей: Королевой Н.Н., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием:

от заинтересованных лиц – 1. Мэрия города Тольятти – ФИО1 – доверенность от 28.04.2006 года № 1861/1,

ЗАО «Россия» - ФИО2 – доверенность от 16.12.2005 года,

рассмотрев кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

на решение от 13.02.2006 года (судья Филюк В.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 года (председательствующий Калинкин В.Г., судьи: Морозов Г.Н., Рогалева Е.М.) арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31396/2005-10,

по заявлению заместителя прокурора Самарской области, город Тольятти, о признании недействительными постановления от 01.02.1999 года № 181-2/02-99 первого заместителя мэра города Тольятти и свидетельства от 04.02.1999 года № 30717 о праве бессрочного пользования землей, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Россия», Самарская область, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Соцкультбыт», город Тольятти,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено в соответствии с правилами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в нарушение норм статей 52, 54 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) орган местного самоуправления распорядился земельным участком площадью 8,124 га, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащих закрытому акционерному обществу  «Россия», предоставив его в бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ПСП «Соцкультбыт».

Решением от 13.02.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006 года, арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Россия» просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.10.2006 года по 16.10.2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статьи 52-53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) - пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности».

Из материалов дела и документов, приложенных к кассационной жалобе, следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, законченный строительством здание производственной базы № 2, принадлежащий ООО «ПСП «Соцкультбыт» и прошедший государственную регистрацию в органах БТИ (регистрационное удостоверение от 19.03.1998 года № 21236).

Следовательно, ЗАО «Россия» должно было узнать о нарушении своего права с момента возведения этого объекта на землях, принадлежащих ему.

Судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка и неправильно применены нормы права об исковой давности.

При таких условиях судебные акты не являются обоснованными и подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 года арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31396/2005-10 отменить, дело – передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                              Н.Н. Королева

                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова