Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, (правопреемник - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от приведения в соответствие содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Глобал Транзит» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе ФИО3 из состава участников ООО «Глобал Транзит» (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>) и переходе доли вышедшего участника в уставном капитале к ООО «Глобал Транзит».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, выразившееся в отказе от приведения в соответствие содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Глобал Транзит». Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе ФИО3 из состава участников ООО «Глобал Транзит» (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу № А55-31418/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором Участник ООО «Глобал Транзит» ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу № А55-31418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в материалы дела поступило ходатайство о замене стороны, в котором лицо, не участвующее в деле, просит суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство и заменить ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала, просила его удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, документы представленные в его обоснование, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Заявитель в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель - ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 445042, <...> (далее - Общество), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-293019288 от 14.11.2020.

Вторым участником Общества до момента своего выхода из состава участников Общества (17.07.2019) являлась гражданка ФИО3.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит», единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО3 (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Согласно доводам заявителя и выписке из ЕГРЮЛ, с 13.09.2016 сведения о единоличном исполнительном органе Общества являются недостоверными (признаны таковыми на основании заявления ФИО3 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары), а с 16.01.2017 и сведения об адресе Общества также являются недостоверными,

Согласно доводам заявителя, деятельность Общества единоличным исполнительным органом ФИО3 надлежащим образом не ведется, соответственно и не подается отчетность о деятельности Общества, регистрирующим органом дважды принимались решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается ГРН №2196313330970 от 27.02.2019 и ГРН № 2206300862920 02.07.2020. Каждый раз предотвращение исключения сведений об Обществе из ЕГРЮЛ осуществлялось путем направления со стороны Истца в регистрирующий орган письменных возражений о предстоящем исключении.

Проведенное 12.07.2017 общее собрание участников Общества с целью избрания нового единоличного исполнительного органа, а также решения вопроса о смене адреса местонахождения Общества, инициированное Истцом, завершилась неудачей. С учетом равенства голосов участников на собрании (50% на 50%) участники Общества не смогли прийти к согласию, что подтверждается Протоколом общего собрания участников Общества от 12.07.2017 (л.д. 15-16).

17.07.2019 ФИО3, реализовав свое право на выход из состава участников Общества, предусмотренное ст. 94 ГК РФ и Уставом Общества, оформила заявление о выходе из состава участников Общества, удостоверив его у ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО5 (л.д. 13).

04.09.2019 ФИО3 направила в адрес Общества заявление, направив его на свой же домашний адрес: <...>, поскольку он одновременно является адресом местонахождения Общества, потребовав от Общества исключить сведения о ней как об участнике Общества из ЕГРЮЛ (л.д. 14).

11.09.2019 ФИО3 в связи со своим выходом из состава участников Общества, но неисполнением со стороны Общества ее требования об исключении сведений о ней как об участнике Общества из ЕГЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения о составе участников, в связи с выходом ФИО3 путем подачи заявления в соответствующий налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019 (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд обязал Общество в течении тридцати пяти дней с даты вступления решения в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о составе участников ООО «Глобал-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с выходом ФИО3 из состава участников общества, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

При этом решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019 суд, руководствуясь сформулированным ФИО3 исковым требованием, не обязывал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары совершить какие-либо действия.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019 до настоящего времени остается неисполненным.

На протяжении 2020 года Истец неоднократно обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары с целью исполнения состоявшегося решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу №А55-29200/2019. Однако, исполнить его так и не представилось возможным.

18.08.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями (ходатайствами) о выдаче исполнительного листа и копии решения суда для их последующего направления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары с целью исполнения состоявшегося решения.

Согласно ответу Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 исх. №А55-29200/2019 в выдаче исполнительного листа ФИО2 отказано и разъяснено, что для исполнения вышеуказанного судебного акта необходимо обратится с заявлением в регистрирующий орган (л.д. 22).

04.09.2020 в адрес заинтересованного лица направлено заявление с приложением заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019 и ответа Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 исх.№А55-29200/2019. В заявлении Истец, представляя интересы Общества как единственный оставшийся участник, просил заинтересованное лицо внести изменения в ЕГРЮЛ Общества – исключив сведения о ФИО3 в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области (л.д. 17).

Письмом от 18.09.2020 исх. №11-021/24302 ( л.д.23-24) заявителю разъяснено со ссылкой на положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.3.1 ст.9 Закона №129-ФЗ о том, что при государственной регистрации юридического лица является руководитель постоянно действующего исполнительного органа, что для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ Общества об исключении сведений о ФИО3 из состава участников Общества уполномоченному лицу Общества необходимо представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме р14001. Уточнено что заявителем при данном виде регистрации выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника Общества – ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Заявитель указывает, что оставшись единственным участником общества, он лишен возможности соблюдения порядка подачи документов в регистрирующий орган.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Так, согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ВД-7-14/617@.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Переход доли или части доли участника к обществу регулируется ст. 15 Закона № 14-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в соответствии с действующим законодательством для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении участия в обществе с ограниченной ответственностью (выхода из общества), необходимо представление в регистрирующий орган заявления по форме Р13014, с приложением документа, подтверждающего основание перехода доли от участника к обществу (заявление участника о выходе из общества, заверенное в нотариальном порядке). Заявителем при данном виде регистрации выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обязательным условием проведения регистрационных действий является предоставление в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного законом.

Вместе с тем, в настоящий момент заявитель не может выступить подписантом и заявителем формы р14001, поскольку в силу требования закона заявителем от лица Общества может выступать единоличный исполнительный орган Общества.

Однако, в данный момент единоличный исполнительный орган в Обществе не избран и отсутствует объективная возможность его избрания в связи с выходом из состава участников Общества ФИО3

Для внесения изменений в ЕГРЮЛ в предложенном Ответчиком в письме от 18.09.2020 исх. №1 1-021/24302 порядке Общество прежде всего должно принять решение об избрании единоличного исполнительного органа, а также изменить адрес своего местонахождения, поскольку в настоящий момент указанные сведения являются недостоверными. Для чего Общество должно предоставить в налоговый орган заявление по форме р13001, подпись нового единоличного исполнительного органа, в котором должна быть удостоверена нотариусом.

При этом, как указывает заявитель, до настоящего времени в соответствии с ЕГРЮЛ участниками Общества продолжают оставаться Истец (50% долей в уставном капитале Общества) и ФИО3 (50% долей в уставном капитале Общества) и нотариус не вправе засвидетельствовать подлинность подписи заявителя на заявлении, так как представляемое нотариусу вместе с заявлением по форме р13001 решение об избрании нового единоличного исполнительного органа и изменении адреса местонахождения Общества подписано (принято) лишь ФИО2

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Согласно п. 13 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, ввиду вышеприведенных норм права заявитель не имеет возможности выступить заявителем по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Исполнимость вступивших в законную силу судебных актов является одним из важнейших и основополагающих принципов по соблюдению конституционных гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что принятое Арбитражным судом Самарской области решение от 12.02.2020 года по делу № А55-29200/2019 не может быть исполнено в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в исполнении вышеуказанного судебного акта, в том числе и посредством принятия иного судебного решения, направленного исключительно для реализации и исполнения вступившего в законную силу судебного решения, поскольку в данном случае будут нарушены не только конституционные гарантии на судебную защиту, но и основополагающие принципы правосудия, в частности, принцип исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, нарушение которого приводит к умалению авторитета судебной власти.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, выразившегося в отказе от приведения в соответствие содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Глобал Транзит» и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе ФИО3 из состава участников ООО «Глобал Транзит» (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>).

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли вышедшего участника – ФИО3 в уставном капитале к ООО «Глобал Транзит», поскольку решение суда от 12.02.2020 года по делу № А55-29200/2019 данных требований не содержит. Выводы суда в данной части заявителем не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На обращение ФИО2 от 04.09.2020 ( л.д.17 ) в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары с просьбой о внесении изменений в ЕГРЮЛ в целях исполнения решения суда Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019, письмом от 18.09.2020 исх. №11-021/24302 (л.д.23-24) Инспекция разъяснила, что уполномоченному лицу Общества необходимо представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме р14001. Уточнено что заявителем при данном виде регистрации выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Заявитель, обращаясь в суд, указывал, что оставшись единственным участником общества, он лишен возможности соблюдения порядка подачи документов в регистрирующий орган.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Избранный истцом в настоящем деле способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителя. В изложенных выше обстоятельствах, иного способа восстановления прав заявителя, обеспечения исполнения решения суда по делу Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-29200/2019, вопреки утверждению подателя жалобы, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (ОГРН <>, ИНН <>) на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (ОГРН <>, ИНН <>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу № А55-31418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А. Корастелев