Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2019 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 (судья Попова Г.О.) об отказе в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела №А55-31652/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 24.05.2019, ФИО2, доверенность от 17.06.2019,

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 25.05.2019, диплом от 08.07.2014,

от уполномоченного органа – ФИО5, доверенность от 12.07.2019, диплом от 20.08.2002,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО6, диплом от 04.07.2005,

от Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК" – ФИО7, доверенность от 01.02.2019, диплом от 05.07.2008,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 требования Закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№225399 от 20.12.2018), в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника от 15.06.2018 и договор купли-продажи №2 от 17.06.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО3,

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2018, заключенный между ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «СамЭК»,

- применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Департамент управления имуществом городского округа Самара также обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№225582 от 20.12.2018), в котором просил признать недействительными торги по продаже имущества должника от 13.08.2018 и договор купли-продажи №5 от 15.08.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «СамЭК», применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 заявления (вх.№225582 от 20.12.2018 и вх.№225399 от 20.12.2018) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

До рассмотрении заявлений по существу от Департамента управления имуществом городского округа Самара поступили уточнения заявленных требований, которые были приняты судом, в которых заявитель просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества Муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» от 15.06.2018 и договор купли-продажи №2 от 17.06.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего должника ФИО9 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2018 имущества, заключенный между ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «СамЭК»;

- признать недействительными торги по продаже имущества Муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» от 13.08.2018 и договор купли-продажи №5 от 15.08.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего должника ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «СамЭК»;

- применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании торгов по продаже имущества муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» недействительными и применении последствий недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что спорные объекты не являются объектами коммунальной инфраструктуры, в связи с чем выразил несогласие с выводом суда о не распространении на такие объекты требований, установленных п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. Кроме того, в жалобе заявитель ссылался на угрозу срыва отопительного сезона, чем будут нарушены права неограниченного круга лиц.

Конкурсный управляющий должника, ФИО10, ФИО3, уполномоченный орган, ИП ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью "СамЭК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях проверки доводов данного лица, возражающего против удовлетворения жалобы, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК" и удовлетворено письменное ходатайство о приобщении письма Общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ от 14.10.2019, заявленное в судебном заседании 14.11.2019.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО9 21.03.2018 проведено собрание кредиторов, которым утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

На основании указанного Положения проведены торги в форме аукциона по продаже имущества МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно протоколу о результатах торгов от 17.06.2018 № 2135-ОАОФ/2/17 победителем по лоту № 17 - 19 тепловых вводов признан ФИО3, предложивший цену в размере 2 787 351,73 руб.

17.06.2018 между МП г.о. «Коммунальник» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №2, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: 19 тепловых вводов (тепловые вводы в Ленинском районе г. Самары) согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 18.06.2018 к договору купли-продажи №2 от 17.06.2018 пункт 3.3 указанного договора дополнен абзацами 2-4, в соответствии с которыми с момента передачи имущества покупателю он обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование полученного по акту приема-передачи имущества в соответствии с его целевым назначением, а также выполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства, относящиеся к имуществу. Покупатель обязан предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После получения имущества Покупатель берет на себя обязательство заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в настоящем пункте.

19 тепловых вводов (тепловые вводы в Ленинском районе г. Самары) по акту приема-передачи от 16.07.2018 (Приложение №1 к договору купли-продажи № 2 от 17.06.2018) переданы покупателю. ФИО3 на расчетный счет МП г.о. Самара «Коммунальник» произведена оплата стоимости 19 тепловых вводов.

Впоследствии 05.07.2018 между ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанных 19 тепловых вводов (тепловые вводы в Ленинском районе г. Самары). Договор купли-продажи от 05.07.2018 был полностью исполнен сторонами, 19 тепловых вводов были переданы ФИО10

20.09.2018 между ФИО10 и ООО «СамЭК» заключен договор купли-продажи №б/н, согласно п. 1.1. которого в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, продавец (ФИО10) передает в собственность покупателя (ООО «СамЭК»), а покупатель (ООО «СамЭК») принимает в собственность т обязуется оплатить 19 тепловых вводов в Ленинском районе г.о. Самара.

Договор купли-продажи от 20.09.2018 года №б/н также исполнен сторонами: имущество передано от продавца к покупателю, о чем составлен акт приема-передачи от 28.09.2018, покупатель ООО «СамЭК» исполнило обязанность по оплате указанного имущества, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2018 № 34, от 10.10.2018 № 36, от 16.10.2018 № 38, от 30.10.2018 № 49, от 01.11.2018 № 50, от 07.11.2018 № 51, от 13.11.2018 № 59 на общую сумму 4 984 965 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим должника 13.08.2018 проведены торги в форме аукциона по продаже имущества должника: 66 тепловых вводов в Ленинском районе г. Самары, которые были признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. В этой связи в адрес участника торгов ООО «СамЭК» было направлено предложение о заключении договора.

15.08.2018 между МП г.о. «Коммунальник» (продавец) и ООО «СамЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи №5, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: 66 тепловых вводов в Ленинском районе г. Самары (перечень размещен на сайте федерального ресурса в приложении к объявлению о торгах и на электронной торговой площадке). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.09.2018 (Приложение № 1 к договору купли-продажи № 5 от 15.08.2018).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2018 к договору купли-продажи №5 от 15.08.2018 пункт 1.1 указанного договора изложен в новой редакции (предмет договора изложен с указанием адресов, протяженности и диаметров тепловых вводов). Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2018 к договору купли-продажи № 5 от 15.08.2018 пункт 3.3 указанного договора дополнен абзацами 2-4 содержания аналогичного содержанию, таких пунктов, приведенных в вышеуказанном дополнительном соглашении от 18.06.2018 к договору купли-продажи № 2 от 17.06.2018.

Обязательства по оплате по договору купли-продажи №5 от 15.08.2018 исполнены ООО «СамЭК», что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 №12 и от 11.09.2018 № 21.

Денежные средства по договорам купли-продажи от 15.06.2018 и от 20.09.2018 в общем размере 3 670 144 руб. 53 коп. поступили на расчетный счет должника и распределены конкурсным управляющим.

14.09.2018 между ООО «СамЭК» и ИП ФИО11 был заключен договор залога, на основании которого исполнение обязанности ООО «СамЭК» по оплате по договору купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения № б/н от 14.06.2018 обеспечивалось залогом спорных тепловых вводов общей залоговой стоимостью, с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2018, в размере 5 867 757 рублей 80 коп.

ООО «СамЭК» не смогло оплатить стоимость объектов водоснабжения и водоотведения, приобретенных по договору купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения № б/н от 14.06.2018. В этой связи в счет исполнения обязательств ООО «СамЭК» по договору купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения № б/н от 14.06.2018 и договору залога от 14.09.2018 ИП ФИО11 обращено взыскание на спорные тепловые вводы, переданные в залог по договору залога от 14.09.2018.

Таким образом, спорные тепловые вводы в порядке внесудебного обращения взыскания на предмет залога перешли в собственность ИП ФИО11, что подтверждается актом от 07.05.2019 приема-передачи заложенного имущества.

07.05.2019 между ИП ФИО11 (арендодатель) и ООО «СамЭК» (арендатор) заключен договор аренды спорных тепловых вводов, согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование тепловые вводы, расположенные в Ленинском районе г. Самара, предназначенные для передачи тепловой энергии и горячей воды в жилые и нежилые помещения, расположенные зданиях, подключенных посредством указанных тепловых вводов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю за арендуемые объекты арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных настоящим договором.

Департамент управления имуществом г.о. Самара оспаривая торги, ссылался на то, что спорные договоры купли-продажи были заключены без соблюдения условий проведения открытого конкурса, предусмотренного п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, поскольку, реализованные конкурсным управляющим объекты МП г.о. Самары «Коммунальник», относятся к социально значимым объектам, следовательно, правила статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку в статье 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, представляющего из себя социально значимые объекты.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для применения к отношениям положений п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве является факт относимости реализованного имущества к категории объектов перечисленных в п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве:

- социально значимые объекты;

- объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации;

- иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса;

- объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве;

- объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве под социально-значимыми объектами понимаются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Положения статей 110, 132 Закона о банкротстве не содержат понятия объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения, и не содержат перечня имущества, которое относится к социально значимым объектам.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том, относятся ли спорные объекты к объектам коммунальной инфраструктуры и социально-значимым объектам.

Судебная коллегия соглашается с отсутствием оснований для проведения указанной экспертизы, исходя из следующего.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 12.07.2019 №210, согласно которому эксперт АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» пришел к выводу о том, что спорные тепловые вводы не относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, так как находятся после точек подключения относительно сетей теплоснабжения и представляют собой отдельные устройства, необходимые для присоединения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Вопрос о том, относятся ли спорные объекты к социально-значимым объектам, не входит в пределы компетенции эксперта в рамках строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь положениями пункта 24 ст. 1, ст. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», пункта 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 2 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» суд первой инстанции пришел правильному выводу, что спорные объекты не являются элементами единой системы коммунальной инфраструктуры, поскольку представляют собой устройства и сооружения, необходимые для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам теплоснабжения, они не выступают цельным производственным комплексом с элементами системы коммунальной инфраструктуры; тепловые вводы по своему целевому назначению предназначены для обеспечения теплоснабжения объекта недвижимости, вместе с тем, не все объекты теплоснабжения входят в систему коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку тепловые вводы являются самостоятельным объектом, не являющимся составным элементом коммунальной инфраструктуры, то ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве при реализации имущества должника, на них не распространяются.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 17.07.2019 №Д05-01-01/7439-0-1, следует, что тепловые вводы ООО «СамЭК», расположенные в Ленинском районе городского округа Самара, предназначены для присоединения объектов недвижимости к тепловым сетям, они не относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, не являются объектами местного значения и не могут быть отражены в соответствующем разделе Генерального плана городского округа Самара.

ООО «СамЭК» представлено и судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.10.2019 № 37811-РС/04, согласно которому тепловые вводы по смыслу п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации , не относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, не являются объектами местного значения и не могут быть отражены в соответствующем разделе Генерального плана городского округа Самара.

Таким образом, содержание письма Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от 11.06.2019 № 1-03/2-06-01/6250, согласно которому целевым назначением тепловых вводов является передача тепловой энергии в жилые дома, расположенные на территории Ленинского района, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не содержит каких-либо выводов о том, что тепловые вводы являются объектами коммунальной инфраструктуры либо социально-значимыми объектами, учитывая, в том числе информацию Департамента градостроительства г.о. Самара Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара не представил доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми торгами и доказательства того, что спорное имущество относится к социально-значимыми объектами.

Судом первой инстанции также отклонены доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии у ООО «СамЭК» обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование приобретенных объектов в соответствии с их целевым назначением и заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий по обеспечению надлежащего содержания и использования приобретенных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает дополнительные ограничения и обязанности для собственников или иных законных владельцев объектов теплоснабжения. В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно ч. 3 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п.6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей обязаны:

- использовать собственность только по целевому назначению;

- обеспечивать надлежащее содержание приобретенных объектов для обеспечения бесперебойной передачи тепловой энергии;

- соблюдать требования к эксплуатации объектов теплоснабжения;

- осуществлять контроль за эксплуатацией объектов теплоснабжения; - защищать собственность от риска случайной гибели;

- предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам), а также предоставлять указанному кругу лиц установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «СамЭК» неоднократно обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с предложением в добровольном порядке заключить соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (письма ООО «СамЭК» от 12.10.2018 № 01-02д и от 22.03.2019 № 01-31п). Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

Оспариваемые торги не нарушили и не нарушают ни интересов конкурсных кредиторов (денежные средства от реализации имущества, как указано выше, поступили в конкурсную массу), ни интересов участников торгов, в том числе потенциальных участников, ни интересов Департамента управления имуществом г.о. Самара. Доказательства того, что оспариваемыми торгами нарушаются права неограниченного круга лиц, и каким образом права таких лиц будут восстановлены, в случае признания торгов недействительными, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СамЭК» с момента приобретения объектов надлежащим образом эксплуатирует спорные тепловые вводы, осуществляет взаимодействие с органами местного самоуправления, единой теплоснабжающей организацией, иными органами и организациями, что подтверждается протоколом оперативного совещания при Главе Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № 1 от 20.11.2018, которым ООО «СамЭК» определено как владелец сетей и как лицо, осуществляющее их эксплуатацию, приказом Минэнерго России от 14.11.2018 №1032, которым утверждены нормативы технологических потерь для ООО «СамЭК» и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В штате ООО «СамЭК» имеется персонал, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, что подтверждается договорами на оказание услуг по обучению кадров от 22.11.2018 года № 458 и № 459, актами от 11.12.2018 № 00000807 и № 00000808, программой обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для групп смешанного состава, программой обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для работников рабочих профессий, протоколами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 23.01.2019 года № 53-19-171, от 28.06.2019 № 900, 901, 914.

ООО «СамЭК» имеет необходимые материально-технические ресурсы для надлежащего обслуживания приобретенных у МП г.о. Самара «Коммунальник» тепловых вводов, что также подтверждается материалами дела.

ООО «СамЭК» совместно с представителями единой теплоснабжающей организации АО «ПТС» производит осмотры тепловых вводов и осуществляет их ремонт, что подтверждается актами осмотра участков тепловой сети от 15.10.2018, 25.10.2018, 12.11.2018, 26.11.2018, 07.12.2018, а также документами, приложенными к отзыву ООО «СамЭК» на апелляционную жалобу (акты осмотра за период с 06.09.2019 по 15.10.2019).

ООО «СамЭК» своевременно уведомило о приобретении тепловых вводов Самарский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается заявлением вх. 11.10.2018, а также Департамент управления имуществом г.о. Самара, что подтверждается письмом ООО «СамЭК» от 12.10.2018 № 01-02д, накладной от 01.11.2018 № 768532, описью по накладной №768532 от 01.11.2018, уведомлением ООО «ЭМЭКС с» от 02.11.2018.

Письмом от 23.05.2019 № 51112-08-01494 АО «ПТС» направило в адрес ООО «СамЭК» соглашение об управлении системой теплоснабжения в зоне деятельности ЕТО, образованной на базе систем теплоснабжения БТЭЦ, СТЭЦ, ГРЭС, ЦОК и ПОК. С учетом содержания указанного соглашения следует, что АО «ПТС», являющееся единой теплоснабжающей организацией, определило статус ООО «СамЭК» в системе теплоснабжения как теплосетевой организации в отношении спорных тепловых вводов.

Письмами АО «ПТС» от 23.05.2019 №51112-08-01494 и от 08.07.2019 № 5112-08-02029 и ООО «СамЭК» от 17.06.2019 № 01-43п подтверждается, что АО «ПТС» и ООО «СамЭК» находятся в процедуре согласования условий соглашения об управлении системой теплоснабжения в зоне деятельности ЕТО, образованной на базе систем теплоснабжения БТЭЦ, СТЭЦ, ГРЭС, ЦОК и ПОК.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не представил доказательств и сведений о каких-либо фактах не надлежащего содержания тепловых вводов либо использования их не по целевому назначению либо свидетельствующих о прекращении снабжения тепловой энергией и горячей водой подключенных объектов.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо от 14.10.2019, в котором Общество с ограниченной ответственностью "УЖКК" в лице директора по эксплуатации по Ленинскому и Самарскому районам сообщило, что эксплуатация и содержание тепловых вводов, посредством которых осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение МКД № 194 и № 232А по ул. Чапаевской и МКД № 140 по ул. Фрунзе, осуществляется ООО "СамЭК", в отопительный период 2018-2019 г.г. обеспечено надлежащее качество теплоснабжения и горячего водоснабжения. Подача тепловой энергии в отопительном сезоне 2019-2020 г.г. на нужды отопления начата в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не были допущены какие-либо нарушения прав Департамента управления имуществом г.о. Самара, в том числе на получение имущества в муниципальную собственность, поскольку в силу ст.ст. 110, 132 Закона о банкротстве право на получение нереализованного имущества МП г.о. Самара «Коммунальник» в муниципальную собственность возникло бы лишь в том случае, если бы в торгах не принял участие ни один участник, и имущество не было бы продано посредством публичного предложения.

Отсутствие нарушений прав заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-23281 по делу № А40-43679/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 № Ф06-10062/2013 по делу № А55-19378/2011).

Ссылки Департамента управления имуществом г.о. Самара на нормы права о ничтожных сделках обоснованно отклонены судом ввиду отсутствия правовых оснований для их применения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 по делу № А55-31652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров