Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Ронто» (далее – заявитель1, ООО «Ронто») и общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее- заявитель2, ООО «Отдых») обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее – ответчик, ГБУСО «Центр размещения рекламы») о признании недействительным предписание № 02-0022/2016 о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» и обязании Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» (т.1 л.д.2-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация городского округа Тольятти (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу №А55-31671/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.120-129).

В апелляционной жалобе ООО «Отдых» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.4-9).

ГБУСО «Центр размещения рекламы»апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Министерство имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Ронто» и Администрация городского округа Тольятти отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Администрации городского округа Тольятти, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Отдых» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Ронто» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ГБУСО «Центр размещения рекламы» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» в адрес ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» - владельцев объекта недвижимости, принадлежащего на праве аренды, к которому присоединены рекламные конструкции, вынесено предписание № 02-0022/2016 о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (т.1 л.д. 17).

Письмом исх. № 1690 от 15.11.2016 предписание направлено в адрес ООО ТК «Ронто», 22.11.2016 предписание получено адресатом.

Указанным ненормативным правовым актом ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» предписано:

Осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня получения настоящего предписания.

Удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания.

Информацию о выполнении данного предписания представить в течение трех дней со дня исполнения предписания в государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» считают, что предписание № 02-0022/2016 о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции от 14.11.2016 ГБУСО «Центр размещения рекламы» выдано в отсутствие установленных законом оснований для его выдачи, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности, в связи с чем обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (п. 12 ч. 1 ст. 3).

Исходя из постановления Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

В обоснование своей позиции ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» приводят доводы о том, что информация, размещенная на указанных в предписании конструкциях, является обязательной к размещению в силу закона или делового оборота, и не является рекламой.

Суд первой инстанции доводы заявителей признал несостоятельными, исходя их следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012 разъяснил, что при оценке конструкций в качестве рекламных или информационных необходимо учитывать характер и способ размещения информации на конструкциях с учетом положений как Закона о рекламе, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Также в данном определении Верховный Суд Российской Федерации дал подробное разъяснение, какая информация должна размещаться в силу требований закона и не может быть признана рекламой, и указал, что при анализе информации, содержащейся на спорной конструкции, на предмет наличия в ней признаков рекламы, необходимо учитывать:

- требования к информационным конструкциям (вывескам), установленные муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий (например, допустимый размер вывески, возможное количество вывесок, размещение вывески на фасаде здания, содержание вывески и т.п.);

- наличие на спорной конструкции всех необходимых сведений, указание которых обязательно в силу закона, в частности сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей;

- содержание на спорной конструкции иных, не предусмотренных Законом о защите прав потребителей, надписей или изображений, которые направлены на привлечение и поддержание внимания к объекту рекламирования, его продвижению на рынке и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе могут быть отнесены к рекламе.

Принимая во внимание вышеизложенное, превышение допустимых муниципальными правовыми актами размеров для вывески, отсутствие на конструкции всех необходимых сведений, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей, использование товарного знака, размещение иных информационных табличек - признаки, свидетельствующие о том, что конструкция направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению на рынке и поэтому является рекламной.

Центр размещения рекламы при оценке конструкций в качестве рекламных или информационных учитывает в своей работе приведенные разъяснения высших судебных инстанций, данные по вопросу анализа информации на предмет наличия в ней признаков рекламы, при анализе информации руководствуется положениями действующего законодательства: муниципальными правовыми актами соответствующего муниципального образования (при их наличии), Законом о защите прав потребителей, Законом о рекламе.

Выявленные Центром размещения рекламы конструкции квалифицированы в качестве рекламных, поскольку они:

не отвечают требованиям к вывескам и информационным конструкциям, установленным органом местного самоуправления на территории городского округа Тольятти;

не содержат всех необходимых сведений, указание которых обязательно в силу Закона о защите прав потребителей;

содержат иные, не предусмотренные Законом о защите прав потребителей, надписи, знаки и изображения, которые направлены на привлечение и поддержание внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования (парку отдыха, оказываемым им услугам и их преимуществам), его продвижению на рынке, что отвечает понятию «рекламы», предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Так, на территории городского округа Тольятти постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2015 № 2183-п/1 утверждены требования к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории городского округа Тольятти (далее - Требования).

Согласно пункту 2.1 Требований на территории городского округа Тольятти размещаются следующие виды информации:

- информационное оформление предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей;

- городская информация. Согласно пункту 2.3 Требований информационное оформление организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством установки вывесок. В данном пункте приведено понятие «вывески» - вывески, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, должны содержать сведения в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Пункт (раздел) 3.3 Требований, устанавливает требования к вывескам, в частности, пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9 Требований к месту размещения вывесок (на фасадах и крышах зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях торговых объектов и т.п.); пункт 3.3.3 Требований по допустимому количеству вывесок (хозяйствующим субъектам предоставлено право разместить только одну вывеску); пункты 3.3.3, 3.3.4 Требований к содержанию вывесок (высота декоративно-художественного элемента (знаки, логотипы, изображения и т.п.) не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза); пункты 3.3.6, 3.3.7 Требований к максимальному размеру вывесок (вывески имеют высоту порядка 3 метров только в случае размещения на многоэтажных зданиях (на крышах), в остальных случаях они имеют незначительные размеры).

Выявленные конструкции не отвечают данным требованиям, предъявляемым к вывескам.

В отличие от вывесок, они:

имеют место размещения, не предусмотренное Требованиями для вывесок, так как они являются отдельностоящими конструкциями, установлены на земельном участке, а не на стенах и (или) крышах зданий, строений, сооружений (исходя из системного анализа Требований, вывески не предполагаются к установке на земельных участках, они не могут быть отдельностоящими конструкциями, они являются настенными, консольными и (или) крышными);

превышают допустимое количество вывесок, которое согласно требованиям разрешено разместить хозяйствующим субъектам (больше одной шт.);

в нарушение требований (пункт 2.3) не содержат всех сведений, предусмотренных статьей 9 Закона о защите прав потребителей (место нахождения организации (адрес) и режим её работы);

в нарушение требований содержат декоративно-художественные элементы (изображение концертной сцены и её оборудования, изображение бассейна, изображение апартаментов, изображение банной утвари, изображение площадки для «барбекю», изображение интерьера конференц-зала, изображение интерьера гостиничного номера, а также прочие знаки и логотипы), высота которых превышает высоту текстовой части более чем в два раза;

превышают допустимые размеры для вывесок, так как каждая конструкция имеет высоту в 3 метра и длину в 6 метров, в то время как вывески, по смыслу пунктов 3.3.6 и 3.3.7 Требований имеют столь значительные размеры только когда находятся на фасадах (крышах) зданий, имеющих шестнадцать и более этажей. В остальных случаях они не могут иметь столь значительные размеры (3x6м).

С учетом изложенного, при указанных требованиях к вывескам, утвержденных нормативным актом органа местного самоуправления городского округа Тольятти, Центром размещения рекламы установлено, что выявленные конструкции не отвечают признакам информационного оформления предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, не являются вывесками.

Обратного суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции согласился с данным выводом заинтересованного лица.

Согласно пункту 2.2 Требований к городской информации относятся:

- информационные указатели ориентирования в городе: наименования улиц, площадей, набережных, мостов; номера и знаки домов, зданий; расписания движения пассажирского транспорта и прочие схемы и карты города и иные сведения, необходимые для ориентирования на территории города;

- информация об объектах городской инфраструктуры: районах, микрорайонах, архитектурных ансамблях, садово-парковых комплексах;

- справочные электронные терминалы, предназначенные для оперативного предоставления справочной городской информации;

- вывески органов власти;

- стенды с информацией о проведении строительных, дорожных, аварийных и других видов работ, распространяемой в целях безопасности и информирования населения;
праздничное оформление города, размещаемое по тематическим планам в соответствии с постановлениями и распоряжениями мэрии городского округа Тольятти (различного рода декоративные элементы - мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, транспаранты-перетяжки, настенные панно, гирлянды и др.).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Требований, уличные информационно-коммуникационные указатели расположения городских объектов - двусторонние или односторонние плоскостные модульные конструкции, устанавливаемые на опорах (собственных опорах, опорах городского освещения, опорах контактной сети) и содержащие информацию об уличной системе (названия улиц, проспектов, площадей, переулков и т.п.), местонахождении учреждений и организаций городского значения, культурно-исторических памятников, предприятий и организаций потребительского рынка, прочих объектов городской инфраструктуры, устанавливаются в целях информационного обеспечения объектов узкого профиля вблизи дорог (например, закусочных, предприятий по ремонту шин, карбюраторов, амортизаторов, магазинов запасных частей). Уличные информационно-коммуникационные указатели вносятся в проекты организации дорожного движения с согласованием в установленном порядке.

Максимальный размер модуля уличного информационно-коммуникационного указателя не должен превышать 1,2 м. х 1,8 м.

Выявленные конструкции и информация, содержащаяся на них, не отвечают указанному в пункте 2.2 Требований понятию «городской информации», поскольку они содержат информацию не о городских объектах, а об оказываемых парком услугах и их преимуществам. Сами конструкции не имеют «модулей» и по своим размерам конструкции (3. м х 6 м.) превышают допустимый размер «модулей» более чем в 2 раза.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка спорных конструкций согласована с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Центром размещения рекламы установлено, что выявленные конструкции не отвечают признакам городской информации, утвержденным нормативным актом органа местного самоуправления городского округа Тольятти, не являются уличными информационно-коммуникационным указателями.

Согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В рассматриваемом случае «спорные» конструкции представляют собой отдельно стоящие щитовые установки, на которых размещены баннеры (рекламное полотно), значительно превышающие по своим размерам допустимые размеры вывесок (информационных конструкций), не содержащие всех сведений, предусмотренных статьей 9 Закона о защите прав потребителей - отсутствуют место нахождения организации (адрес) и режим её работы.

Как видно из представленных в материалы дела актов осмотров, фототаблицы, составленной ООО «Отдых», на данных баннерах нанесены надписи и крупным планом выполнены цветные изображения следующего содержания:

- крупным шрифтом выполнена надпись «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА «МОРСКОЙ»!». Указанная надпись выполнена на фоне изображения горизонта, облаков и птиц, при этом площадь данного изображения по сравнению с надписью составляет 78 % от площади всего изображения. На изображении также присутствует графический знак, где комбинированы слова и изображения: слово «МОРСКОЙ», обведенное по окружности, выше указано изображение классического якоря морского судна, по окружности вокруг слова «МОРСКОЙ», выполнена фраза «ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА». Изображение по своей площади в 4,5 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнены надписи «ПЛОЩАДКИ ДЛЯ БАРБЕКЮ», «БЕСЕДКИ И ШАТРЫ». Указанные надписи выполнены на фоне изображения благоустроенной для отдыха территории, оборудованной мангалом, столами, шатрами, при этом площадь данного изображения по сравнению с надписью составляет 90 % от площади всего изображения.

Изображение по своей площади в 9,5 раз превышает размер надписей;
крупным шрифтом выполнена надпись «РУССКАЯ БАНЯ. НА ДРОВАХ», указанная надпись выполнена на фоне изображения фрагмента бани и банной утвари, при этом площадь данного изображения по сравнению с надписью составляет 86 % от площади всего изображения. На изображении также присутствует графический знак, где комбинированы слова и изображения: слово «МОРСКОЙ», обведенное по окружности, выше указано изображение классического якоря морского судна, по окружности вокруг слова «МОРСКОЙ», выполнена фраза «ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА». Изображение по своей площади в 7 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «ДЕТСКИЙ ГОРОДОК», указанная надпись выполнена на фоне изображения благоустроенной детской площадки с различным игровым оборудованием, изображением играющих детей, при этом площадь данного изображения по сравнению с надписью составляет 92 % от площади всего изображения. Изображение по своей площади в 12 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «КОНЦЕРТНАЯ СЦЕНА», указанная надпись выполнена на фоне изображения сцены, оборудованной микрофонами, звуковоспроизводящей и световой аппаратурой, музыкальными инструментами, при этом данное изображение по сравнению с надписью составляет 91 % от площади всего изображения. На изображении также присутствует графический знак, где комбинированы слова и изображения: слово «МОРСКОЙ», обведенное по окружности, выше указано изображение классического якоря морского судна, по окружности вокруг слова «МОРСКОЙ», выполнена фраза «ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА». Изображение по своей площади в 10,5 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «БАССЕЙН», указанная надпись выполнена на фоне изображения двух открытых бассейнов, расположенных в лесной зоне, площадки, оборудованной шезлонгами, при этом данное изображение по сравнению с надписью составляет 86 % от площади всего изображения. Изображение по своей площади в 7 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «WiFi free zone», 88% от площади всего изображения занимает изображение благоустроенной парковки для автомобилей. На изображении также присутствует графический знак, где комбинированы слова и изображения: слово «МОРСКОЙ», обведенное по окружности, выше указано изображение классического якоря морского судна, по окружности вокруг слова «МОРСКОЙ», выполнена фраза «ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА». Изображение по своей площади в 8 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ», указанная надпись выполнена на фоне изображения интерьера конференц-зала, предназначенного для большого количества персон, с изображением элементов мебели, при этом данное изображение по сравнению с надписью составляет 91 % от площади всего изображения. Изображение по своей площади в 11 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «ГОСТИНИЦА. ОДНО И ДВУХМЕСТНЫЕ НОМЕРА», указанная надпись выполнена на фоне изображения интерьера гостиничного номера, оборудованного различными бытовыми приборами, мебелью, при этом данное изображение по сравнению с надписью занимает 84% от площади всего изображения. На изображении также присутствует графический знак, где комбинированы слова и изображения: слово «МОРСКОЙ», обведенное по окружности, выше указано изображение классического якоря морского судна, по окружности вокруг слова «МОРСКОЙ», выполнена фраза «ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА». Изображение по своей площади в 6 раз превышает размер надписей;

крупным шрифтом выполнена надпись «ЧЕТЫРЕХ И ДЕСЯТИМЕСТНЫЕ АППАРТАМЕНТЫ», указанная надпись выполнена на фоне изображения благоустроенного двора с многоместными апартаментами, при этом данное изображение по сравнению с надписью занимает 84% от площади всего изображения. Изображение по своей площади в 6 раз превышает размер надписей.

Для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей достаточно размещения только информационной таблички (вывески), содержащей необходимые сведения согласно статье 9 данного закона.

Приведенная информация к ней не относится.

Суд первой инстанции отметил значительные размеры спорных конструкций и размещенных на них рекламных баннеров. Вывески и информационные конструкции, предназначенные для указания местонахождения хозяйствующего субъекта, согласно муниципальной правовой базе г.о. Тольятти и обычаям делового оборота, имеют незначительные размеры. В рассматриваемом же случае выявленные конструкции имеют размеры, в несколько раз превышающие допустимые размеры информационных конструкций. Сам по себе размер уже указывает на то, что размещая подобные конструкции, преследуется цель выделить данный хозяйствующий субъект и его услуги среди других, привлечь к ним внимание.

Информация на выявленных рекламных конструкциях распространена с использованием любых средств (комбинированы изображения, надписи и графические знаки), адресована неопределенному кругу лиц. Она очевидно вызывает у неопределенного круга лиц ассоциацию с услугами парка отдыха «МОРСКОЙ» (услуги индивидуализированы), направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к объекту рекламирования - на каждом изображении отражены специальные ресурсы, которые данный парк отдыха готов предоставить тем, кто желает воспользоваться его услугами (его примущества), такие как оборудование для отдыха (мангалы, шатры, банная утварь и т.п), высокотехнологичные концертные сцены и конференц-залы, многоместные аппартаменты, информация о парковке для автомобилей, наличии «WiFi free zone», бани и бассейна и т.п).
Указанная информация по своему содержанию полностью отвечает признакам, которые закреплены в пункте 1 статьи 3 Закона рекламе, что подтверждает рекламный характер спорных конструкций.

Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке является рекламой.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе дает понятие объекта рекламирования, под которым понимаются товары, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные конструкции обоснованно квалифицированы Центром как рекламные.

Заявители в обоснование своей позиции приводят довод о том, что Центром размещения рекламы не устанавливался собственник (владелец) рекламных конструкций, указанных в предписании № 02-0022/2016.

Данный довод суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку заявителями не приняты во внимание положения части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, а также тот факт, что по результатам предпринятых уполномоченным на демонтажи лицом мер по установлению принадлежности спорных рекламных конструкций кому-либо, их владелец (собственник) не был известен.

Пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» установлено, что функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

К видам основной деятельности Центра размещения рекламы, согласно действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания № 02-0022/2016 редакции его Устава, относятся осуществление работ по выявлению фактов несоответствия места нахождения рекламных конструкции согласованной и утвержденной схеме размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области и осуществление работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

В рамках реализации своей основной деятельности согласно Порядку демонтажей Центр размещения рекламы проводил осмотр установленных на территории городского округа Тольятти рекламных конструкций, в результате которого были выявлены рекламные конструкции большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6м (1 рекламная поверхность) в количестве 9 шт. по адресу: <...> в районе д. 69, установленные и (или) эксплуатируемые с нарушением части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В связи с выявлением указанных незаконных рекламных конструкций согласно пункту 2.2 Порядка демонтажей Центром размещения рекламы был составлен акт их осмотра от 31.10.2016 № 760-01, осуществлена фотосъемка внешнего вида данных рекламных конструкций.

Центром размещения рекламы предприняты меры по установлению принадлежности выявленных рекламных конструкций какому-либо лицу на праве собственности или ином вещном праве с целью выдачи ему (им) предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Обратного суду не представлено.

Положения Закона о рекламе, регламентирующие порядок проведения демонтажа, а также Порядок демонтажей не предусматривают какого-либо порядка (процедуры) установления принадлежности спорных рекламных конструкций кому-либо (требований по поиску собственников (владельцев) таких рекламных конструкций).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Центр размещения рекламы вправе осуществлять деятельность, которая отражена в его Уставе в исчерпывающем перечне видов деятельности, которые бюджетное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Устав Центра размещения рекламы в редакции, действовавший на момент выявления спорных рекламных конструкций, не предусматривал такой вид деятельности, как розыск и определение собственников (владельцев) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

В случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, Центр размещения рекламы предпринимает ряд мер по установлению принадлежности выявленной рекламной конструкции какому-либо юридическому или физическому лицу в рамках компетенции Учреждения (в соответствии с Уставом), руководствуясь при этом нормами Закона о рекламе и Порядка демонтажей.

Законом о рекламе установлены требования, адресованные владельцам рекламных конструкций, на основании которых уполномоченные лица имеют возможность определить принадлежность выявленной рекламной конструкции конкретному лицу с целью выдачи ему предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Так, рекламная конструкция должна быть включена в схему размещения рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе) и для ее установки и эксплуатации владелец рекламной конструкции должен заключить договор (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), также на момент ее эксплуатации должно быть действующее разрешение (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в рассматриваемом случае в целях определения принадлежности выявленных рекламных конструкций какому-либо лицу Центром размещения рекламы было проверено, может ли быть определена принадлежность спорных рекламных конструкций какому-либо лицу, исходя из внешнего вида рекламной конструкции, посредством ее осмотра.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 10.07.2015 № 2183-п/1 «Об утверждении требований к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории городского округа Тольятти» установка, эксплуатация и внешний вид конструкции для размещения рекламы и информации в городском округе Тольятти должны соответствовать ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктом 5.10. ГОСТ средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Суд первой инстанции правильно указал, что выявленные рекламные конструкции не содержали соответствующих маркировок с указанием рекламораспространителя (владельца рекламных конструкций) и номера его телефона, в связи с чем Центр размещения рекламы в результате их осмотра не имел возможности определить принадлежность спорных рекламных конструкций какому-либо лицу.

Центром проверено, имеются ли действующие разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, информация о ранее выданных на них разрешениях, заключены ли с кем либо договоры на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, а также имеется ли среди информации и документов, представленных органами местного самоуправления согласно части 4 статьи 8 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД (далее - Закон № 134-ГД), сведения о владельцах спорных рекламных конструкций.

До 01.01.2015 полномочия по наружной рекламе осуществляли органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а после указанной даты данные полномочия перераспределены Законом № 134-ГД.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 134-ГД органы местного самоуправления муниципальных образований Самарской области обязаны передать в уполномоченные органы исполнительной власти Самарской области документы и информацию, необходимые для осуществления указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 6 Закона № 134-ГД полномочий (имеются ввиду полномочия, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»), в течение одного месяца с момента поступления соответствующего запроса.

Руководствуясь приведенной нормой министерством имущественных отношений Самарской области были направлены запросы (исх. от 02.04.2015 № 12/4821, исх. от 06.04.2015 № 12/5114) в адрес мэрии г.о. Тольятти о предоставлении министерству документов и информации, необходимых для реализации переданных полномочий.

Из текстов данных запросов видно, что были запрошены:
реестры выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с указанием срока их действия, лиц, которым выданы разрешения (с контактными данными при наличии), с указанием адреса установки рекламных конструкций, форматов рекламных конструкций с обязательным приложением фотоматериала по каждой рекламной конструкции, а также информацию о наличии на территории муниципального образования незаконных рекламных конструкций с приложением фотоматериалов;
информация о ранее выданных разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно таблице.

На запрос министерства (исх. от 06.04,2015 № 12/5114) поступил ответ Управления потребительского рынка Мэрии г.о. Тольятти (исх. от 09.04.2015 № 371/2.3), которым был представлен реестр с информацией о ранее выданных разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.2 л.д. 2-11).

На запрос министерства (исх. от 02.04.2015 № 12/4821) поступил ответ Управления потребительского рынка мэрии (исх. от 29.04.2015 № 457/2.3), которым был представлен реестр выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.2 л.д. 14-60).

Указанные реестры направлены министерством в адрес Центра размещения рекламы для учета в работе. При выявлении спорных рекламных конструкций Центр размещения рекламы проверил, содержат ли реестры информацию о том, что на данные рекламные конструкции кому-либо выдавались разрешения на их установку и эксплуатацию. Однако реестры не содержат информации о том, что на рекламные конструкции большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3 м. х 6 м. (1 рекламная поверхность) в количестве 9 шт. по адресу: <...> в районе д. 69, выдавались соответствующие разрешения, отсутствовала информация об их владельцах.

Также Центром размещения рекламы проверено, в период с 01.01.2015 после перераспределения полномочий по наружной рекламе обращался ли кто-либо в целях получения разрешений на установку и эксплуатацию выявленных рекламных конструкций (выдачу разрешений с 01.01.2015 осуществляет министерство, Центр размещения рекламы с мая 2015 года участвует в оказании государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»). Согласно имеющейся у Центра размещения рекламы информации, в министерство и (или) учреждение не поступали обращения в целях получения разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Обратного суду не представлено.

Заинтересованным лицом проверено, предусмотрены ли места под установку выявленных рекламных конструкции схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области.

На фотографиях, приложенных к акту осмотра рекламной конструкции от 31.10.2016 № 760-01 видно, что рекламные конструкции в виде металлического каркаса с информационным полем размещены на отдельностоящих опорах рядом с металлическим ограждением (забором). Опоры рекламных конструкций не являются элементами ограждения.

В дополнение к акту № 760-01 Центром размещения рекламы осуществлен повторный осмотр рекламных конструкций большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3 м. х 6 м. (1 рекламная поверхность) в количестве 9 шт. по адресу: <...> в районе д. 69, осуществлена их повторная фотосъемка (дальний и ближний план).

По результатам повторного осмотра составлен Дополнительный акт осмотра рекламной конструкции от 20.01.2017 с приложением соответствующих фотографий. Данные фотографии дополнительно подтверждают, что опоры рекламных конструкций не являются элементами ограждения, а сами рекламные конструкции установлены и эксплуатируются на земельном участке, основания рекламных конструкций заглублены в землю.

Обратного суду не представлено.

С 08.05.2013 вступила в силу новая редакция Закона о рекламе, которой установлена обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций (по предварительному согласованию в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5798/14, до дня утверждения схемы подлежал применению прежний порядок, а с 01.01.2014 выдача разрешений на установку рекламных конструкций на публичной недвижимости допускалась только при наличии утвержденной схемы размещения рекламных конструкций (части 5.1 и 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, статья 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ).
Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 712 «О Порядке согласования схем размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области» полномочия по согласованию схем размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области, а также вносимых в них изменений осуществляет министерство (пункт 2 указанного постановления).

В соответствии с Уставом (в редакции, действовавшей на момент выявления спорных рекламных конструкций) Центр размещения рекламы осуществляет работы по выявлению фактов несоответствия установки рекламных конструкций согласованным и утвержденным схемам размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе в муниципальных районах и городских округах Самарской области.

На момент составления актов осмотра выявленных рекламных конструкций (31.10.2016) действовала новая редакция Закона о рекламе, в связи с чем места под установку спорных рекламных конструкций должны были быть предусмотрены схемой размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти, утвержденной постановлением Мэрии г.о. Тольятти № 1389-п/1 от 30.04.2014 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти» и официально опубликована в газете «Городские ведомости» № 55 (1653) от 06.05.2014, а также на официальном сайте мэрии: http://www.tgl.ru.

Однако названная схема г.о. Тольятти не предусматривает мест под установку выявленных рекламных конструкций.

Отсутствие данных рекламных конструкций в схемах размещения рекламных конструкций на территории соответствующих муниципальных образований Самарской области не позволила Заинтересованному лицу установить, кто является их собственником (владельцем).

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе законодатель выделил два условия (два юридических факта), которые определяют дальнейший ход процедуры демонтажа:
условие о невыполнении в установленный срок владельцем рекламной конструкции обязанности по демонтажу, указанной в части 21 статьи 19 Закона о рекламе;
условие о том, что владелец рекламной конструкции может быть неизвестен, что исключает возможность выдачи ему предписания на демонтаж.

Таким образом, данная норма содержит указание на обстоятельство - неизвестность владельца рекламной конструкции, которое влияет на дальнейшую процедуру демонтажа рекламных конструкций.

В связи с тем, что по результатам предпринятых Центром размещения рекламы мер по определению принадлежности выявленных рекламных конструкций кому-либо невозможно было установить, кто является их фактическим владельцем, была исключена возможность выдачи ему предписания на демонтаж.

Данный вывод заинтересованного лица признается судом обоснованным.

Часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе прямо устанавливает, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно, что земельный участок, на котором установлены рекламные конструкции, принадлежит на праве аренды ООО «Отдых» (ИНН: <***>) и ООО ТК «Ронто» (ИНН: <***>).

В подтверждение представлены выписка (т.1 л.д. 150-151), договор аренды земельного участка № 2572 от 19.03.2012, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2572 от 19.03.2012 (т.1 л.д. 70-78).

Руководствуясь частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе Центром размещения рекламы в адрес ООО «Отдых» и ООО ТК «Ронто» выдано оспариваемое предписание № 02-0022/2016.

Заявители в обоснование своей позиции указали на то, что исполнение требований предписания № 02-0022/2016 повлечет для них ущерб в виде реальных расходов на демонтаж рекламных конструкций, причинит вред имуществу третьего лица (владельцу рекламных конструкций).

Часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает, что собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающими, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Договором аренды в отношении спорного земельного участка не предусмотрено условий об установлении долевой ответственности.

Обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Центра размещения рекламы по выдаче предписания № 02-0022/2016 о демонтаже рекламных конструкций ООО ТК «Ронто» и ООО «Отдых» как законным владельцам недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое предписание не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Отдых» и ООО ТК «Ронто» в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции, в обоснование своих доводов, ООО «Отдых» представило свидетельство о присвоении категории гостиницы базы отдыха «Парк культуры и отдыха «Морской» ООО «Отдых» и уведомление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения ООО «Отдых» по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции оценил указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установил, что данные документы не опровергают выводы суда первой инстанции, что информация, размещенная на указанных в предписании конструкциях, по своему внешнему виду и содержанию является рекламой.

В рассматриваемом случае нельзя признать, что заявителями размещена уличная вывеска как указатель местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года по делу №А55-31671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов