Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-31723/2018 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

Администрация городского округа Самара, г. Самара,

об оспаривании акта, постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА» (далее – заявитель, ООО «ТРАФИК МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными вынесенных Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее – ответчик), акта обследования рекламной конструкции № 84 от 22.10.2018 и предписания от 22.10.2018 № 53 о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации, обязании Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара Постановления от 19.10.2018 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78 «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» об аннулировании выданного ООО «ТРАФИК МЕДИА» Разрешения № 102 от 15.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (медиафасад с площадью информационного поля 196,00 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...>.

Определением суда от 25.01.2019 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

Суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Ростелеком», Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-31723/2018 производство по делу в части требования о признания недействительным акта обследования рекламной конструкции № 84 от 22.10.2018 Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано (т. 5 л.д. 118-122).

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении требований ООО «ТРАФИК МЕДИА» в полном объеме, а именно: признать незаконным вынесенное Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара Постановление от 19.10.2018 года «О признании утратившим силу Постановления Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78 «О выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАФИК МЕДИА» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» об аннулировании выданного ООО «ТРАФИК МЕДИА» Разрешения № 102 от 15.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (медиафасад с площадью информационного поля 196,00 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...> (т. 5 л.д. 126-129).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в силу полномочий, возложенных на Администрации внутригородских районов городского округа Самара статьей 13.1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», в соответствии с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установление и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным Постановлением Ленинского внутригородского района городского округа Самара» № 50 от 17.09.2017, Уставом Ленинского внутригородского района городского округа Самара, постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78 ООО «Трафик Медиа» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (видеоэкран с площадью информационного поля 196,0 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...> со сроком действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций пять лет, со дня заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с разрешением № 102 от 15.08.2018 администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, ООО «ТРАФИК МЕДИА» осуществило установку рекламной конструкции и ввело в эксплуатацию, заключило договоры на размещение рекламы.

Рекламная конструкция установлена при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию.

23.10.2018 заявителю стало известно, что постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 19.10.2018 № 94 постановлено признать утратившим силу постановление администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78, аннулировать выданное ООО «Трафик Медиа» разрешение № 102 от 15.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (видеоэкран с площадью информационного поля 196,0 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...> (т.3 л.д.13-14).

22.10.2018 Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара в адрес ООО «Трафик Медиа» вынесено предписание № 53, в котором изложено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ООО «Трафик Медиа» установлена с нарушением пункта 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней.

Предписание № 53 от 22.10.2018 и акт обследования рекламной конструкции от 22.10.2018 администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары доставлены в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 26.10.2018 (т.1 л.д.13).

Постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78 ООО «Трафик Медиа» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (видеоэкран с площадью информационного поля 196,0 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...> со сроком действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций пять лет со дня заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (т.3 л.д. 17-18).

ООО «Трафик Медиа», считая вышеназванные постановление и предписание, а также акт обследования рекламной конструкции незаконными, необоснованными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установление совокупности следующих условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

15.08.2018 на заседании комиссии по наружной рекламе и информации, монтируемой и располагаемой на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, утверждённой постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № 52 от 08.09.2017, рассмотрено заявление ООО «Трафик Медиа» и принято решение о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в заявленном месте.

На основании протокола заседания указанной комиссии Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление от 15.08.2018 № 78 «О выдаче ООО «Трафик Медиа» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкций».

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № 510-к от 02.10.2018 «О проведении служебной проверки» рабочей группой проведена проверка по обращению, размещенному в социальной сети Твиттер, о законности выдачи разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: ул. Полевая, 43 с нарушением п.4.1.8. постановления администрации городского округа Самара от 14.08.2012 №1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» согласно которому в исторической части города установка электронных экранов не допускается.

В ходе проверки администрацией направлен запрос в Департамент градостроительства городского округа Самара о предоставлении информации о границах исторической части города Самара в электронном виде и на бумажном носителе (исх. № 10/04-01/4318 от 03.10.2018).

Исходя из информации, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, границы исторического центра г.о. Самара установлены Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» 10.10.2018. Также, Департаментом градостроительства городского округа Самара представлена графическая информация - схема границ исторической части города Самара в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре (вх. № 07-32/4280 от 10.10.2018).

Исходя из вышеуказанного графического материала нежилое здание № 43 по ул. Полевой расположено в границах исторической части города Самары.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 11.11.2011 № Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара, полномочиями по ведению которого наделен Департамент градостроительства г.о. Самара.

Информация о расположении спорного земельного участка содержится в информационной системе в соответствии с Картой правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (с учетом изменений от 26.07.2018) и Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539.

В ходе рассмотрения дела Департаментом градостроительства суду первой инстанции представлена схема границ исторической части г. Самара в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре в масштабе 1:20000, являющейся общедоступной и размещенной на официальном сайте Администрации г.о. Самара и департамента, как приложение к Правилам застройки и землепользования в г. Самаре (т.3 л.д.109).

Из названной схемы усматривается, что нежилое здание адресу: ул. Полевая, 43, расположено в границах исторической части города Самары.

Ссылку заявителя на то, что представленная Департаментом градостроительства схема не заверена, суд первой инстанции признал несостоятельной, поскольку данный документ является общедоступным.

Департамент, в свою очередь, является уполномоченным органом на представление данного документа в ином масштабе.

Данный документ суд первой инстанции признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, выдача разрешения на установку электронного экрана на здании, расположенном по адресу: <...>, противоречит нормам действующего постановления администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов». Соответственно комиссия неправомочна была принимать решение о выдаче разрешения на установку электронного экрана на здании, расположенном по адресу: <...> до получения информации от уполномоченного органа - Департамента градостроительства городского округа Самара о расположении вышеуказанного нежилого здания в или вне границ исторической части города Самары.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.03.2003 № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26.05.2011 № 739-0-0, от 22.03.2012 № 486-0-0, от 29.01.2015 № 140-О).

Довод заявителя о том, что установлена рекламная конструкция была на законных основаниях, при наличии соответствующего разрешения, суд первой инстанции отклонил, поскольку о неправомерности выданного предписания и вынесенного оспариваемого постановления, не свидетельствует.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что постановление Администрации № 78 не было признано недействительным, незаконным. Без судебной процедуры, как указывает заявитель, выдача предписания на демонтаж рекламной конструкции возможна только в отношении самовольно установленной конструкции, коей рекламная конструкция заявителя не являлась.

В данном случае постановление администрации № 78 отменено муниципальным органом в порядке самоконтроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара выдают разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулируют такие разрешения, выдают предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляют демонтаж рекламных конструкций, осуществляют иные полномочия, установленные Федеральным законом «О рекламе», - в отношении рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных.

Принимая во внимание факт нарушения прямого запрета на установку вышеуказанной рекламной конструкции, в рамках компетенции Администрации Ленинского внутригородского района, регламентированной Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», с целью устранения допущенного нарушения, 19.10.2018 было издано Постановление № 94 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 №78 «О выдаче «ООО «ТРАФИК МЕДИА» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Таким образом, исходя из того, что правом аннулирования разрешения наделен орган, который принимал решение об этом разрешении, аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции было произведено в связи с изначальной незаконностью выдачи разрешения и основано на положениях п. 4.1.8. Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 №1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов».

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В связи с этим, 22.10.2018 составлен акт обследования рекламной конструкции и выписано предписание № 53 на демонтаж рекламной конструкции, которое направлено в адрес ООО «Трафик Медиа» заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 «Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, с нарушением законодательства о рекламе» утвержденного постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 26.10.2017 № 71, предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, направляется владельцу рекламной конструкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 19.10.2018 «О признании утратившим силу постановления администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 № 78 «О выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Медиа» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» об аннулировании выданного ООО «Трафик Медиа» разрешения № 102 от 15 августа 2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (медиафасад с площадью информационного поля 196,00 кв.м.) монтируемой и располагаемой на внешней стене административного здания по адресу: <...>, а также предписания от 22.10.2018 № 53 о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В отношении требования ООО «Трафик Медиа» об оспаривании акта обследования рекламной конструкции № 84 от 22.10.2018, заявитель не учел следующее.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности. При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности. Акт администрации обследования рекламной конструкции № 84 от 22.10.2018 каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений не содержит. Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным актом чьих-либо гражданских прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оспариваемый акт обследования рекламной конструкции № 84 от 22.10.2018 не является ненормативным правовым актом, вопрос о законности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя, что судом первой инстанции не исследованы основания определения и установления границ исторической части города, красные линии спорной части территории города.

Суд первой инстанции исследовал схему границ исторической части г. Самара в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре в масштабе 1:20000, являющейся общедоступной и размещенной на официальном сайте Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства, как приложение к Правилам застройки и землепользования в г. Самаре. Из названной схемы усматривается, что нежилое здание адресу: <...>, расположено в границах исторической части города Самары.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не опроверг данный вывод.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-31723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева