Гражданский кодекс часть 1

- Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в не направлении письменного ответа на почтовый адрес ИП ФИО2 о рассмотрении заявления ИП ФИО2 о направлении заявления в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отзыве исполнительных документов.

- Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №_23 по Самарской области, выразившиеся в неосуществлении действий по отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога, о не принятии соответствующего Решения и не направлении Решений вместе с заявлением об отзыве исполнительных документов в виде Акта от 19.02.2019г. № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. иАкта от 09.03.2021г. № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. в ОСП Промышленного района г.Самары.

- Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области и Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области, осуществить действия по отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога, принять Решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, составить Заявление об отзыве исполнительных документов в виде Акта от 19.02.2019г. № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. и Акта от 09.03.2021г. № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. и обязать направить Решения вместе с заявлением об отзыве исполнительных документов в виде Акта от 19.02.2019г. № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. и Акта от 09.03.2021г. № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. в ОСП Промышленного района г.Самары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 27 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС №23 по Самарской области в материалы дела представила отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель МИФНС №22 по Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 21.12.2017 зарегистрирован в ИФНС России по Промышленному району г.Самара (с 31.05.2022 - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области) в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом Самарской области (дело № А55-30580/2020) рассматривалось заявление ИП ФИО2, в котором Заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) ИФНС России по Промышленному району г.Самара, выразившееся в отказ в возврате излишне взысканного налога в размере 123 209 руб. за период с 02.02.2018 по 20.03.2019 и обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самара произвести возврат в пользу ИП ФИО2 суммы излишне взысканного налога в размере в размере 123 209 руб., ссылаясь на неправомерное взыскание недоимки по налогам, начисленным и не уплаченным по состоянию на 01.01.2015, которые подлежали признанию безнадежными и списанию, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 28.12.2017 №436-Ф3.

Инспекцией № 22 в ходе рассмотрения дела указывалось, что по лицевому счету налогоплательщика отсутствует переплата. В связи с неуплатой обязательных платежей в добровольном порядке, обязанность по уплате которых возникла на основании решения ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары от 24.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю начислены налоговые санкции в размере 127 581 руб., пени в размере 44 660 руб., НДС и НДФЛ в размере 274 114 руб., а всего 446 355руб., возбуждено исполнительное производство № 115/17/63053-АП. Решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в части недоимки не взысканной судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, принято ИФНС по Промышленному району г.Самары 03.04.2019, после указанной даты взыскания не осуществлялись, исполнительное производство было прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № ASS -SOS 80/2020, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным действие (бездействие) ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившееся в отказе ИП ФИО2 возвратить излишне взысканный налог в размере 32 891 руб. 52 коп.

Суд обязал МИФНС России № 23 по Самарской области, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, в установленном порядке, возвратить ИП ФИО2 сумму излишне взысканного налога в размере 32 891 руб. 52 коп., с учетом зачета излишне взысканных налогов, в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области от ЗД .08.2021 вступило в законную силу 16.11.2021.

В отношении налогоплательщика на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится два исполнительных производства, возбужденных по актам налогового органа:

- исполнительное производство № 49228/21/63044-ИП от 29.03.2019 - возбуждено на основании постановления о взыскании задолженности от 19.02.2019 № 1452 - остаток по постановлению по состоянию на 04.03.2022 составляет - 5 949,38 руб.;

- исполнительное производство № 49229/21/63044-ИП от 18.03.2021 -возбуждено на основании постановления о взыскании задолженности от 09.03. 2021 № 631901017 -остаток по постановлению по состоянию на 04.03.2022 составляет - 8 484,43 руб.

13.11.2021 и 05.12.2021 заявитель обратился в МРИ ФНС России №22 по Самарской области и МРИ ФНС России №23 по Самарской области с заявлениями о направлению заявления в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отзыве исполнительных документов после вступления Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55 -30580/2020 от 31.08.2021 в законную силу о зачете излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам.

Результат рассмотрения заявлений заявитель просил сообщить ему письменно на его почтовый адрес.

Как указывает заявитель, по прошествии одного месяца ответа от налоговых органов получено не было, а задолженность в ОСП Промышленного района г.Самары не списана

21.12.2021 Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган, на момент подачи заявления в суд ответа от вышестоящего налогового органа не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса ЛРоссийской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территорий Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2022, на основании ст. 78 НК РФ Инспекцией № 22 принято решение о возврате переплаты № 79618 в сумме 32 891,52 руб. и направлено на исполнение в Управление федерального казначейства.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» и приказа УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры УФНС ФИО3 по Самарской области с 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр) с возложением функций по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области.

Согласно пп.3 п. 1.2 Регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и территориальных налоговых органов Самарской области в условиях централизации функций по управлению долгом, утвержденного Распоряжением УФНС России по Самарской области от 21.04.2021 № 01-12/011@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области - Долговой центр является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе: взыскание задолженности за счет имущества должников в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Инспекция № 23 является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и рвоевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных? платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области отсутствуют полномочия по принятию решений об отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога (сбора), а также по взаимодействию с судебными приставами-исполнителями.

Довод ИП ФИО2 о том, что Инспекцией № 22 не был направлен письменный ответ на почтовый адрес заявителя о рассмотрении заявления о направлении в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку ИП ФИО2 указал, что 13.11.2021 направил в адрес Инспекции № 22 заявление об отзыве исполнительных документов от судебного пристава - исполнителя.

По состоянию на 22.11.2021 исполнительные производства не прекращены. Заявителем к жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302961001572.

Факт направления в адрес Инспекции № 22 подобного заявления не подтвержден, в связи с тем, что в Инспекцию № 22 по средствам почтового отправления с ШЛИ 44302961001572 поступило иное обращение - заявление о снятии блокировки с расчетных счетов налогоплательщика.

Арбитражным судом верно отмечено, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 вступило в законную силу 16.11.2021 и подлежало исполнению в течение месяца с этой даты, то есть до 16.12.2021.

До 16.12.2021 МРИ ФНС России № 22 по Самарской области имела возможность осуществлять определенные действия, указанные в решении Арбитражного суда Самарской области, суд не обязывал ранее указанной даты, направлять судебному приставу - исполнителю письмо об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что действия должностных лиц МРИ ФНС России № 22 по Самарской области соответствуют закону, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - Инспекция № 23).

ИФНС России по Промышленному району г.Самары вышеуказанным приказом реорганизована путем присоединения к ИФНС по Советскому району г.Самары (переименована в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области (далее -инспекция № 22)), которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованного налогового органа.

09.12.2021 Налогоплательщик обратился в Инспекцию № 23 с заявлением вх. № 01 -39/07067, в котором просил направить в Отдел Службы судебных приставов-исполнителей Промышленного района г.Самары судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление об отзыве неисполненных исполнительных документов в отношении ИП ФИО2 и о прекращении исполнительных производств с учетом зачета излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам на основании вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 в законную силу.

Результат рассмотрения заявления Налогоплательщик просил сообщить письменно на почтовый адрес: 443029, <...>.

Судом первой инстанции установлено, что ответ на указанное выше обращение Инспекцией № 23 подготовлен 28.12.2021 (исх. № 08-21/09489) и направлен 30.12.2021 ИП ФИО2 по указанному им в заявлении адресу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80092267353384).

Согласно сведениям официального сайта Почта России 03.01.2022 прибыло в место вручения и содержит отметку о возврате 17.01.2021 отправителю, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, доводы Заявителя о бездействии Межрайонной ФНС №23, выразившемся в не направлении письменного ответа на почтовый адрес ИП ФИО2 о рассмотрении заявления, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется письмо от 22.04.2022 № 08/22/б/н, направленное 25.04.2022 в ОСП Промышленного района г. Самары о погашении заявителем задолженности и о завершении исполнительных производств.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года по делу № А55-3247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.П. Сорокина

А.Ю. Харламов