Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Евразийская корпорация Автовокзалов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу № А55-32581/2016 (судья Степанова И.К.),

по заявлению акционерного общества «Евразийская корпорация Автовокзалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее – заявитель, общество, АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановление от 16.12.2016 №СМ 119-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу №А55-32581/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.152-155).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обязанность по проведению оценки уязвимости транспортных средств АО «ЕКА» выполняется, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» 23.11.2016 АО «ЕКА» направило запрос исх.№ 2126 от 23.11.2016 в УМВД России по г.Самара о предоставлении заключения на ФИО3 о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. До настоящего времени ответ на запрос от УМВД по г.Самаре не поступал.

В случае получения положительного заключения о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, ФИО3 приказом генерального директора будет назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

Таким образом, АО «ЕКА» предпринимаются все усилия для соблюдения требований транспортной безопасности. Данное обстоятельство, по мнению общества, исключает его вину в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного общество не может быть привлечено к административной ответственности за вышеуказанные нарушения, т.к. на данный момент планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены и конкретный перечень требований по обеспечению транспортной безопасности устанавливаемых для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства отсутствует, следовательно отсутствует и состав административного правонарушения установленного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также факт того, что допущенное нарушение было совершено обществом впервые и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, то приведенное обстоятельство является основанием для объявления обществу устного замечания и вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.3-5).

Ространснадзорапелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ространснадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 с целью исполнения поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ и поручения заместителя Министра транспорта РФ на основании Распоряжения от 14 октября 2016 года № 887 врио начальника управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (АО «ЕКА»), в ходе которой при изучении представленных документов и непосредственного изучения объекта транспортной инфраструктуры - «Автовокзал Центральный» выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: обществом нарушены п. 9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87; п/п 5 п.7, п/п.1 п.7, п/п. 2 п.7, п/п. 12 п. 6, п/п 12 п.7, п/п.13 п. 6, п/п 13 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

По факту выявленных нарушений Ространснадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серия ААА №6/107-16 от 05.12.2016 и вынесено постановление от 16.12.2016 №СМ 119-16 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. (т.1 л.д.86-89, 106-110).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что на данный момент планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены и конкретный перечень требований по обеспечению транспортной безопасности устанавливаемых для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства отсутствует; информация доведена в наглядной и доступной форме до всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. По мнению общества, им надлежащим образом исполняются требования закона о транспортной безопасности, считает рассматриваемое правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ), транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, это технологический комплекс, включающий в себя среди прочего метрополитены а так же иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством РФ.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункта 7.2 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

Требования, согласно п.2, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В силу п.5 Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Из материалов дела видно, что с целью исполнения поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 09.08.2016 №ИШ-П9-4765 и поручения заместителя Министра транспорта РФ ФИО5 от 10.08.2016 №К-10/31250ДСП, на основании Распоряжения от 14.10.2016 № 887 ФИО6 — врио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ЕКА», в ходе которой при изучении представленных документов и непосредственного изучения объекта транспортной инфраструктуры - «Автовокзал Центральный» выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. Не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 1 категории - Автовокзал «Центральный» в месячный срок с момента изменений требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - нарушение п. 9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87.

2. Не обеспечено проведение оценки уязвимости 82 транспортных средств (автобусов) и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещение на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме -нарушение п/п 5 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

3. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры - нарушение п/п.1 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

4. Не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, из числа персонала транспортного средства (вновь принятые на должность водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9) - нарушение п/п. 2 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

5. Не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры - нарушение п/п. 12 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

6. Не обеспечены подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства нарушение п/п 12 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

7. Не обеспечено информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: проноса (проезда) в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно- пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным ( подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых, в соответствии с правилами проведения досмотра, предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб ил и способствующих наступлению таких последствий - нарушение п/п.13 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

8. Не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся - нарушение п/п 13 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

Данные нарушения отражены в акте проверки №СМ-101АВ/16 от 02.12.2016 и в выданных предписаниях №6СМ-71АВ/16, №6СМ-72АВ/16 и №6СМ-73АВ/16 от 02.12.2016.

За допущение нарушений, указанных в п.п.2-8 Акта проверки, в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п/п 5 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещение на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Согласно п/п.1 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п/п. 2 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях, обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства

На основании п/п. 12 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п/п 12 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.

Согласно п/п.13 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: проноса (проезда) в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно- пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным ( подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых, в соответствии с правилами проведения досмотра, предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части; де йствий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб ил и способствующих наступлению таких последствий.

В соответствии с п/п 13 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Как установлено административным органом, по вине юридического лица - АО «ЕКА» допущено административное правонарушение, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в необеспечении проведения оценки уязвимости 82 транспортных средств (автобусов) и предоставления ее результатов на утверждение в установленном порядке в ФДА в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте ФДА сведений о присвоении категории ТС; в неназначении лица, ответственного за ОТБ ТС в субъекте транспортной инфраструктуры; в неназначении лиц, ответственных за ОТБ ТС, из числа персонала ТС (вновь принятые на должность водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9); в необеспечении подготовки и аттестации сил ОТБ ОТИ, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ, а также к исполнению обязанностей по защите ОТИ от АНВ; в необеспечении подготовки и аттестации сил ОТБ ТС, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС, а также к исполнению обязанностей по защите ТС от АНВ; в необеспечении информирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области ОТБ и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете: проноса (проезда) в зоны транспортной безопасности ОТИ вне КПП и (или) постов ОТИ; прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых, в соответствии с правилами проведения досмотра, предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб ил и способствующих наступлению таких последствий; в необеспечении информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства РФ в области ОТБ и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ТС, в части, их касающейся, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАПРФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, т.к. из материалов дела следует, субъектом транспортной инфраструктуры - обществом не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, представленные обществом документы: договор от 31.08.2016 №162708, удостоверение №20/16 от 17.11.2016, запросы от 23.11.2016 №2126, от 15.11.2016 №2043, письмо Росавтодора от 15.02.2017, письмо ООО «Эскорт центр» от 01.03.2016 №107/22-195, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.12.2016, письмо арендаторам с приложением перечня нормативных актов РФ, журнала ознакомления (т.1 л.д.19-30, 127-143) не опровергают факт административного правонарушения.

Требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности нарушены обществом, которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе общества приводит доводы, что договор на проведение оценки уязвимости ТС общество заключило 31.08.2016, тогда как категории его ТС присвоены ФДА намного ранее: в соответствии с приказом ФДА от 29.02.2016 №276 категории ТС Общества были присвоены 29.02.2016 и эти данные внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС, поэтому именно с этой даты пошел срок для обеспечения проведения оценки уязвимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что 31.08.2016 заключен указанный договор с ООО «ТрансБезСамара», в связи с чем его обязанность исполнена в полном объеме.

На момент проведения проверки административным органом зафиксирован факт нарушения обществом сроков, которые законодатель установил для обеспечения проведения оценки уязвимости ТС и утверждения ее результатов, и фактического отсутствия у общества утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости данного ТС.

Выполнение предусмотренной законом обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости не исчерпывается лишь фактом заключения договора, на что неоднократно ссылается заявитель. Субъект транспортной инфраструктуры, в силу прямого указания нормы права (статья 4 Федерального закона №16-ФЗ), обязан обеспечить соблюдение на принадлежащих ему ОТИ и ТС требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс, что субъект обязан также обеспечить условия проведения оценки уязвимости, выполнить договорные обязательства в полном объеме и принять исчерпывающие меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление административного органа является законным и обоснованным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу №А55-32581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова