Гражданский кодекс часть 1

-Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице Межрегионального филиала в г. Нижнем Новгороде (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

-Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании недействительным предписания, в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, просило:

[A1] -признать недействительным пункт 1 резолютивной части Представления Управления федерального казначейства по Самарской области от 30.08.2021 года № 22, в части требования принять меры по устранению нарушения, указанного в п. 3 представления;

-признать недействительным п. 3 резолютивной части Представления Управления федерального казначейства по Самарской области от 30.08.2021 года № 22, в части требования принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в п. 3 Представления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А5532774/2021 заявленные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области требований были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление федерального казначейства по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области требования оставить без удовлетворения.

В исполнение требований ст. 131 АПК РФ и указаний суда апелляционной инстанции Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области представило в дело письменный мотивированный Отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Самаратрансстрой» представило письменный мотивированный Отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице Межрегионального филиала в г. Нижнем Новгороде, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Управления федерального казначейства по Самарской области (далее в т.ч. - Управление), изложенные в апелляционной жалобе, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее в т.ч. - Министерство) и ООО «Самаратрансстрой», изложенные в Отзывах, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области с 24.05.2021 по 09.07.2021 Управлением на основании Приказа УФК по Самарской области от 17.05.2021 № 182 «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» была проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период 2020 год - истекший период 2021 года, результаты которой были оформлены Актом выездной проверки от 09.07.2021 № 42-22-10/58ЦЗ.

[A2] Акт выездной проверки от 09.07.2021 № 42-22-10/58ЦЗ послужил основанием для оформления Управлением и выдачи Министерству Представления от 30.08.2021 № 22, в котором, в т.ч., указано, что в нарушение требований, установленных подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 3.2 и 3.4 «ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45, п. 4.1 Государственного контракта от 23.12.2019 № 141-5/90/19 на выполнение работ по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара, заключенного между Министерством и ООО «Самаратрансстрой» (далее - государственный контракт), Министерством приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 105 104 075 руб. 58 коп. с НДС, в т.ч. из средств федерального бюджета 89 083 359 руб. 73 коп. с НДС (п. 3 Представления).

В Представлении содержится требование о возврате иного межбюджетного трансферта в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере в срок не позднее 01.03.2022.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства суд первой инстанции с заявлением от 08.11.2021 входящий номер 32774.

При повторном рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе Управления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:

-их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу п. 3 указанной статьи БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций.

Согласно Указу Президента РФ от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

В соответствии с п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю его органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

[A3] Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (п. 3 ст. 269.2 БК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30^ти календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как следует из п. 3 Представления, Министерством были приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по Государственному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 105 104 075 руб. 58 коп., в чем УФК по Самарской области усматривает нарушение норм действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, между Министерством - "заказчик" и ООО «Самаратрансстрой» - "подрядчик" был заключен Государственный контракт от 23.12.2019 № 141-5/90/19, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара.

В соответствии с подп. 3.2 п. 3 Государственного контракта его цена на период действия настоящего Государственного контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок

[A4] исполнения Государственного контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 настоящего Государственного контракта.

Согласно подп. 3.3 п. 3 Государственного контракта стоимость работ, входящих в цену по настоящему контракту, рассчитывается на основании локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» (далее - Методика) и снижается пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

В соответствии подп. 3.4 п. 3 Государственного контракта средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений включаются по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001).

При формировании актов о приемке выполненных работ затраты на временные здания и сооружения в состав строительномонтажных работ включаются в том же размере (проценте), что и в Расчете цены контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту), при этом полученная сумма затрат на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений не расшифровывается.

Подпунктом 3.5 п. 3 Государственного контракта определено, что порядок расчетов за титульные временные здания и сооружения, установленный подп. 3.4 п. 3 Государственного контракта, применяется на всем протяжении действия Государственного контракта.

Структура затрат формируется в соответствии с Методикой на основании сводного сметного расчета проектной документации.

В соответствии с условиями Государственного контракта в стоимость работ по контракту входят средства на временные здания и сооружения.

В сводном сметном расчете по объекту «Инженерный проект строительства мостового перехода «Фрунзенский через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр -Поволжье - Урал» городского округа Самара» II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее - объект) учтены средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений, а именно: 4,1 % стоимости строительно-монтажных работ при строительстве автодорог (в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, п. 3.5.2), 4,2 % стоимости строительно-монтажных работ при строительстве автодорожного путепровода (в соответствии с ГСН 81-05-01- 2001, п. 3.8.1).

ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 17.10.2019 было выдано Заключение о соответствии достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Таким образом, материалами по настоящему делу подтверждается, что обоснованность расчета затрат на временные здания и сооружения была проверена уполномоченным органом.

Оплате по Государственному контракту подлежит стоимость выполненных работ, включающей в себя все издержки (затраты) подрядчика, в т.ч. затраты на возведение временных зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было установлено судом первой инстанции, оплата работ по строительству в рамках заключенного с ООО «Самаратрансстрой» Государственного контракта производилась заказчиком на основании Актов приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Судом первой инстанции верно указано, что с учетом изложенного, в данном конкретном случае предоставление документов, фиксирующих виды и объемы

[A5] фактически выполненных работ по возведению временных зданий и сооружений, не требуется.

Согласно п. 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС-81-3 5.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.09.2004 № 15/1, расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.

При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Согласно данному пункту расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам, установленным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45 или за фактически построенные временные здания и сооружения по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также Письмами Министерства регионального развития РФ, соответственно: от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08.

В частности, в данных Письмах Министерством регионального развития РФ указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Из п. 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что установленный порядок расчетов за временные здания и сооружения применяется от начала и до конца строительства.

Судом первой инстанции установлено, что условиями Государственного контракта предусмотрено, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу.

В Расчете цены Государственного контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту) учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1 % (при строительстве автодорог), 4,2 % (при строительстве автодорожных путепроводов), что соответствует указанным выше нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Государственным контрактом определено, что расчеты за временные здания и сооружения будут производиться по установленным нормам. Установленный сторонами способ расчетов также не противоречит положениям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, т.к. не изменяет цену Государственного контракта в ходе его исполнения и возмещение затрат осуществляется по нормативу, установленному Государственным контрактом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно поддержал довод Министерства о том, что при выбранном способе расчетов за временные здания и

[A6] сооружения необходимость документально подтверждать произведенные расходы, связанные со строительством временных зданий и сооружений, у сторон Государственного контракта отсутствует, в связи с чем, правильно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод Управления о нарушении Министерством положений действующего законодательства РФ при приемке и оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений в рамках Государственного контракта.

Изложенная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2020 № 310-ЭС20-16057 по делу № А35-3074/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по делу № А12-15955/2013.

В соответствии с п. 1.1 ГСН-81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства ремонтностроительных работ.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

В соответствии с п. 1.4 ГСН-81-05-01-2001 затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на с гроительные и монтажные работы.

Перечень нетитульных временных зданий и сооружений приведен в Приложении № 3 к ГСН-81-05-01-2001. Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении № 2 к ГСН-81-05-01- 2001, а также в Приложении № 7 к Методике.

В соответствии с п. 4.83 Методики в гл. 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Согласно п. 3.1 ГСН-81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться:

-по нормам настоящего сборника;
-по расчету, основанному на данных ПОС.

Одновременное использование указанных способов не допускается.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в соответствии с подп. 3.4 п. 3 Государственного контракта средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений включаются по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001).

При оформлении между сторонами Государственного контракта Актов о приемке выполненных работ затраты на временные здания и сооружения в состав строительно-монтажных работ включаются в том же размере (проценте), что и в Расчете цены Государственного контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту), при этом полученная сумма затрат на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений не расшифровывается.

Таким образом, Методика содержит прямое указание на то, что в случае, если размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, определяться по нормам, приведенным в ГСН 81-0501-2001 (как это предусмотрено Государственным контрактом), расчеты за временные здания и сооружения производятся

[A7] в соответствии с условиями Государственного контракта, т.е. по спорному Государственному контракту - по нормам, в процентном соотношении от объема выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

Суд первой инстанции верно указал, что позиция Управления заключающаяся в том, что при выбранном Министерством способе расчетов за временные здания и сооружения (по нормам) необходимо учитывать фактически построенные временные здания и сооружения, не согласуется с положениями Методики и противоречит смыслу, заложенному, в т.ч. в ГСН 81-05-01-2001.

Так, Методикой определено, что расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.

Учет фактически построенных временных зданий и сооружений (фиксация видов и объемов фактически выполненных работ), как это требует Управление, при выбранном Министерством способе расчета за титульные временные здания и сооружения (т.е. по нормам сборника ГСН 81-05-01-2001) противоречит п. 3.1 ГСН 81-05-01-2001, поскольку данный подход фактически является вторым способом расчета, а использование одновременно двух способов недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в силу положений ГСН 81-05-01-2001 и Методики затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы, а размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, определяется либо по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений, либо по нормам, приведенным в ГСН 8105-01-2001, в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил в качестве ошибочного контрдовод Управления об оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений в отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Представление в оспариваемой части, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению с применением положением ч.ч. 3 и 4 ст. 201 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.10.2020 № 310-ЭС20-16057 по делу № А35-3074/2019 позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.06.2020 № Ф10-1920/2020 по делу № А35-3074/2019.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управления федерального казначейства по Самарской области суд апелляционной инстанции, с учетом правомерности дополнительных доводов Министерства, изложенных в Отзыве на апелляционную жалобу, не усматривает законных оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Управления федерального казначейства по Самарской области, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств,

[A8] установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Управлением федерального казначейства по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А5532774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Харламов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Н. Некрасова