Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу №А55-32791/2016 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Ставропольского районного потребительского общества, Самарская область, с. Ягодное,

к Администрации г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (в настоящее время - Администрация г.о. Тольятти) (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа мэрии в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 63:09:0301139:4667, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, которому присвоен адрес: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154, общей площадью 516+/-8 кв.м., выраженный в письмах за исх. № 7982/5.2. от 13.10.2016 и за № 977/5 от 19.12.2016; признании незаконным бездействия мэрии, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, неподготовке проекта договора купли-продажи и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 63:09:0301139:4667, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, которому присвоен адрес: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154, общей площадью 516+/-8 кв.м. по заявлениям от 20.09.2016 и от 31.10.2016; обязании мэрии принять решение о предоставлении в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 63:09:0301139:4667, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, которому присвоен адрес: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154, общей площадью 516+/-8 кв.м. и направить заявителю проект данного договора в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, выраженный в письмах № 7982/5.2. от 13.10.2016 и № 977/5 от 19.12.2016, признан незаконным. Признано незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непредставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, неподготовке проекта договора купли-продажи и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, данным решением суд первой инстанции возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить заявителю проект данного договора.

Не согласившись с выводами суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Следовательно, мэрия г.о. Тольятти не может распоряжаться спорным земельным участком, перешедшим в частную собственность заявителя в силу ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находится одноэтажный многоквартирный жилой дом площадью 103,9 кв.м., распложенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, д. № 154, что подтверждается выданным 30.10.2014г. свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 111804.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 516+/-8 кв.м. Распоряжением зам. мэра г.о. Тольятти от 09.02.2015 № 645-р/5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ему присвоен адрес, аналогичный адресу дома: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154.

02.04.15 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0301139:4667.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301139:4667, уточненной площадью 516 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного дома, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Центральный район, улица Шлютова, 154.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

05.08.2015 заявитель обратился к мэрии с заявлением о предоставлении в собственность за плату и заключении договора на выкуп земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, как собственнику объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного на нем.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 04.09.2015 № 2888-П/1 было отказано в предоставлении заявителю в собственность за плату данного земельного участка со ссылкой на п.п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», а именно: наличие права частной собственности на данный земельный участок.

28.09.2015 заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на данный земельный участок, исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А55-23960/2015.

02.10.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, к которому приложил постановление мэрии г.о. Тольятти от 04.09.2015 № 2888-П/1.

Уведомлением от 16.11.2015 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации, в котором указал, что не возникла общая долевая собственность на общее имущество многоквартирного дома, в частности, на земельный участок, поскольку Ставропольское РайПО является единоличным собственником этого многоквартирного дома.

Данный отказ регистрирующего органа был обжалован заявителем в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-30168/2015).

В связи с обжалованием заявителем отказа регистрирующего органа рассмотрение дела № А55-23960/2015 было приостановлено до вступления в силу решения суда по делу № А55-30168/2015.

Решением от 25.03.2016 по делу № А55-30168/2015 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, исходя из того, что на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок под многоквартирным домом после его формирования и проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а поскольку заявитель является единственным собственником данного многоквартирного дома, то невозможно считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.

08.06.2016 заявитель повторно обратился к мэрии г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, к которому приложил вступившее в силу решение суда по делу № А55-30168/2015.

Письмом от 22.06.2016 № 4649/5.2 мэрия г.о. Тольятти сообщила заявителю, что заявление будет рассмотрено по существу после разрешения споров о правах на данный земельный участок, находящихся на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области (т.е. по делу № А55-23960/2015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу № А55-23960/2015 заявителю отказано в удовлетворении иска к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности у истца на основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не возникло.

Письмом от 10.08.2016 № 33 заявитель направил в мэрию заверенную копию вступившего в силу данного решения суда.

Письмом от 13.10.2016 за исх. № 7982/5.2. мэрия сообщила, что оснований для предоставления данного земельного участка в собственность заявителю не имеется, и указала на отсутствие у мэрии полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

31.10.16 заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о рассмотрении по существу заявления общества от 08.06.2016 о предоставлении в собственность данного земельного участка, т.к. в соответствии с постановлением правительства Самарской области № 539 от 19.09.16 и Положением о Министерстве строительства Самарской области данные полномочия принадлежат Министерству строительства Самарской области.

В свою очередь, Министерство строительства Самарской области письмом от 22.11.2016 № 3/5078 перенаправило данное заявление в мэрию г.о. Тольятти по компетенции с мотивировкой, что Законом Самарской области от 27.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органом местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области...» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исключены из государственных полномочий, и в соответствии с требованиями законодательства РФ уполномоченными органами по их реализации являются органы местного самоуправления.

После чего мэрия г.о. Тольятти письмом от 19.12.2016 № 977/5 сообщила заявителю, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ранее по аналогичному заявлению мэрией уже было принято постановление от 04.09.2015 № 2888-П/1 и что данное постановление может быть обжаловано в судебном порядке.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Как уже отмечено выше, заявитель является единственным собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Следовательно, заявитель имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность, а на заинтересованном лице лежит обязанность подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка.

Между тем мэрия на поданное заявителем 08.06.2016 заявление не приняла в установленные законом порядке и сроки соответствующее решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка заявителю, а лишь посредством соответствующих письменных ответов сначала сообщила, что заявление будет рассмотрено по существу позже (после вступления в силу решения суда по иску о признании права собственности), а затем об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела данные факты следует рассматривать как допущенное со стороны мэрии г.о. Тольятти незаконное бездействие.

Довод заинтересованного лица о том, что мэрия не может распоряжаться спорным земельным участком, перешедшим в частную собственность заявителя в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание исходя из следующего.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данной нормой закона регулируется вопрос перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Вопрос перехода такого земельного участка в собственность единственного владельца многоквартирного дома данной нормой закона не регулируется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-30168/2015 было отказано заявителю в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 516+/-8 кв.м., имеющий кадастровый номер 63609:0301139:4667, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154. Указанным решением суда было установлено, что спорный земельный участок кадастровый номер 63:09:0301139:4667 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2015, однако исходя из того, что на основании статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме появляется в случае принадлежности квартир на праве собственности не менее чем двум лицам и учитывая, что единственным собственником всех квартир в многоквартирном жилом доме является общество, суд пришел к выводу о невозможности считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.

Мэрия г.о. Тольятти являлась лицом, участвующим в деле № А55-30168/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу № А55-23960/2015 заявителю также было отказано в удовлетворении иска к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, указанными судебными актами установлено отсутствие права собственности заявителя на спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у мэрии отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка и, соответственно, отказ мэрии в предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка, выраженный в письмах за № 7982/5.2. от 13.10.2016 и № 977/5 от 19.12.2016, является незаконным.

Фактический отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым № 63:09:0301139:4667 и направления этого проекта договора заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в требовании о наложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятие такого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу №А55-32791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов