Гражданский кодекс часть 1

и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО1 - не явился, извещён,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области - не явился, извещён,

УФССП России по Самарской области - не явился, извещён,

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 09 января 2019 года, ФИО3, решение от 29 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года по делу № А55-32976/2018 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара, к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО1, город Самара,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области, город Самара,

УФССП России по Самарской области, город Самара,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», город Самара,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО1, (далее - 1 ответчик), МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области (далее - 2 ответчик), УФССП России по Самарской области (далее - 3 ответчик), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», о признании незаконными действия 1 ответчика, выразившиеся в установлении департаменту сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании 1 ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента путем отмены постановления от 19.10.2018 г. о назначении нового срока исполнения.

Решением суда от 11.01.2019 г. в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, а решение суда считают законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей третьего лица, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 г. по делу № А55-2118/2013 на министерство строительства Самарской области возложена обязанность предоставить ООО «Материк» в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, П, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88, а 24.07.2013 г. выдан исполнительный лист № АС 005593549.

Определением суда от 23.05.2017 г. по делу № А55-2118/2013 произведена замена ООО «Материк» на его правопреемника ООО «Меридиан», а постановлением Одиннадцатого ААС от 18.08.2017 г. произведено процессуальное правопреемство, министерство строительства Самарской области заменено на департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2017 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.03.2018 г. и кассационной инстанции от 10.07.2018 г., удовлетворено заявление ООО «МЕРИДИАН» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005593549 от 24.07.2013 г. по делу № А55-2118/2013.

17.01.2018 г. на основании дубликата исполнительного листа № АС 005593549 в МОСП по ИОИП и розыску в отношении департамента градостроительства городского округа Самара возбуждено исполнительное производство № 565/18/63045-ИП с предметом исполнения - обязать департамент градостроительства городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона, а также обязать департамент градостроительства городского округа Самара предоставить ООО «Меридиан» в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в в Ленинском районе города Самара под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 17.01.2018 г., которое в 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда департаментом не исполнено.

Департамент 15.01.2018 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением № П04-06-159 об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2013 г. по делу № А55-2118/2013, ссылаясь на то, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.

Определением суда от 09.04.2018 г. в удовлетворении заявления департамента об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2013 г. отказано, которое постановлениями апелляционного суда от 26.06.2018 г. и кассационной инстанции от 11.10.2018 г. оставлено без изменения.

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.01.2018 г., которое вновь департаментом не исполнено.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, непредставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении департамента 31.01.2018 г. составлен протокол № 8034/18/63045-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и оспариваемым постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 г. № 63045/18/9569 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

05.02.2018 г. на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 50, 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 вновь вынесено требование об исполнении решения суда по делу № А55-2118/2013, в котором указано на то, что за не выполнение данного требования до 09.02.2018 г. будет рассматриваться вопрос о составлении административного протокола по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено лично руководителем Департамента ФИО6 06.02.2018 г.

Департамент градостроительства городского округа Самара в рамках дела № А55- 3797/2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России по Самарской области ФИО4, выразившихся в установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении департаменту, исполняющему обязанности руководителя департамента требования от 05.02.2018 г. об исполнении решения суда от 18.04.2013 г. № А55-2118/2013 и установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав департамента, исполняющего обязанности руководителя департамента, путем отмены требования от 05.02.2018 г. об исполнении решения суда от 18.04.2013 г. № А55-2118/2013.

Однако, согласно вступившему в законную силу постановления Одиннадцатого ААС от 06.07.2018 г. по делу № А55-3797/2018, оставленным без изменений постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2018 г. по делу № А55-3797/2018 в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, непредставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении департамента 09.02.2018 г. составлен протокол № 8043/18/63045-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 г. №63045/18/11050 департамент привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 70 000 руб.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано департаментом в АС Самарской области в рамках дела № А55-3471/2018, однако решением суда от 10.09.2018 г. и постановлением апелляционного суда от 19.12.2018 г. по делу № А55-3471/2018 в удовлетворении требований департаменту также было отказано.

От департамента градостроительства г.о. Самара 06.06.2018 г. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2013 г. по делу № 55-2118/2013 до 31.03.2019 г.

Не дождавшись рассмотрения заявления по существу, департамент обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО1, выразившиеся в установлении департаменту сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 23.11.2018 г. по делу № А55-2118/2013 в удовлетворении заявления департамента градостроительства городского округа Самара об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2013 г. по делу № А55-2118/2013 отказано.

Считая действия ответчика об установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные департаментом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени заявления департамента не рассмотрены, копии постановлений судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не поступили в адрес департамента. Между тем, в указанных заявлениях департаментом были изложены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного решения в соответствии с требованиями законодательства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Однако 19.10.2018 г. исполняющим обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО1 было вынесено постановление, которым департаменту установлен новый срок для исполнения решения суда до 26.10.2018 г., и указанное постановление поступило в департамент 23.10.2018 г., что подтверждается штампом на данном постановлении (л.д. 80).

26.10.2018 г. департамент обратился в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области с заявлением о продлении срока, установленного постановлением от 19.10.2018 г. для исполнения исполнительного документа, до 31.12.2018 г. (окончание срока выполнения работ по заключенному со Средне-Волжским филиалом OA «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» муниципальному контракту № 00649 на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе городского округа Самара), которое не было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Согласно доводам заявителя, исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

Нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми Министерством рассматривалось обращение заявителя, утратили силу.

В соответствии с ЗК РФ в действующей редакции исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исполнить решение суда, которым после процессуальной замены на департамент возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а. Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона в короткий срок не представляется возможным.

Из ст. 41 ГрК РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно п. 7 ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (п. 8 ст. 46 ГрК РФ).

Пунктом 9 ст. 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с п. 10 ст. 46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Пунктом 13 ст. 46 ГрК РФ установлено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время, в связи с чем департамент просит предоставить отсрочку по исполнению решения суда. При этом для разработки проекта межевания территории необходимо заключение муниципального контракта.

Согласно п. 5 ст. 161 и ст. 162 БК РФ, заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными (абз. 2 п. 5 ст. 161 БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются получателями бюджетных средств в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (далее - план-график), сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке.

Часть 2 ст. 114, ч. 10 и 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прямо устанавливают требование о размещении планов-графиков получателями бюджетных средств после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда 26.01.2018 г. департаментом было направлено обращение в адрес департамента финансов и экономического развития о внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 05.12.2017 г. № 257 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г.» в целях разработки проектов планировки территорий на земельных участках, в границах которых расположены проблемные объекты долевого строительства. Департаментом осуществлены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: принято распоряжение от 12.12.2017 г. № РД-2585 «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе городского округа Самара», подготовлено техническое задание, направлены запросы в соответствующие органы и организации, срок подготовки проекта планировки территории составляет 12 месяцев со дня официального опубликования (копии были представлены в материалы исполнительного производства № 565/18/63 0 45-ИП).

Согласно п. 5 Технического задания к Распоряжению № РД-2585 департаментом были сделаны запросы в сторонние организации для сбора исходных данных в целях подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории).

Внесены изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. 16.02.2018 г. департаментом направлены запросы в проектные организации о сроках и стоимости разработки документации по планировке территории (проекта межевания территории) в вышеуказанных границах с целью определения начальной цены контракта.

Департаментом была организована работа по проведению аукциона на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе городского округа Самара.

По итогам проведенного аукциона 28.04.2018 г. со Средне-Волжским филиалом OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заключен муниципальный контракт № 00649 на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе, городского округа Самара. Срок окончания исполнения контракта 31.12.2018 г.

Заявитель указывает, что срок проведения публичных слушаний в соответствии с п. 11 ст. 46 ГрК РФ составляет от 1-го до 3-х месяцев. Кроме того, процедура образования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а. Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1; г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88, является начальным этапом процедуры его образования, без которого невозможно осуществление следующего этапа - постановки образованных земельных участков на кадастровый учет ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Постановка на кадастровый учет осуществляется в течение 10 дней, однако может быть приостановлена на срок до 3-х месяцев. Завершающим этапом исполнения решения суда будет являться процедура предоставления вышеуказанных земельных участков, прошедших процедуру постановки на кадастровый учет.

С учетом изложенного, департамент считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства установил необоснованно короткие сроки исполнения решения суда.

При этом департамент обратился в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области с заявлением о продлении срока, установленного постановлением от 19.10.2018 г. для исполнения исполнительного документа, до 31.12.2018 г. (решение суда так и не было исполнено в данный срок), а в рамках дела № А55-2118/2013 в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда департамент ссылался на то, что исполнить решение суда возможно не ранее 31.03.2019 г., что указывает на противоречия в позиции самого заявителя.

Довод департамента об установлении необоснованно коротких сроков правильно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Между тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не содержится норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов.

В свою очередь, департамент обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения, в удовлетворении которых отказано.

Суд не нашел обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда от 18.04.2013 г. по делу № А55-2118/2013.

Также, в рассматриваемом случае, исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления должнику более длительных сроков для исполнения решений суда. Следует также отметить, что решение суда не исполняется должником на протяжении 5 лет.

При этом, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, решение данного вопроса возможно путем предоставления судом должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства, отложения исполнительных действий на длительный период и т.д., а не путем понуждения судебного пристава-исполнителя к установлению новых сроков для исполнения исполнительного документа.

Выводы суда по данному делу соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 08.11.2018 г. по делу № А55-3797/2018 по аналогичному спору между теми же лицами.

При таких обстоятельствах дела, суд, не установив предусмотренной ст. ст. 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал департаменту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением суда от 18.04.2013 г. по делу № А55-2118/2013 Министерство строительства Самарской области обязано предоставить ООО «Материк» в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, П, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88, а 24.07.2013 г. судом выдан исполнительный лист № АС 005593549.

Определением суда от 23.05.2017 г. произведена замена заявителя по делу № А55-2118/2013 ООО «Материк» на его правопреемника ООО «Меридиан», а постановлением Одиннадцатого ААС от 18.08.2017 г. произведена замена заинтересованного лица по делу № А55-2118/2013 министерства строительства Самарской области на департамент градостроительства городского округа Самара.

На основании дубликата исполнительного листа № АС 005593549 в МОСП по ИОИП и розыску 17.01.2018 г. в отношении департамента градостроительства городского округа Самара возбуждено исполнительное производство № 565/18/63045-ИП, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 17.01.2018 г., и в 5-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Порядок исполнения требований неимущественного характера закреплен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2018 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и 25.01.2018 г. в требовании установлен новый срок для исполнения до 31.01.2018 г., однако решение суда вновь не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель 05.02.2018 г. составляет новое требование об исполнении решения суда и устанавливает срок до 09.02.2018 г.

Между тем законодательством об исполнительном производстве не содержится норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов.

Заявитель обращался в АС Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения, но в удовлетворении указанных заявлений суд отказал, то есть суд не нашел обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Доводы заявителя об установлении непродолжительного срока для исполнения, поскольку заявителю требуется длительное время для формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории и отсутствии его вины с учетом конкретных обстоятельств дела правильно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г. по делу № А55-3797/2018, в рассматриваемом случае, исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления должнику более длительных сроков для исполнения решений суда.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих более оперативному выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства и исполнению решения суда.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года по делу №А55-32976/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина