Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, принятое по делу № А55-32978/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колумб ТЛТ» (ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-директор и учредитель ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3,

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

-УФНС России по Самарской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колумб ТЛТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС России № 20 по Самарской области, в котором просило суд первой инстанции:

-признать незаконными действия МИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за государственным регистрационным номером 2216303569645 от 01.06.2021) о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО «Колумб ТЛТ»;

-признать недействительной внесенную запись за государственным регистрационным номером 2216303569645 от 01.06.2021 о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО «Колумб ТЛТ» в ЕГРЮЛ;

-обязать МИФНС России № 20 по Самарской области исключить запись за государственным регистрационным номером 2216303569645 от 01.06.2021 о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО «Колумб ТЛТ» из ЕГРЮЛ;

-взыскать с МИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ООО «Колумб ТЛТ» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - директор и учредителя ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3 и УФНС России по Самарской области.

Решением от 31.03.2022 по делу № А55-32978/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные ООО «Колумб ТЛТ» требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России № 20 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 20 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Колумб ТЛТ» требований.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Колумб ТЛТ» возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы МИФНС России № 20 по Самарской области (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного заседания представитель УФНС России по Самарской области поддержал позицию МИФНС России № 20 по Самарской области, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие директора и учредителя ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3 и представителя МИФНС России № 2 по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом МИФНС России № 2 по Самарской области представила суду апелляционной инстанции Отзыв, в котором поддерживает позицию МИФНС России № 20 по Самарской области, изложенную в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы МИФНС России № 20 по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей ООО «Колумб ТЛТ» и УФНС России по Самарской области, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Колумб ТЛТ» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов по данному делу, что сведения о ФИО3, как о руководителе и единственном участнике ООО «Колумб ТЛТ» были внесены в ЕГРЮЛ на основании Заявления (ГРН 2206300393913) от 25.03.2020.

При этом, в материалах дела имеются:

-нотариально удостоверенный Договор от 18.03.2020 "Купли-продажи доли в уставном капитале общества", на основании которого ФИО4 - "продавец" продал, а "покупатель" - ФИО3 купил 100 % доли в уставном капитале ООО «Колумб ТЛТ»;

-Решение единственного участника от 17.03.2020 № 1/20 о назначении ФИО3 директором общества;

-Приказ от 24.04.2020 № 1 о назначении ФИО3 директором общества.

Как указывает МИФНС России № 20 по Самарской области в апелляционной жалобе, налоговый орган, в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков МИФНС России № 2 по Самарской области были проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет, в связи с чем, по адресу регистрации ФИО3: 353440, Краснодарский край, Анапский р-он, <...>, 08.04.2021 была направлена Повестка № 5806 по почте простым почтовым отправлением о явке 20.04.2021 в МИФНС России № 2 по Самарской области для проведения допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Колумб ТЛТ».

В установленное время свидетель в налоговый орган не явился, на основании чего был составлен Акт 10352 от 21.04.2021 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях", в котором предлагалось привлечь ФИО3 к ответственности по ст. 128 НК РФ.

Акт от 21.04.2021 № 22611 и Извещение от 28.05.2021 № 694 о времени и месте рассмотрения Акта были направлены 31.05.2021г. Сопроводительным письмом № 8-12/012544 по адресу регистрации ФИО3 и согласно сайту почты России - «отслеживание почтовых отправлений» ШПИ 44504354189632 не были получены ФИО3 (09.06.2021 неудачная попытка вручения).

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129- ФЗ, регистрирующим органом заказными Письмами были направлены Уведомления от 27.04.2021 № 905 в адрес места нахождения «Колумб ТЛТ» и в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного общества с ограниченной ответственностью.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 44312358257987 о вручении заказного Письма по адресу места нахождения ООО «Колумб ТЛТ» и (ШПИ) 44312358257994 о неудачной попытке вручения заказного Письма по адресу места жительства руководителя и участника ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3

В связи с тем, что в установленный Законом срок, юридическим лицом не были сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Колумб ТЛТ», в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2216303569645 от 01.06.2021 о недостоверности сведений.

По результатам контрольных мероприятий инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2216303569645 от 01.06.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора «Колумб ТЛТ» - ФИО3, что послужило основанием для обращения ООО «Колумб ТЛТ» в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 10.11.2021 входящий номер 32978 за защитой нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отклонил контрдовод представителя заинтересованного лица о пропуске ООО «Колумб ТЛТ» процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 10.11.2021 входящий номер 32978, поскольку в связи с предварительной подачей данным обществом с ограниченной ответственностью апелляционной жалобы в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял Решение от 23.07.2021 № 20-16/25562@, установленный Законом процессуальный срок заявителем не был пропущен.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы МИФНС России № 20 по Самарской области суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона № 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в т.ч., сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. ГК РФ, в т.ч. в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в т.ч. доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в т.ч., проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подп. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в т.ч. по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по настоящему делу, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО3 на допрос в качестве свидетеля. Как верно указал суд первой инстанции, при этом его неявка в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике общества, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом первой инстанции также было установлено, что доказательств надлежащего уведомления ФИО3 о необходимости прибытия в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, заинтересованным лицом не было представлено. При этом данные доказательства также не были представлены стороной оппонента и суду апелляционной инстанции.

Между тем, из материалов по данному делу следует, что заявителем в материалы дела был представлен Протокол допроса ФИО3 от 31.08.2021 № б/н, согласно которого ФИО3 прямо подтвердил, что он является учредителем и руководителем (директором) ООО "Колумб ТЛТ".

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правильно указал, что старшим государственным налоговым инспектором Отдела ОК МИФНС России № 2 по Самарской области - ФИО5 была установлена достоверность личности ФИО3 и занимаемая им должность Также заявителем были представлены 4 жалобы, направленные в адрес УФНС России по Самарской области (от 07.07.2021 входящий № 01-39/073534, от 08.07.2021 входящий № 01-39/073905, от 01.09.2021 входящий № 01- 39/091682, от 15.09.2021 входящий № 01-39/096220) и Ответы на них: Решение УФНС России по Самарской области от 17.09.2021 № 20-16/31525@, Ответ по Жалобе от 04.10.2021 № 20-16/34733, в соответствии с которыми, Жалобы заявителя были оставлены без рассмотрения, поскольку являлись аналогичными по содержанию ранее представленным Жалобам от 07.07.2021 входящий № 01-39/073534, от 08.07.2021 входящий № 01-39/073905, по которым УФНС России по Самарской области было принято Решение от 23.07.2021 № 20-16/255562@.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «Колумб ТЛТ», что было проигнорировано УФНС России по Самарской области при вынесении Решения от 23.07.2021 № 20-16/25562@ по Жалобе данного общества с ограниченной ответственностью.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, при отсутствии неоспоримых доказательств, выводы заинтересованного лица носят предположительный характер и не могут являться предусмотренным Законом основанием для внесения в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3 сведений о недостоверности. При этом наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда РФ, соответственно: от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Надлежащим образом исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст. 71 и 162 АПК РФ материалы настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заинтересованным лицом - налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Колумб ТЛТ» - ФИО3, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования общества.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-32978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

О.А. Лихоманенко

С.Ю. Николаева