Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Крысанов А.А., паспорт, представитель Овчинников И.Ю., удостоверение от 29.03.2018, представляет интересы по устному ходатайству ответчика;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Крысанова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, по делу №А55-33124/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва №13 "Волгарь"

к Крысанову Андрею Александровичу

о взыскании 350 000 руб.

третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва №9 "Велотол", 2. Администрация городского округа Тольятти,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва №13 "Волгарь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Крысанову Андрею Александровичу о взыскании 350 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, по делу №А55-33124/2021 Взыскать с Крысанова Андрея Александровича в пользу Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва №13 "Волгарь" 350 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крысанов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что выводы суда первой инстанции необоснованны и не согласуется с действительными показаниями допрошенных свидетелей. Суд не дал должную оценку показаниям допрошенных свидетелей с точки зрения их соответствия принципам добросовестности и недопущения злоупотребления правом. По мнению заявителя жалобы решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При этом заявитель жалобы указал, что допущенные нарушения в толковании норм материального права, а также неверное применение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неполное выяснение всех значимых обстоятельств по делу не позволяют признать решение суда законным, обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 270 АПК РФ.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании ответчик и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и содержания искового заявления, Крысанов Андрей Александрович был назначен директором МБУ СШОР № 13 «Волгарь» (ранее-муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 13 «Волгарь» городского округа Тольятти) 19.04.2018 на условиях срочного трудового договора распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти № 3095-р/З.

Согласно распоряжению заместителя главы городского округа Тольятти от 16.04.2019 № 2701-р/З Крысанов А.А. был назначен директором МБУ СШОР № 13 «Волгарь» с 19.04.2019 на условиях срочного трудового договора.

Пунктом 7.9.2 Устава МБУ СШОР № 13 «Волгарь», утвержденного Постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.03.2020 № 741-п/1 предусмотрено, что директор учреждения действует в рамках своей компетенции от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени и т. д.

Согласно п. 7.9.7. Устава Учреждения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, учредителем и Уставом, директор распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности.

21.09.2020 между МБУ СШОР № 13 «Волгарь» и муниципальным бюджетным учреждением спортивной школой олимпийского резерва № 9 «Велотол» городского округа Тольятти (МБУ СШОР № 9 «Велотол») был заключен договор на оказание услуг № 15/09.

Согласно данному договору МБУ СШОР № 9 «Велотол» должно было предоставить истцу услуги по проживанию на базе отдыха «Спартак» в период с 08.10.2020 по 09.10.2020 - 150 человек, с 09.10.2020 по 10.10.2020 - 150 человек, с 10.10.2020 по 11.10.2020- 150 человек, с 11.10.2020 по 12.10.2020- 150 человек с 11.10.2020 по 12.10.2020- 100 человек (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора оказания услуг МБУ СШОР № 9 «Велотол» обязался качественно и в срок предоставить услуги проживания на базе отдыха, обеспечить беспрепятственный доступ Истца и лиц, прибывших в количестве, указанном в Договоре на базу отдыха. Предоставить Исполнителю пользоваться территорией базы отдыха, расположенными на ней павильонами, спортивными площадками и т. д. Также, согласно п. 2.1.2 МБУ СШОР № 9 «Велотол» ознакомило истца с правилами проживания на территории базы отдыха «Спартак» (приложение №1 к договору от 21.09.2020 № 15/09).

МБУ СШОР № 13 «Волгарь» обязалось своевременно и в полном объеме оплатить услуги МБУ СШОР № 9 «Велотол».

Общая сумма Договора составила 350 000 руб. (700 человек *500 рублей за одни сутки) (п. 2.2.1, п 3.1 Договора).

Оплата согласно п.3.2. Договора должна была производится истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет МБУ СШОР № 9 «Велотол» в течении 30 дней с даты подписания МБУ СШОР № 13 «Волгарь» акта сдачи-приемки выполненных работ на основании платежных документов (счет, счет-фактура).

От имени истца договор на оказание услуг от 21.09.2021 № 15/09 был подписан директором Крысановым А.А.

12.10.2020 сторонами по Договору был подписан акт об оказании услуг №00000033.

Согласно данному акту МБУ СШОР № 9 «Велотол» оказало МБУ СШОР №13 «Волгарь» (Истцу) услуги по проживанию на базе отдыха «Спартак» по договору № 15/09 от 21.09.2020 в период с 08.10.2020 по 12.10.2020.

Всего, согласно вышеуказанному акту оказано услуг на сумму 350000 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. От истца (МБУ СШОР № 13 «Волгарь») акт подписал директор Крысанов А.А.

МБУ СШОР № 9 «Велотол» выставило счет-фактуру № 00000033 от 12.10.2020 на оказанные услуги по договору № 15/09 от 21.09.2020 на 350000 руб.

Распоряжение об оплате было дано директором Крысановым А.А. 13.10.2020. А 14.10.2020 директором Крысановым А.А. была подписана заявка бу/ау на выплату средств № 1398, согласно которой денежные средства в размере 350000 руб. были переведены с лицевого счета МБУ СШОР № 13 «Волгарь в департаменте финансов администрации г.о. Тольятти» муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва № 9 «Велотол» городского округа Тольятти.

Таким образом, денежные средства по распоряжению директора Крысанова А.А. были переведены МБУ СШОР № 9 «Велотол» в качестве оплаты за оказанные услуги по договору № 15/09 от 21.09.2020 и акту № 00000033 от 12.10.2020.

Однако, как указывает истец, фактически услуги по предоставлению МБУ СШОР № 13 «Волгарь» мест проживания на базе отдыха «Спартак» МБУ СШОР № 9 «Велотол» не оказывало. Договор со стороны МБУ СШОР № 9 «Велотол» не был исполнен. Крысанов А.А. знал об этом обстоятельстве, однако подписал акт об оказании услуг № 00000033 от 12.10.2020 а также дал распоряжение о переводе денежных средств в размере 350000 рублей на счет МБУ СШОР№ 9 «Велотол».

Таким образом, Крысанов А.А. подписал акт об оказании услуг и, более того, дал распоряжение о проведении расчетов по нему, несмотря на наличие договорного условия об оплате работ после их полного выполнения, чем, по мнению истца, причинил ему убытки на сумму 350 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец имеет право на получение оплаченных денежных средств с Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва №9 "Велотол", а действия истца, направленные на предъявление иска именно к Крысанову А.А., а не к МБУ СШОР № 9 «Велотол» имеют цель создать неблагоприятные правовые последствия для Крысанова А.А., а не цель защиты интересов МБУ СШОР № 13 «Волгарь», кроме того Администрация городского округа Тольятти, по мнению ответчика имеет право на распоряжение денежными средствами и может обязать МБУ СШОР № 9 «Велотол» возвратить денежные средства в МБУ СШОР № 13 «Волгарь», что, с учетом удовлетворения иска, приведет к неосновательному обогащению МБУ СШОР № 13 «Волгарь».

Также ответчик указывает, что Администрация городского округа Тольятти знала о фактическом неисполнении заключенных договоров и фактически поощряла такое поведение, что, по мнению ответчика, подтверждается протоколом № 10 от 26.10.2020 заседания комиссии о премировании руководителей муниципальных бюджетных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении управления физической культуры и спорта.

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что со стороны руководителей управления физической культуры и спорта Администрации городского округа Тольятти на него оказывалось давление по вопросу необходимости заключения спорного договора и производства оплаты за фактически не оказанные услуги.

При этом ответчик пояснил, что сам факт осуществления оплаты за не оказанные услуги по договору 15/09 от 21.09.2020 и акту № 00000033 от 12.10.2020 он не отрицает.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 53, 53.1, 10, 393, 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возмещения убытков причиненных обществу.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Следовательно, для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

При этом, из материалов дела установлено, что Крысанов А.А. подписывая спорные договор и акт оказания услуг, руководствовался указаниями руководителя управления физической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти Герунова Александра Евгеньевича и Бакулиной Любови Владимировны, которая является заместителем Герунова А.Е., что подтверждается информацией с официального сайта администрации г.о. Тольятти http://tgl-sport.ru/struktura

Согласно уставу МБУ СШОР № 13 «Волгарь» единственным учредителем последнего является администрация г.о. Тольятти (п. 1.4 устава). Этим же пунктом установлено что МБУ СШОР № 13 «Волгарь» находится в ведомственном подчинении управления физической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти, руководителем которого на момент спорных событий и по настоящее время является Герунов А.Е., что также подтверждается данными с официального сайта администрации г.о. Тольятти https://tRl.ru/structure/department/about-upravlenie-fizicheskov-k.ultury-i-sporta/

Согласно вышеуказанному сайту к компетенции Герунова А.Е. как руководителя управления физической культуры и спорта относится в том числе финансовое и материально-техническое обеспечение мероприятий по развитию физической культуры и спорта.

Пунктом 1.6. должностной инструкции Крысанова А.А., установлено что директор учреждения в своей деятельности непосредственно подчиняется руководителю управления физической культуры и спорта администрации, в период его временного отсутствия -заместителю руководителя управления.

Согласно пункту 6.1.17 устава администрация г.о. Тольятти осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Пунктом 5.13. устава предусмотрено, что учредитель (администрация г.о. Тольятти) вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением на праве оперативного управления или приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, и распорядиться им по своему усмотрению.

Пунктом 6.1.7. устава предусмотрено что учредитель принимает решения по вопросу изъятия имущества, закрепленного им за учреждением или приобретенного за счет средств, выделенных им учреждению на приобретение этого имущества, и распоряжается таким имуществом по своему усмотрению.

Распоряжением администрации городского округа Тольятти от 31.03.2017 № 2471-р/1 было утверждено положение об управлении физической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти. Согласно пункту 3.6.1 указанного положения управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа Тольятти.

Пунктом 3.6.5. предусмотрено что управление формирует для учреждений, находящихся в ведомственном подчинении управления, муниципальное задание на оказание муниципальных услуг в сфере физической культуры и спорта, контролирует своевременное, качественное и в полном объеме выполнение муниципального задания.

Разделом IV положения установлено, что в структуру управления входит финансово-экономический отдел.

Согласно пункту 2.2.7. положения о финансово-экономическом отделе управления физической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти установлено, что указанный отдел осуществляет функцию финансового контроля за деятельностью учреждений.

Также отдел осуществляет функцию нормативно-методического руководства учреждения по финансово-экономическим вопросам и вопросам ведения бухгалтерского учета (п. 2.2.8. положения).

Корме того указанный отдел осуществляет финансовый контроль за освоением средств вышестоящих бюджетов.

Деятельность МБУ СШОР № 13 «Волгарь» обеспечивается за счет финансирования со стороны администрации г.о. Тольятти что находит свое подтверждение в плане финансово-хозяйственной деятельности, который согласовывается и утверждается администрацией г.о. Тольятти.

Соответственно денежные средства в размере 350 000,00 рублей были выделены МБУ СШОР № 13 «Волгарь» администрацией г.о. Тольятти и являются бюджетными.

Необходимо учитывать, что единственным учредителем как МБУ СШОР № 13 «Волгарь», так и МБУ СШОР №9 «Велотол» является администрация г.о. Тольятти. При этом администрация г.о. Тольятти имеет властно распорядительные полномочия над указанными бюджетными организациями.

Таким образом, администрация т.о. Тольятти может осуществить изъятие бюджетных средств из распоряжения МБУ СШОР №9 «Велотол» и их возврат обратно МБУ СШОР № 13 «Волгарь». В любом случае в настоящее время спорные денежные средства находятся в подведомственной администрации г.о. Тольятти структуре.

Удовлетворение настоящего иска в отношении Крысанова А.А., приведет к такой ситуации что в случае исполнения решения суда в распоряжении МБУ СШОР № 13 «Волгарь», бенефициаром которого является администрация г.о. Тольятти будут находиться денежные средства, взысканные на основании судебного акта, а в распоряжении МБУ СШОР №9 «Велотол» денежные средства перечисленные ему МБУ СШОР № 13 «Волгарь», что приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне администрации г.о. Тольятти. Неосновательность обогащения в данном случае характеризуется возможностью беспрепятственного доступа администрации г.о. Тольятти к данным денежным средствам ввиду обладания контрольно-распорядительными функциями в отношении МБУ СШОР № 13 «Волгарь» и МБУ СШОР №9 «Велотол».

В этой связи следует обратить внимание что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, действия МБУ СШОР № 13 «Волгарь», направленные на предъявление искового заявление именно к Крысанову А.А., имеют цель создать неблагоприятные правовые последствия для Крысанова А.А., а не цель защиты интересов МБУ СШОР № 13 «Волгарь» как таковые.

На основании изложенного, в рассмотренном случае в деле не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к ответственности, а именно не доказана вина Крысанова А.А.

При этом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, по делу №А55-33124/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, по делу №А55-33124/2021 - отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва №13 "Волгарь" в пользу Крысанова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

А.Э. Ануфриева