Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области (далее – третье лицо), об оспаривании решения № 894 от 22.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 894 от 22.07.2020 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, УФНС России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено уменьшение площади торгового места, площади зала обслуживания посетителей на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Податель жалобы указал на то, что если данные инвентаризационных и правоустанавливающих документов на помещение, используемое в целях ведения предпринимательской деятельности (в частности, розничной торговли), не соответствуют данным фактического использования помещения (по причине перепланировки, реконструкции, переоборудования и т.д.), то соответствующие изменения должны быть внесены в указанные документы.

При самостоятельной перепланировке налогоплательщиком объекта стационарной торговли без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы для определения физического показателя должны быть использованы данные, указанные в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Отгороженная налогоплательщиком часть помещения торгового объекта для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само помещение предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

В жалобе налоговый орган указал на правомерность сделанного по результатам камеральной налоговой проверки вывода о занижении заявителем, в нарушение п. 3 статьи 346.29 НК РФ, при исчислении ЕНВД за проверяемый период величины физического показателя арендуемых нежилых помещений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала», «площадь зала для обслуживания посетителей» и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговой деятельности, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Налоговым органом не представлены в материалы дела и доказательства того, что в спорный период арендуемая заявителем площадь реально не делилась на торговую и складскую.

Представители УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за период 3 квартал 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области принято решение от 22.07.2020 г. № 894, которым ИП ФИО2 начислен единый налог на вмененный доход в сумме 677 767 руб., пени в размере 35 966,83 руб. Так же налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в размере 67 776,50 руб. Общая сумма доначислений составила 781 510,33 руб. (л.д. 10-39 т. 1).

Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС Росси по Самарской области от 19.10.2020 № 03-15/34273@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 40-48 т. 1).

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого решения усматривается, что в качестве основания для доначисления налога, штрафа и пени инспекция в оспариваемом решении указывает, что налогоплательщик неправомерно занизил величины физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)» по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» по виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, что привело к занижению налогооблагаемой базы по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 кв.2019г. на сумму 4 518 444,00 рублей.

При этом, налоговый орган руководствовался правоустанавливающими документами представленными арендодателем, а именно техническими паспортами на нежилые помещения. Инспекция полагает, что налогоплательщик вправе учитывать в целях исчисления ЕНВД лишь часть помещения в случае, когда эти части помещения обособлены, например представляют собой отдельные комнаты, и это разделение отражено в техническом паспорте.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами налогового органа, сделал вывод об их преждевременности, недостаточной обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности, определенных Кодексом.

В перечне видов деятельности, попадающих под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поименована розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.27 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ в целях применения положений главы 26.3 НК РФ установлены следующие понятия:

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (абзац 12);

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14);

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15);

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (абзац 22);

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26);

- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30).

Следовательно обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Функциональное предназначение зданий, сооружений и помещений определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым согласно абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В пункте 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как определено в абзаце втором статьи 346.27 НК РФ вмененный доход -потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Таким образом вмененным доходом является потенциально возможный доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, определяемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода. Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Понятие базовых показателей, содержащееся в абзаце 24 статьи 346.27 НК РФ, предопределяет, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и "площадь зала обслуживания посетителей" и учета их при исчислении ЕНВД, является фактическое использование площадей при осуществлении торговли и общественного питания. Данный подход согласуется с определением вмененного дохода как налоговой базы для исчисления данного налога.

Таким образом, совокупность норм, определяющих порядок исчисления ЕНВД, исключает возможность произвольного определения указанных понятий применительно к определению размера реальных налоговых обязательств конкретного налогоплательщика.

При этом, как верно указал суд, камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Как указано в оспариваемом решении, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления ЕНВД и пени явилось необоснованное, по мнению инспекции, занижение значения физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» «зала обслуживания». Правомерность применения налогоплательщиком иных влияющих на определение размера налоговых обязательств при исчислении ЕНВД показателей не поставлена налоговым органом в ходе камеральной проверки под сомнение, а потому не проверяется в рамках настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания и розничной торговли.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО2 в проверяемый период были заключены договоры аренды нежилых помещений и дополнительные соглашения к договорам аренды нежилых помещений. При этом в договорах отдельно выделена торговая площадь(площадь зала) в общем размере арендуемой площади, а также в планах-схемах, являющихся приложением к договорам аренды площадь торгового зала (зала обслуживания) были выделена маркером и штриховкой. Все договоры и дополнения к договорам подписаны арендодателями и арендатором.

1. По адресу торговой деятельности - 446031, <...>, между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор субаренды части нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 64.5 кв. м., 1 этаж комнаты № 9,10,11,12,13.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу <...> общей площадью 64.5 кв. м (торговая площадь 8 кв. м., складские и подсобные помещения 56,5 кв.м.) 1 этаж комнаты №9,10,11,12,13. Как указано в соглашении оно действует с 01.03.2019.

В приложенном к договору поэтажном плане торговая площадь в размере 8 кв.м. выделена штриховкой в помещении общей площадью 38,8 кв.м. Также в этом помещении находятся холодильная камера и склад. Вход в торговый зал осуществляется через тамбур.

(т. 1 л.д. 49-54).

Опрошенная в ходе налоговой проверки ФИО5 подтвердила, что фактически торговая деятельность осуществляется на площади 8 кв.м. в торговом зале, расположенном в комнате № 9 , вход в торговый зал осуществляется с улицы. ( т. 2 л.д. 86-89).

Однако налоговый орган исчисляет ЕНВД исходя из площади торгового зала 38,8 кв.м.,, определяемой по площади комнаты № 9 на основании технического паспорта на нежилое помещение, инвентарный номер №4261, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата проведения инвентаризации 24.05.2006, Налоговый орган указал, что помещение под № 9 конструктивно обособлено от иных помещений, имеет отдельную входную дверь, в нем отсутствуют какие-либо перегородки, отсутствуют складские и подсобные помещения, так же технический паспорт не содержит обособленное помещение площадью 8 кв.м. Комнаты № 10,11,12,13 не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками и могут использоваться как подсобные и складские помещения.

Между тем, как верно указал суд, при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что в техническом плане отсутствует разделение передаваемых помещений на торговые и складские, поскольку данные документы не отменяют условия о предмете договоров аренды, согласно которым в аренду передаются помещения, состоящие из торговых и иных , в т.ч., складских, площадей.

Представленные налогоплательщиком договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными (ничтожными), факт выделения размера торговой площади подтверждается также показаниями арендодателя.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что заявитель в спорный период деятельности для торговли использовал всю площадь арендуемых помещений, налоговый орган в материалы дела не представил.

Не представлены в материалы дела и доказательства того, что в спорный период арендуемая заявителем площадь реально не делилась на торговую и складскую.

Налоговый орган в спорный период не проводил осмотр арендуемых заявителем помещений и не фиксировал факт того, что торговая деятельность осуществлялась на всей площади арендуемых заявителем помещений. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган, в связи с чем, налоговый орган, как орган вынесший оспариваемое решение, должен был представить доказательства в обоснование выводов об исследовании всей арендуемой заявителем площади в качестве торговой. Данный вывод согласуется со сложившейся по аналогичным делам судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63662/2020.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту являются преждевременными.

2. По адресу торговой деятельности 446029, <...>, между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения № 02 от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 50,10 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды нежилого помещения № 02 от 01.02.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 50,10 кв.м (торговая площадь 8 кв. м., складские и подсобные помещения 42.10 кв.м.).( т. 1 л.д. 55-63).

Опрошенная в ходе налоговой проверки арендодатель подтвердила, что в договоре аренды выделена торговая площадь 8 кв.м. в торговом зале, расположенном в комнате № 3 , ( т. 2 л.д. 100-101).

В свою очередь налоговым органом исчислен ЕНВД, исходя из площади торгового зала 33,6 кв.м., определяемой по площади комнаты № 3 на основании технического паспорта на нежилое помещение. Налоговый орган указал, что помещение под № 3 конструктивно обособлено от иных помещений, имеет отдельную входную дверь, в нем отсутствуют какие-либо перегородки, отсутствуют складские и подсобные помещения, так же технический паспорт не содержит обособленное помещение площадью 8 кв.м. Комнаты № 1 и 2 не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками и могут использоваться как подсобные и складские помещения. ( т. 2 л.д. 96).

Между тем, как верно указано судом, при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

Довод налогового органа о том, что в техническом плане отсутствует разделение передаваемых помещений на торговые и складские, правомерно отклонен судом, поскольку данные документы не отменяют условия о предмете договоров аренды, согласно которым в аренду передаются помещения, состоящие из торговых и иных , в т.ч., складских, площадей.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о преждевременности выводов инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

3. По адресу торговой деятельности 446020, <...>, между ИП ФИО2 и ООО «Компас Плюс» заключен договор аренды №05/2019 от 01.02.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 48,3 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды части нежилого помещения № 05/2019 от 01.02.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 48,3 кв. м., в том числе торговая площадь 7 кв. м.

Налогоплательщиком и арендодателем представлена план-схема на арендуемое нежилое помещение, где ИП ФИО2 собственноручно выделена и заштрихована торговая площадь в размере 7 кв.м. ( т. 1 л.д.66-72).

Арендодатель ООО «Компас плюс» подтвердил, что в договоре аренды выделена реально используемая торговая площадь. ( т. 2 л.д. 109).

Из правоустанавливающих документов представленных арендодателем, технического паспорта на здание, выданного ГУН Самарской области «Центр технической инвентаризации» инв. № 5051 от 10.03.2017, усматривается, что технический паспорт выдан на нежилое здание «Магазин, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ленина, 25 а». Согласно экспликации к поэтажному плану в нежилом здании расположено 24 помещения с наименованием №1, 3 - тамбур, №2, 4, 5, 6, 10, 11, 12 - основное, № 7, 8, 14, 15 - подсобная, №9, 13 - коридор, №16 - котельная, № 17 - торговый зал, №18 - касса, № 19 - сан-узел, № 20 - столовая, № 21 -санитарная комната, № 22- разгрузочное помещение, № 23 - раздевалка, № 24 - склад алкогольной продукции. При этом арендуемая площадь 48,3 кв.м. является частью помещения № 5.

Налоговый орган исчислил ЕНВД, исходя из арендуемой площади комнаты №5 площадью 48,3 кв.м., а не её части, ссылаясь на технический паспорт на здание. ( т. 2 л.д.102-114).

Между тем при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., определение размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

Как установил суд, налоговый орган в спорный период не проводил осмотр арендуемых заявителем помещений и не фиксировал факт того, что торговая деятельность осуществлялась на всей площади арендуемых заявителем помещений. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами.

4. По адресу торговой деятельности - 446073, <...>, между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор субаренды нежилого помещения №2 от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> участок, 20а общей площадью 77,00 кв. м.

Согласно дополнительного соглашение об изменении условий Договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу Варламово ул. Советская, участок, 20а общей площадью 77,00 кв. м. (торговая площадь 10 кв. м., складские и подсобные площади 67,0 кв.м.).

Налогоплательщиком и арендодателем представлена план-схема на арендуемое нежилое помещение, где выделена и заштрихована торговая площадь в размере 10 кв.м. (т. 1 л.д.73-79).

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь. ( т. 2 л.д. 120).

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган исчислил ЕНВД, исходя из общей площади комнаты, в которой находится торговый зал, а не её части, т.е. 57 кв.м.

Между тем при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что в техническом плане отсутствует разделение передаваемых помещений на торговые и складские, судом не принимается во внимание, поскольку данные документы не отменяют условия о предмете договоров аренды, согласно которым в аренду передаются помещения, состоящие из торговых и иных , в т.ч., складских, площадей.

Судом установлено, что налоговый орган в спорный период не проводил осмотр арендуемых заявителем помещений и не фиксировал факт того, что торговая деятельность осуществлялась на всей площади арендуемых заявителем помещений. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о преждевременности выводов инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

5. По адресу оказание услуг общественного питания через организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей 446022, <...>, между ИП ФИО2 и ИП ФИО8, ИП ФИО9 заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2019, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 102,26 кв. м., комнаты №№ 36, 37. часть комнаты 40, 44, 45, 41, 42, 43, 60, согласно поэтажному плану (Приложение № 1).

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 102,26 кв. м (площадь зала обслуживания посетителей 30 кв. м., складские и подсобные помещения 72,26 кв.м.), комнаты № 36, 37, часть комнаты 40, 44, 45, 41, 42, 43, 60, согласно поэтажному плану (Приложение № 1).

В представленном поэтажном плане (приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019) собственноручно выделена и заштрихована площадь залов обслуживания в размере 13,3 кв.м. в помещении № 37, в размере 16,7 кв.м. в помещении №60 кв.м.( т. 1 л.д. 80-88).

Согласно экспликации из технического паспортом на нежилое помещение, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» инв. № 1040 от 14.07.2008, к плану 1 этажа к нежилым помещениям, комнаты №36, 40 отмечены как коридор, комната № 37 - основное, комната №44-45 - санузел, 41, 60 -операционный зал. 42,43 - служебная.

Налоговым органом площадь зала обслуживания определена из площади комнаты №37 площадью 36,8, а не её части. Комнаты № 36, 41, 42, 43, 40, 44, 45 не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками и могут использоваться как подсобные и складские помещения. В отношении второго зала обслуживания, расположенного в помещении 60 в решении какие-либо доводы отсутствуют. Однако этот объект исключен из расчета.

С учетом изложенного, суд верно указал, что при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

Довод налогового органа о том, что в техническом плане отсутствует разделение передаваемых помещений на торговые и складские, подлежит отклонению, поскольку данные документы не отменяют условия о предмете договоров аренды, согласно которым в аренду передаются помещения, состоящие из торговых и иных , в т.ч., складских, площадей.

6. По адресу торговой деятельности 446028, <...>, между ИП ФИО2 и ФИО10 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 63,2 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 63,2 кв. м. (торговая площадь 10 кв. м., складские и подсобные площади 53,2 кв.м.). ( т. 1 л.д. 80-94).

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь. ( т. 2 л.д. 151 -152).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, выданный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата обследования 21.02.2005, технический паспорт выдан на здание Магазин. В экспликации к поэтажному плану указаны 6 помещений с назначениями: комната № 1 -основное, комната №2 - коридор, комната № 3 - подсобная, комната № 4 - без назначения, комната № 5 - основное, комната № 6 - тамбур. ( т. 2 л.д. 147-150).

Налоговый орган определил площадь торгового зала, исходя из площади комнаты №5 равной 46,5 кв.м., а не её части. Подсобные и складские помещения не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками.

При таких обстоятельствах выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту являются преждевременными.

7. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 82,8 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды нежилого помещении от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 82,8 кв. м. (торговая площадь 10 кв. м., складские и подсобные площади 72,8 кв.м.). ( т. 1 л.д. 95-100).

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь в комнате № 1 площадью 10 кв.м.,. ( т. 2 л.д. 161 -162).

Налоговым органом площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1 равной 55.4 кв.м., а не её части, поскольку план помещения, в соответствии с экспликации к поэтажному плану, не содержит обособленного помещения площадью 10 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на преждевременность выводов инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

8. По адресу торговой деятельности - <...> Октября, в районе д. № 71, между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября, в районе д. 71 общей площадью 55 кв. м.

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь в комнате № 1 площадью 10 кв.м.,. ( т. 2 л.д. 167).

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты 36 кв.м, а не её части. Учесть в целях исчисления ЕНВД лишь часть помещения площадью 36 кв.м возможно только в случае, когда эти части помещения обособлены, например представляют собой отдельные комнаты, и это разделение отражено в техническом паспорте.

Довод налогового органа о том, что в техническом плане отсутствует разделение передаваемых помещений на торговые и складские, судом не принимается во внимание, поскольку данные документы не отменяют условия о предмете договоров аренды, согласно которым в аренду передаются помещения, состоящие из торговых и иных , , в т.ч., складских, площадей.

9. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и ИП ФИО12. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 72,8 кв. м., 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что в соответствии с поэтажным планом лит «А», выданный Центром технической инвентаризации, экспликацией к поэтажному плану с датой инвентаризации от 19.06.2006, комната площадью 37,7 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Также план помещения, в соответствии с экспликации к поэтажному плану, не содержит обособленного помещения площадью 10 кв.м.площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты. Таким образом, налоговым органом установлено, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты площадью 37,7 кв.м., а не её части, что подтверждается копией поэтажного плана лит «А», выданный Центром технической инвентаризации, экспликацией к поэтажному плану с датой инвентаризации 19.06.2006.

10. По адресу торговой деятельности - <...>. между ИП ФИО2 и ФИО13 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019. согласно п. 1.1, которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 51,4 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 51,4 кв. м. (торговая площадь 8 кв. м., складские и подсобные площади 43,4 кв.м.).( т. 1 л.д.111 -116). В приложении к договору на плате площадь торгового зала выделена штриховкой.

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь 8 кв.м. ( т. 3 л.д. 13-14).

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выданный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата обследования 04.04.2011, технический паспорт выдан на здание Магазин, предметом аренды являются 2 помещения с назначениями: помещение № 1 -основное, площадью 40,9 кв.м., помещение № 2- основное, площадью 10,5 кв.м. ( т. 2 л.д. 7-10).

Таким образом, площадь торгового зала должна рассчитываться, исходя из площади комнаты №1 площадью 40,9 кв.м., а не её части.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту являются преждевременными.

11. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и ФИО14 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 , которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 60.1 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 60,1 кв. м. (торговая площадь 10 кв. м., складские и подсобные помещения 50,1 кв.м.). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. (т. 1 л.д. 118-122).

Налоговым органом арендодатель не опрошен.

В оспариваемом решении сделан вывод, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1 площадью 30.5 кв.м., со ссылкой на копию плана 1 этажа Лит АА 1, выданного ГУЛ СО «ЦТИ» Сызранский филиал, дата проведения инвентаризации 05.05.2009.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на преждевременность вывода инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

12. По адресу торговой деятельности - <...>, между ИП ФИО2 и ФИО15 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 69,7 кв. м.

Согласно дополнительного соглашение об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 69,7 кв. м. (торговая площадь 9 кв. м., складские и подсобные помещения 60,7 кв.м.).( т. 1 л.д.123-127). .). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой.

Арендодатель подтвердил, что в договоре аренды была выделена реально используемая торговая площадь 9 кв.м.,. ( т. 3 л.д. 31).

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что в соответствии с техническим планом, выданным 12.01.2017, площадь комнаты № 10 составляет 52 кв.м. Комната №10 площадью 52 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Также план помещения, в соответствии с техническим планом, не содержит обособленного помещению площадью 9 кв.м.аким образом, площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №10 площадью 52 кв.м., а не её части, что подтверждается техническим планом.

13. По адресу торговой деятельности <...> Октября, в районе дома № 43, между ИП ФИО2 и ИП ФИО16 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября. 43 общей площадью 53,9 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября, в районе дома № 43 общей площадью 53,9 кв. м. (торговая площадь 8 кв. м., складские и подсобные площади 45,9 кв.м.). .). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. ( т.1 л.д. 135-142).

Согласно показаниям ФИО16 (протокол допроса № 179 от 04.03.2020) на схеме указана фактически используемая торговая площадь, выделенная с помощью торгового оборудования, витрин, прилавков, барной стойки, В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №2 площадью 50,1 кв.м., а не её части, исходя из плана плана 1 этажа.

14. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и ФИО17 заключен договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 48,4 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 48,4 кв. м (торговая площадь 7 кв. м., складские и подсобные помещения 41,4 кв.м.).

В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. ( т.1 л.д. 135-139).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выданный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата обследования 13.06.2006, технический паспорт выдан на нежилое здание. В экспликации к поэтажному плану указываются 11 помещений. Помещение № 8 - имеет назначение «коридор», с площадью 2, 4 кв.м., помещение № 9 - «основное», с площадью 7,7 кв.м., помещение № 10 -«основное», с площадью 35, 9 кв.м. ( т. 3 л.д. 43-49). В связи с чем налоговый орган полагает, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №10 площадью 35,9 кв.м., а не её части.

15. По адресу торговой деятельности - <...> д 2, между ИП ФИО2 и ИП ФИО18, ИП ФИО19 заключен договор №296 аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...>, общей площадью 72,7 кв. м., 1 этаж комнаты 1,2.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора № 296 аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 72,7 кв. м. (торговая площадь 10 кв. м., 1 этаж, комнаты 1,2 (копия поэтажного плана из технического паспорта БТИ приложение №2 к договору).

В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. (т.1 л.д. 141-146).

Арендодатель в ходе проверки не опрашивался.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выданным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата обследования 16.09.2004, технический паспорт выдан на здание «Магазин». В экспликации к поэтажному плану указываются 2 помещения с назначением: помещение № 1 - подсобное, с площадью 28,3 кв.м., помещение № 2 - торговый зал, с площадью 44,4 кв.м. Поэтому площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №2 площадью 44,4 кв.м., а не её части. (т. 3 л.д. 54-56).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на преждевременность выводов налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

16. По адресу торговой деятельности <...> у домов 67,69, между ИП ФИО2 и ФИО20 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> у домов 67,69 общей площадью 40,9 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> у домов 67,69 общей площадью 40,9 кв. м. (торговая площадь 6 кв.м., складские и подсобные площади 34.9 кв.м.). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. ( т. 1 л.д. 147-152).

Опрошенный в ходе проверки арендодатель подтвердил, что на схеме указана фактически используемая торговая площадь ( т. 3 л.д. 69-70).

В оспариваемом решении налоговый орган сослался и в материалы дела представил технический паспорт на нежилое здание (магазин), выданный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», дата обследования 11.07.2007.

В экспликации к поэтажному плану указываются 3 помещения с назначением: помещение № 1 - основное, с площадью 32,7 кв.м., помещение № 2 - подсобное, с площадью 6,6 кв.м., помещение № 3 - сан узел, площадью 1,6 кв.м. ( т . 3 л.д. 62-65).

На этом основании инспекция сделала вывод, что площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1 площадью 32,7 кв.м., а не её части.

При таких обстоятельствах суд верно указал на преждевременность вывода инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по данному объекту.

17. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и Яшиным В.А заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 51,6 кв. м.

В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой (т. 1 л.д. 153-158)

В оспариваемом решении налоговый орган сослался на копию плана 1 этажа, выданного отделением г. Сызрань, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ», согласно которому площадь комнаты № 1 составляет 34,6 кв.м.

Комната №1 площадью 34,6 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Поэтому, по мнению инспекции, площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1, площадью 34,6 кв.м., а не её части, что подтверждается копией плана 1 этажа, выданный отделением г. Сызрань, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ».

18. По адресу оказание услуг общественного питания через организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей - <...> Октября, 6, между ИП ФИО2 и ИП ФИО18, ИП ФИО19 заключен договор №295 аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 6, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 8,9,10 общей площадью 108,8 кв. м., (копия поэтажного плана из технического паспорта БТИ приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения № 295 от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 6 состоящее из комнат цокольного этажа №№ 8,9.10 общей площадью 108,8 кв. м., в том числе площадь зала для обслуживания посетителей 30 кв.м., (копия поэтажного плана из технического паспорта БТИ приложение № 2 к настоящему договору). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. ( т. 1 л.д. 159-165).

В оспариваемом решении инспекция указала, что в соответствии с техническим паспортом на здание магазин № 25, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», инвентарный № 1256 с изменениями от 03.06.2003 и экспликация к поэтажному плану, помещения №8-10 имеют следующие значения: комната № 8 - тамбур, площадью 2,4 кв.м., комната № 9 - торговый зал, площадью 54,9 кв.м., комната № 10 - без назначения, площадью 51,5 кв.м. Таким образом, площадь зала обслуживания посетителей должна рассчитываться исходя из площади комнаты №9, площадью 54,9 кв.м., а не её части.

19. По адресу торговой деятельности <...>. между ИП ФИО2 и ФИО21 заключен договор аренды от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 37.8 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 37,8 кв. м. (торговая площадь 5 кв. м., складские и подсобные площади 32,8 кв.м.). В приложении к договору площадь торгового зала выделена штриховкой. (т. 1 л.л. 165-172). Опрошенная в качестве свидетеля арендодатель подтвердила, что в договоре аренды выделена фактически используемая торговая площадь. ( т. 3 л.д. 94-95).

Инспекция в решении указала, что технический план на нежилое помещение, выданный кадастровым инженером ФИО22 ООО «Эксперт», дата 08.07.2014, содержит сведения о площади помещения №1 - 33,7 кв.м. Комната №1 площадью 33,7 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Поэтому площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1 площадью 33,7 кв.м., а не её части.

20. По адресу оказания услуг общественного питания через организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей - <...> у дома 19, между ИП ФИО2 и ИП ФИО18, ИП ФИО19 заключен договор аренды нежилого помещения №297 от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> у дома 19, общей площадью 74,3 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора №297 аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> у дома 19, общей площадью 74.3 кв. м (зал обслуживания посетителей 22 кв.м.). В приложении к договору площадь зала для обслуживания посетителей выделена штриховкой. (т. 1 л.л. 172-175).

Арендодатель в ходе проверки не опрашивался.

В оспариваемом решении инспекция указала, что в соответствии с техническим паспортом на здание - Магазин, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 05.03.2014 инвентарный № 5032 и экспликация к поэтажному плану, арендуемые помещения имеют следующие назначения: помещение № 1 - основное, площадью 69,8 кв.м., помещение № 2 - санузел, площадью 1,6 кв.м., помещение № 3 -подсобное, площадью 2,9 кв.м. Поэтому площадь зала обслуживания посетителей должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1, площадью 69,8 кв.м., а не её части, Подсобные и складские помещения не входят в расчет налога подлежащего уплате по ЕНВД, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками.

21. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и ФИО23 заключен договор субаренды части нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п.1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...>, общей площадью 70,2 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2019 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 70,2 кв. м. (торговая площадь 8,1 кв. м., складские и подсобные площади 62,1 кв.м.). В приложении к договору торговая площадь выделена штриховкой. (т. 2 л.л. 1-6

Опрошенная в качестве свидетеля арендодатель подтвердила, что в приложении выделена фактически используемая для осуществления торговли площадью ( т. 3 л.д. 120-121).

Налоговая инспекция в решении указала, что арендуемая торговая площадь располагается в помещении № 16 с площадью 10,7 кв.м. Комната №16 (площадью 10,7 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением.). Таким образом площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №16 площадью 10,7 кв.м., а не её части. Подсобные и складские помещения не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками. Между тем при таких очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

22. По адресу торговой деятельности - <...>, между ИП ФИО2 и ИП ФИО24 заключен договор аренды от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 66,5 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 66,5 кв. м. (торговая площадь 8 кв. м., складские и подсобные площади 58,5 кв.м.). В приложении к договору торговая площадь выделена штриховкой. (т. 2 л.л. 7-12)

Опрошенная в ходе налоговой проверки представитель арендодателя подтвердила, что при заключении дополнительного соглашения на схеме выделена торговая площадь, реально используемая для осуществления деятельности. ( т. 3 л.д. 129-130).

В качестве основания для доначисления налога по этому подразделению инспекция ссылается на то, что согласно тех. паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дата проведения инвентаризации 08.10.2014, площадь арендованного помещения составляет 51.1 кв.м. Помещение площадью 51.1 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Таким образом, площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №1 площадью 51,1 кв. м., а не её части.

23. По адресу торговой деятельности - <...>, между ИП ФИО2 и ИП ФИО25 заключен договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 50 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 50 кв. м. (торговая площадь 7 кв. м., складские и подсобные площади 43 кв.м.). В приложении к договору торговая площадь выделена штриховкой. (т. 2 л.л. 38-42)

В качестве основания для доначисления налога инспекция указала, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, выданного ООО «Техник» 19.06.2019, комната №1 имеет площадь 88,5 кв.м. и имеет значение, согласно экспликации к поэтажному плану - основное. Комната №1 имеет площадь 88,5 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. В целях исчисления ЕНВД следует учесть часть помещения №1, которая арендована налогоплательщиком площадью 50 кв.м., согласно технического паспорта выданного ООО «Техник» 19.06.2019. ( т. 3 л.д. 143-150).

24. По адресу торговой деятельности <...>, между ИП ФИО2 и Н.С. Куриным А.Ю. заключен договор субаренды нежилого помещения №3 от 01.03.2019г., согласно которого п. 1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 49,2 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды нежилого помещения № 3 от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 49,2 кв.м. (торговая площадь 6,5 кв. м., складские и подсобные площади 42.7 кв.м.). В приложении к договору торговая площадь выделена штриховкой. (т. 2 л.л. 13-18).

Опрошенный в ходе налоговой проверки арендодателя подтвердил, что при заключении дополнительного соглашения на схеме выделена торговая площадь, реально используемая для осуществления деятельности. ( т. 3 л.д.156-157).

В обоснование доначисления налога инспекции сослалась на то, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание - Магазин, выданный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» инвентарный № 1407 и экспликация к поэтажному плану, арендуемое помещение имеет 4 комнаты со следующими значениями: комната № 1 - тамбур, площадью 3 кв.м., комната № 2 - основное, площадью 34,8 кв.м., комната № 3 - без назначения, площадью 9,9 кв.м., комната № 4 - санузел, площадью 1,5 кв.м. Таким образом, площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты №2 площадью 34,8 кв.м., а не её части, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» инвентарный № 1407 и экспликация к поэтажному плану. Подсобные и складские помещения не входят в расчет торговой площади, так как имеют отдельные помещения, разграниченные капитальными перегородками. ( т. 3 л.д.151-155).

25. По адресу торговой деятельности - г. Сызрань, пересечение ул. 11 линия и ул. Сердовинская между ИП ФИО2 и ФИО26 заключен договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу г. Сызрань, пересечение ул. 11 линия и ул. Сердовинская, общей площадью 50 кв. м.

Согласно дополнительного соглашения об изменении условий Договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу г. Сызрань, пересечение ул. 11 линия и ул. Сердовинская, общей площадью 50,0 кв.м. (торговая площадь 5 кв. м., складские и подсобные площади 45 кв.м.). В приложении к договору торговая площадь выделена штриховкой. (т. 2 л.л. 19-24).

Опрошенный в ходе налоговой проверки арендодатель подтвердила, что при заключении дополнительного соглашения на схеме отдельно выделена торговая площадь,. ( т. 3 л.д.173)..

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что площадь торгового зала должна рассчитываться, исходя из площади комнаты площадью 50 кв.м., а не её части.

26. По адресу торговой деятельности - <...>, между ИП ФИО2 и ФИО27 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 44,8 кв. м.

В качестве основания для доначисления ЕНВД инспекция указала, что в соответствии с техническим планом на нежилое помещение, выданного ООО «Техноплан», кадастровый инженер ФИО28 от 04.07.2012, площадь помещения занимаемая ИП ФИО2 составляет 43.6 кв. м. Комната площадью 43,6 кв.м. не содержит капитальных перегородок и является обособленным помещением. Таким образом, площадь торгового зала должна рассчитываться исходя из площади комнаты площадью 43,6 кв.м., согласно технического плана помещения, выданного ООО «Техноплан», кадастровый инженер ФИО28 от 04.07.2012, а не её части.

Данный вывод суда косвенно подтверждается тем, что в ходе рассмотрения дела вышестоящим налоговым органом были внесены изменения в оспариваемое решение № 894 от 22.07.2020 г в связи допущенными ошибками при определении площади торгового зала по ряду объектов.

Так решением УФНС № 03-19/11563@ от 08.04.2021 г. по ст. 31 НК РФ уменьшен начисленный ЕНВД по объекту <...>. Налогоплательщик исчислил ЕНВД с площади торгового зала 8 кв.м., налоговый орган первоначально посчитал физический показатель равным 60 кв.м., затем уменьшил до 57,6 кв.м. на величину площади тамбура. ( т. 4 л.д.101 -102).

Решением УФНС об исправлении технической ошибки № 03 -19/16569@ от 18.05.2021 по ст. 31 НК РФ уменьшен начисленный ЕНВД по объекту <...>. Налогоплательщик исчислил ЕНВД с площади торгового зала 7 кв.м., налоговый орган первоначально посчитал физический показатель равным 50 кв.м. , затем уменьшил до 39,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что выводы налогового органа по результатам камеральной проверки относительно определения площади торговых залов в целях исчисления ЕНВД только на основании технических паспортов нежилых помещений, без учета сведений, содержащихся в договорах аренды и без проведения осмотра помещений, следует расценить как преждевременные. Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Иной правовой подход к оценке обстоятельств дела позволял бы нивелировать основные принципы налогообложения, установленные п.п. 1 -2 п. 3 ст. 3 НК РФ, определяющие всеобщность и равенство налогообложения, недопустимость дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела № А72-15192/2019.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 Кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

Как следует из заявления налогоплательщика и не отрицается налоговым органом в налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2019 налогоплательщик исчислил ЕНВД в размере 204 842 руб., уменьшив налог на суммы страховых взносов в размере 102 421 руб. Однако общая сумма начисленных и уплаченных страховых взносов у заявителя составляет 498 672 руб.

В связи с чем, при определении подлежащего доначислению и уплате по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2019 сумма обязательного платежа должна быть скорректирована в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ.

Ссылки инспекции на то, что налогоплательщик воспользовался этим правом сделаны без учета доначисленных по оспариваемому решению сумм ЕНВД.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оценка оспариваемого ненормативного акта осуществляется на момент его принятия, исходя из доказанности изложенных в нем обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки.

Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и, в соответствии с абзацем шестнадцатым п. 1 ст. 11 , п. 8 ст. 101 НК РФ, предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки -величины налога, не поступившего в бюджет.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Судом в данном случае принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 10 марта 2016 г. № 571-О, согласно которой Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95и 98).

Механизм выездной налоговой проверки предоставляет налоговому органу возможность добыть доказательства недобросовестности налогоплательщика, которые не могли быть обнаружены на стадии камеральной налоговой проверки вследствие ограничения полномочий налоговых органов при ее проведении.

Обстоятельства дела в совокупности с доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о невозможности установления в рассматриваемом случае в рамках камеральной проверки с достаточной степенью достоверности размера вменяемого дохода налогоплательщика. Расхождение размера торгового зала (зала обслуживания) в правоустанавливающих документах в рамках камеральной проверки не было устранено, реальный размер фактически используемого в предпринимательской деятельности базового показателя налоговым органом в нарушение установленного принципа распределения обязанности по доказыванию законности ненормативного акта не доказан. При этом налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены договоры аренды, которые были использованы им как правоустанавливающие документы при исчислении ЕНВД в налоговой декларации за 3 квартал 2019 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что налоговым органом в рамках камеральной проверки не был установлен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о преждевременности выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении о занижении налогооблагаемой базы по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 кв.2019 г. на сумму 4 518 444,00 руб., ввиду неправомерного занижения величины физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)» по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» по виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в результате установлена неуплата ЕНВД за указанный период в сумме 677 767,00 руб.

Данный подход в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда РФ ни в коей мере не свидетельствует об ущемлении прав налогового органа (ущемлении интересов бюджета) и при этом одновременно гарантирует соблюдение прав налогоплательщика в контексте гарантированной презумпции его добросовестности и невиновности.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока проведения налоговой проверки подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 188 от 04.02.2020, который был 10.02.2020 вручен нарочно представителю по доверенности от 14.02.2019 - ФИО29 Письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки была установлена необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В соответствии с п. 6. ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией было принято Решение № 8 от 13.03.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 13.04.2020, Решение № 8 от 13.03.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (получены лично 13.03.2020 представителем по доверенности от 14.02.2019, ФИО29).

В соответствии с п.6.1 ст.101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020г.; с 6 по 8 мая 2020г. включительно объявлены нерабочими.

Течение процедурных сроков по вручению актов камеральных налоговых проверок, представлению возражений на акт налоговой проверки, рассмотрению дела о налоговом правонарушении, проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, составлению дополнения к акту налоговой проверки, вручению дополнения к акту налоговой проверки, представлению возражений на дополнение к акту налоговой проверки и принятию соответствующих решений производится с учетом нерабочих дней и начинается с ближайшего первого рабочего дня.

С учетом изложенного, все мероприятия налогового контроля в отношении ИП ФИО2 были проведены в рамках установленных законодательством сроков.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не опровергнут факт разграничения торговой и складской площади в торговых точках истца, однако замер площади при проведении камеральной проверки не производился. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось и не опровергалось надлежащими доказательствами.

Таким образом, выводы налогового органа в оспариваемом решении сделаны только на основании технических паспортов нежилых помещений, без учета сведений, содержащихся в договорах аренды и без проведения осмотра помещений.

Между тем при очевидных расхождениях в правоустанавливающих документах применительно к их определению, содержащемуся в абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ., установление размера площади торгового зала, фактически используемого предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, без проведения осмотра соответствующего объекта и иных необходимых действий, проведение которых в рамках камеральной проверки является недопустимым, выводы налогового органа о размере реального вмененного дохода являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу № А55-33298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

О.А. Лихоманенко