Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу № А55-33340/2020,

по исковому заявлению Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства управления государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства управления государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании с задолженности в размере 72 849,81 руб.

Решением суда от 25.01.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Кроме того, 20.02.2021 г. в суд апелляционной инстанции от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальной замене стороны по делу, а именно заявителя (взыскателя) по делу с Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Указанное заявление мотивировано тем, что АО «ПТС» 01.02.2021 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Рассмотрев заявление истца о процессуальной замене взыскателя по делу и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его место нахождения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) также установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его адрес.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

Указанным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование взыскателя.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом, правопреемство истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), согласно которой общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью ГРН 2215000135656 от 01.02.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежащим удовлетворению, в связи с чем, истец - Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит процессуальной замене на его правопреемника Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ТУ Росимущества в Самарской области (далее - ответчик) 09.08.2018 г. исх. № 8766 была направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ3000-00280 от 01.06.2018 г. с приложениями (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать режим ее потребления тепловой энергии.

Основанием для направления оферты, заключения договора являются сведения, о том, что Российская Федерация с 29.05.2014 года является собственником нежилых помещений, которые являются объектами теплоснабжения АО «ПТС».

Право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Самара, улицы: Каховская, № 16 «А» (площадью 540,5 кв.м.), Победы № 168 (площадью 175,7 кв.м.), и Свободы № 173/ Пугачевская № 23 (площадью 631 кв.м.) за РФ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2014 г. №63-АМ №081806, № 63-АМ №081804, № 63-АМ №081803 соответственно.

Ответчиком в адрес АО «ПТС» был направлен ответ от 18.06.2018 г. исх. № 6935, в котором указано, что бремя содержания несет лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, однако вопрос о закреплении указанного имущества находится на стадии рассмотрения и в установленном порядке право оперативного управления на нежилые помещения не зарегистрировано.

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 07.03.2019 г. по делу № А55-30837/2018.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. договор теплоснабжения потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В соответствии с ГК РФ договор энергоснабжения признается заключенным при совершении абонентом конклюдентных действий по использованию энергии, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 000 человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Так, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 755 от 20.10.2014 г. ОАО «ПТС» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.

Таким образом, истец, осуществляя функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, в период июль - сентябрь 2020 г. (спорный период) подал тепловую энергию (вид теплопотребления ОТОПЛЕНИЕ) на объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику на сумму 72 849,81 руб. и направил пакет расчетно-платежных документов, в т.ч. расчетные ведомости и счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Расчет объема тепловой энергии истцом произведен по нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленных постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 г. № 1153 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара».

Отказа ТУ Росимущества в Самарской области от поставки тепловой энергии АО «ПТС» не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен.

Вместе с тем, согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего имущества, если иное не установлено договором. Возложение указанной обязанности на пользователя и арендатора нежилого помещения возможно только на основании договора, заключенного между этими пользователями, арендаторами и ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, доказательств наличия таких договоров сторонами в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом энергии и наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела.

В свою очередь, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле - сентябре 2020 г. тепловую энергию в сумме 72 849,81 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца с Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу №А55-33340/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева