Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу №А55-3347/2021 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании приказа,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ДЖКХ Автозаводский» - ФИО1 (доверенность от 22.03.2021),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (далее - ООО «ДЖКХ Автозаводский», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция) от 16.11.2020 №32032-ул, 32033-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах; об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий Самарской области в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ»).

Решением от 27.05.2021 по делу №А55-3347/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «ДЖКХ Автозаводский» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «ДЖКХ Автозаводский» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «ДЖКХ Автозаводский» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.11.2020 ООО «ДЖКХ Автозаводский» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах №32, 34, 46 по ул.Тополиной в г.Тольятти Самарской области.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция вынесла приказ от 16.11.2020 №32032-ул, 32033-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и возврате заявления и документов на основании пп.«а», «б» п.5, пп.«а», «б» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации (утв.Приказом Минстрой России от 25.12.2015 №938/пр; далее – Порядок №938/пр).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ДЖКХ Автозаводский» с заявлением в арбитражный суд.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 07.04.2020 ООО «ДЖКХ» (ОГРН <***>) реорганизовано путем выделения из его состава ООО «ДЖКХ-А» (ОГРН <***>) и ООО «ДЖКХ-К» (ОГРН <***>).

21.05.2020 ООО «ДЖКХ-А» переименовано в ООО «ДЖКХ Автозаводский».

По мнению ООО «ДЖКХ Автозаводский», права и обязанности по договорам по управлению многоквартирными домами №32, 34, 46 по ул.Тополиной в г.Тольятти Самарской области перешли к нему от ООО «ДЖКХ» (ОГРН <***>) на основании передаточного акта от 18.12.2019 в соответствии с ч.4 ст.58 ГК РФ. Действующее законодательство (в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации) не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц, нет и обязанности заключать новые договоры. В результате реорганизации управляющей организации в форме выделения из ее состава другой управляющей организации договоры управления многоквартирными домами считаются заключенными с управляющей организацией - правопреемником в соответствии с разделительным балансом.

Ссылаясь на ч.2 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.452 ГК РФ, ООО «ДЖКХ Автозаводский» указывает на то, что собственники многоквартирных домов не ставили ООО «ДЖКХ Автозаводский» в известность о расторжении (с ним) договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации, не направляли уведомлений об отказе от исполнения договора управления; внеочередные собрания собственников об отказе от исполнения договора управления не проводились. Собственники МКД надлежащим образом уведомлены о реорганизации ООО «ДЖКХ» (так как соответствующая информация была опубликована в «Вестнике государственной регистрации» от 15.01.2020 №2(769), от 19.02.2020 №7(774)), однако не воспользовались своим правом в соответствии со ст.161 ЖК РФ на выбор способа управления соответствующими домами путем изменения управляющей организации. Изложенное, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии каких-либо возражений относительно передачи ему от ООО «ДЖКХ» прав и обязанностей по договору управления.

Общество указывает на отсутствие в ЖК РФ прямого запрета на проведение реорганизации в форме выделения, а также на отсутствие перечня прав и обязанностей, которые не могут быть переданы от одного общества к другому в процессе реорганизации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.1 и 2 ст.195 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Согласно п.2 Порядка №938/пр (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по решению органа государственного жилищного надзора, принятого в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В силу п.3 Порядка №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пп.«и», «к», «л» п.3 Порядка №938/пр определено, что в случае реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), реорганизации в форме преобразования либо реорганизации в форме слияния, заявителем предоставляются также:

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации;

- копии решений общих собраний участников (единственных участников) лицензиата о реорганизации в соответствующей форме, копия передаточного акта между реорганизованным юридическим лицом и присоединяемым лицами (в случае присоединения) либо лицом, создаваемым в результате слияния.

Согласно п.5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в том числе на предмет соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 данного Порядка.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п.5 Порядка №938/пр (п.8 Порядка №938/пр).

В соответствии с пп.«а» п.9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в числе прочего, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«а», «г»-«е» п.5 Порядка №938/пр.

Из заключения Инспекции от 16.11.2020 №32032-УЛ следует, что по результатам проверки заявления ООО «ДЖКХ Автозаводский» и представленных документов установлено отсутствие сведений о выборе на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах №32, 34, 46 по ул.Тополиной в г.Тольятти ООО «ДЖКХ Автозаводский» в качестве управляющей организации.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.3 и 9 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Аналогичные положения закреплены и в п.5 ст.52 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 Закона №14-ФЗ).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (п.3 ст.58 ГК РФ, п.4 ст.54 Закона №14-ФЗ).

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ и п.3 ст.55 Закона №14-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (п.5 ст.58 ГК РФ, п.4 ст.56 Закона №14-ФЗ).

Так, в случае реорганизации в форме выделения реорганизованное юридическое лицо после завершения реорганизации не прекращает свою деятельность, к выделенному лицу переходят права и обязанности в соответствии с передаточным актом, то есть законом допускается переход к правопреемнику не всех, а отдельных субъективных прав реорганизованного лица.

В силу ч.2 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Порядок №938/пр утвержден Минстроем России в соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ. Данный нормативный акт регулирует порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пп.«е» п.2 Порядка №938/пр предусмотрена возможность внесения изменений в реестр лицензии на основании заявлений, содержащих данные о реорганизации лицензиата в случаях реорганизации лицензиата в форме присоединения, преобразования или слияния.

Таким образом, жилищным законодательством учтены нормы ГК РФ и Закона №14-ФЗ как возможность перехода прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами к новой управляющей компании в результате универсального правопреемства.

Суд первой инстанции правильно указал, что при разрешении вопроса о природе правопреемства при реорганизации управляющей компании в форме выделения из нее другого юридического лица, в приоритетном порядке надлежит руководствоваться положениями ЖК РФ и принятыми в его исполнение правовыми актами (в том числе Порядком №938/пр), которые не предусматривают перехода прав и обязанностей по договору управления к вновь созданному юридическому лицу в отсутствие на то воли собственников жилых помещений конкретного многоквартирного дома.

Иное толкование, допускающее смену управляющей компании в результате правопреемства при реорганизации в форме выделения, по существу, подменяет волю собственников о выборе новой управляющей компании.

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 29.12.2020 №307-ЭС20-20887.

Таким образом, учитывая, что на общих собраниях собственников многоквартирных домов №32, 34, 46 по ул.Тополиной в г.Тольятти Самарской области решения о выборе ООО «ДЖКХ Автозаводский» в качестве новой управляющей организации не принимались и соответствующие договоры управления многоквартирными домами не заключались (доказательств обратного не представлено), обществом не доказано наличие законных оснований по приобретению им права по управлению указанными многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно вынесла приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении ООО «ДЖКХ Автозаводский».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «ДЖКХ Автозаводский».

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ДЖКХ Автозаводский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2021 №5093 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года по делу №А55-3347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

И.С. Драгоценнова

С.Ю. Николаева