Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 – 25 июля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу № А55-33540/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал»,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании 216 098руб. 92коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 190 от 01.04.2016 за период июнь – июль 2018 года в сумме 211 561 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, до и после перерыва, представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, после перерыва представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО «Сызраньводоканал» (общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абонент) заключен договор №190 на отпуск воды и прием сточных вод на объект по адресу: <...>, который действовал в период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года.

Прибор учета на объекте по адресу: <...> был установлен 04 апреля 2012 года. При вводе в эксплуатацию был составлен акт о принятии в эксплуатацию прибора учета совместно с представителем предыдущего владельца помещения - ООО «Профит Компания».

01 апреля 2016 года от ООО «Профит Компания» поступило заявление на расторжение договора водоснабжения, одновременно от ИП ФИО4 поступило заявление на заключение договора водоснабжения на тот же объект по адресу: <...>, который был заключен с 01 апреля 2016 года.

Прибор учета холодного водоснабжения на объекте при заключении договора с ИП ФИО4 менялся.

В акте о вводе прибора учета холодного водоснабжения в эксплуатацию инженером ООО «Сызраньводоканал» была сделана пометка «поверка до 27.03.2018». Паспорт на прибор учета, подтверждающий срок следующей поверки, хранился у ответчика, поверка прибора учета истекла 27 марта 2018 года.

В виду истечения срока поверки прибора учета, был произведен расчет следующим образом: из «Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб, которые составлены на основании СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренние водопровод и канализация зданий» определяется объем воды, вытекающий из трубы заданного диаметра и скорости движения воды 1,2 м/сек. При диаметре трубы 32 мм. объем вытекающей воды равен 1,15 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 1.15 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней =2 981 м3. В течение 60 дней после истечения срока поверки (в апреле и мае 2018 года) объем водоснабжения бы; рассчитан по среднему значению. За июнь 2018 года объем водоснабжения был определен расчетным методом и составил 2 981 м3 (С 27.05.2018 но 26.06.2018). За июль 2018 года объем водоснабжения также был определен расчетным методом и составил 2 285 м3.

Уменьшение месячного расчетного объема было сделано по причине того, что ИП ФИО4 обратился с просьбой об опломбировке нового прибора учета ХВС 19 июля 2018 года.

Таким образом, расчетный метод был применен в течение 23 дней (с 27 июня 2018 года по 19 июля 2018 года) 1,15 литра/сек*60 сек.*60 мин * 24 Часа * 23 дня = 2 285 м3.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период июнь-июль 2018 год, с учетом произведенных оплат, составила 211 561 руб. 88 коп.

Общество направило в адрес абонента претензию (исх.№3160/06 от 09 августа 2018 года) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую абонент письмом (исх№302 от 16 августа 2018 года) ответил отказом, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 г. (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила №167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 г. (далее – Правила №776).

Согласно п.2 ст.13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п.2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила статьей 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 35 Правил №644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно- канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил №644).

Согласно пункту 3 Правил №776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В подпункте "ж" пункта 49 Правил №776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта "б" п.16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что ответчик как абонент должен представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчиком не опровергнут тот факт, что срок поверки прибора учета, указанный в свидетельстве о приемке и поверке спорного прибора является иным и на момент обнаружения нарушения не истек, доказательств исполнения обязанности по извещению ресурсоснабжающей организации об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета не представил, факт был зафиксирован в ходе обследования, в связи с чем довод ответчика, что ему не было предоставлено время для устранения неисправности не может быть принят судом во внимание.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного истцом расчета задолженности нормам действующего законодательства в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 211 561 руб. 88 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены пункты 4.15-4.17 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 Правил №776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 47 Правил №776 предусмотрено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена прибора учета осуществляется абонентом в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.п. «г», п.34 Раздела V «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель о использовать прибор учета, прошедший поверку.

В силу п.81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, потребитель должен был самостоятельно, в течение 30 дней, с момента окончания срока поверки, устранить неисправность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сызраньводоканал» предоставило ему срок для устранения 60 дней, следовательно, права потребителя не были нарушены.

Неисполнение абонентом своих обязательств, закрепленных законодательством Российской Федерации, стало причиной начисления суммы, согласно пп «б» п. 16 Правил №776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Толкование ответчиком условий договора (п.4.15-4.17) не соответствует императивным нормам Правил №776

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Р уководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу № А55-33540/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева