Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищества собственников недвижимости «Гагарина-21», Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в лице Комитета по наружной рекламе, г. Самара,

о признании незаконными постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Огни Самары» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконными постановления от 06 декабря 2017 года № 1232 о назначении административного наказания и представления от 06 декабря 2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены ТСН «Гагарина-21», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в лице Комитета по наружной рекламе, г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом уточнения к апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу № А55-33686/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Общество указывает, что размещение спорной вывески является законным. Также Общество ссылается на вынесение Самарским областным судом 04.06.2018 года решения по административному делу №3а-1018/2018, в соответствии с которым статья 4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела поступил отзыв Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.11.2017 года и.о.начальника отдела архитектуры Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО1 в отношении ООО «Огни Самара» составлен протокол об административном правонарушении по ст.4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

06.12.2017 года Административная комиссия Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара вынесла в отношении ООО «Огни Самара» постановление №1232 о назначении административного наказания.

Данным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Существо административного правонарушения изложено следующим образом: «14 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «Огни Самары» осуществило неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления, Постановление Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (раздел 4 главы 16 пункты 34.7 - 34.17), а именно: ООО «Огни Самары» разместило несанкционированную вывеску на фасаде здания по адресу: <...>» .

06.12.2017 года Административная комиссия Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара вынесла в отношении ООО «Огни Самара» Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 06.12.2017 и представлением от 06.12.2017 года, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания оспариваемых постановления и представления незаконными.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законом Самарской области от 17 июля 2017 года N 80-ГД внесены изменения в Закон Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", которыми указанный выше региональный нормативный правовой акт дополнен статьей 4.25, устанавливающей административную ответственность для должностных, юридических лиц и граждан за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона.

Закон Самарской области от 17 июля 2017 года N 80-ГД опубликован в газете "Волжская коммуна" от 19 июля 2017 года N 178 (30073) и вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.25 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выражается в неисполнении обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение, а событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 4.25 Закона №115-ГД, нарушение которой вменяется Обществу, предусматривает ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства поселения (городского округа), утвержденными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2017 года, постановлении о назначении административного наказания от 06.12.2017 событие административного правонарушения описано административным органом как размещение несанкционированной вывески на фасаде здания по адресу: <...>», на основании чего комиссией сделан вывод о нарушении Обществом требований Постановления Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (раздел 4 главы 16 пункты 34.7 - 34.17) и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, административным органом не описано в чем конкретно выразилось допущенное Обществом нарушение. Протокол и постановление не содержат описания ни самой вывески, размещенной Обществом, ни описания конкретных противоправных действий Общества, не указана какая конкретно обязанность, предусмотренная Правилами благоустройства, не была исполнена Обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано не только наличие вины Общества, но и сам факт наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления от 06.12.2017 года о назначении административного наказания не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление от 06.12.2017 года о назначении Обществу административного наказания подлежит признанию незаконным.

Также апелляционный суд отмечает, что 04.06.2018 года Самарским областным судом по административному делу №3а-1018/2018 вынесено решение, в соответствии с которым статья 4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку оспариваемое Представление от 06.12.2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было вынесено административным органом на основании постановления от 06 декабря 2017 года № 1232 о назначении административного наказания, признанного апелляционным судом незаконным, оно также подлежит признанию незаконным.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу № А55-33686/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 1232 от 06.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности.

Признать недействительным представление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 06.12.2017 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов