Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» - не явились,

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года по делу № А55-33693/2019 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса»

к Администрации городского округа Тольятти в лице Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» (заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО «ПВГУС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований от 24.12.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия Администрации городского округа Тольятти в лице Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (заинтересованное лицо, администрация), выразившееся в нарушении Порядка работы Межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 8 декабря 2016 г. N 4205-п/1 и оставлении без рассмотрения заявления ФГБОУ ВО «ПВГУС» от 24.09.2019 года и в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо рассмотреть заявление ФГБОУ ВО «ПВГУС» от 24.09.2019 года о признании жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 29, кадастровый номер 63:09:0301100:1311 пригодными для проживания и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 г. № 47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований к администрации г.о. Тольятти в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д.29. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «ПВГУС» на здание (Лит.А) - общежитие, площадью 3823,1 кв.м. № 6301/09-1/2003-51891 от 06.11.2003 г., кадастровый номер 63:09:0301100:1311.

Собственником указанного объекта является Российская Федерация, осуществляющая полномочия в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Как указал заявитель, 26.09.2019 года ФГБ ОУ ВО «ПВГУС» обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию о признании жилых помещений здания общежития пригодными для проживания.

Впоследствии 03.10.2019 в адрес ФГБОУ ВО «ПВГУС» Межведомственная комиссия направила письмо, в котором уведомила заявителя об оставлении комиссией без рассмотрения заявления ФГБОУ ВО «ПВГУС» от 24.09.2019.

Считая указанное бездействие Администрации городского округа Тольятти в лице Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции нарушающим права и законные интересы учреждения в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», а также приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 37н от 05.09.2018 г., жилые помещения общежития должны быть включены в специализированный жилищный фонд.

Для принятия Министерством науки и высшего образования РФ решения о включении в специализированный жилищный фонд Министерства жилых помещений ФГБОУ ВО «ПВГУС» обязано предоставить в составе пакета документов заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям на территории г.о. Тольятти Самарской области выдает Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия, Комиссия). Порядок работы комиссии регламентирован Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 8 декабря 2016 г. N 4205-п/1.

В соответствии с п. 2.1. Порядка работы Межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 8 декабря 2016 г. N 4205-п/1 данная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и создается с целью рассмотрения вопросов по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании проводимой Комиссией оценки соответствия их требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. В соответствии с п. 3.1. Порядка состав комиссии утверждается постановлением администрации городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 4.3. Порядка работы комиссии Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 4.15 настоящего Порядка, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.13 N 1271 утверждена структура мэрии г.о. Тольятти, межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, не входит в состав структуры мэрии г.о. Тольятти.

Согласно п. 4 постановления мэра г.о. Тольятти от 19.05.2006 г. N 3784-1/п «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом.

В соответствии с основными задачами в состав Комиссии включаются представители органов (структурных подразделений) мэрии городского округа Тольятти и по согласованию представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городском округе Тольятти, в необходимых случаях - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций (п. 7 постановления мэра г.о. Тольятти от 19.05.06 г. N 3784-1/п).

В настоящее время деятельность Комиссии регламентируется Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2016 N 4205-п/1 «Об утверждении Порядка работы межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 12. Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в указанном Положении требованиям. Согласно тому же пункту Положения для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, комиссию для оценки данного жилого фонда создает орган местного самоуправления в установленном им порядке.

Решение о признании помещения жилым помещением, в случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Учреждение сочло достаточными представленных документов для рассмотрения по существу его заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что комиссией правомерно возвращено заявление от 24.09.2019 без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем необходимых правоустанавливающих документов.

Свои возражения Администрация городского округа Тольятти обосновало ссылкой на п. 45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило непредставление учреждением правоустанавливающих документов на жилые помещение в отношении, которых подано заявление, что, по мнению Межведомственное комиссией, является нарушением пункта 45 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Следовательно, Администрацией городского округа Тольятти не оспаривается отказ в рассмотрении заявления от 24.09.2019.

Отказ в рассмотрении заявления учреждения по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для нерассмотрения заявления. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.

Как указала администрация в том случае, если бы в заявлении, адресованном в комиссию, содержалось указание на рассмотрение вопроса о признании пригодным для проживания здания общежития, необходимо представление правоустанавливающего документа на здание.

Судом первой инстанции установлено, что учреждением к заявлению приложены правоустанавливающие документы на здание общежития, права федеральной собственности и оперативного управления на которое, зарегистрированы в целом на всё здание как на объект недвижимости, что является достаточным для рассмотрения по существу вопроса о признании жилых помещений, расположенных в общежитии, пригодными для проживания.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не опровергнуто.

По существу отказ в рассмотрении соответствующего заявления ФГБОУ ВО «ПВГУС» сводится к неправильной формулировке объектов жилищных прав.

Таким образом, у Администрации городского округа Тольятти в лице соответствующей Комиссии не было оснований не рассматривать заявление учреждения, формально соответствующего требованиям, установленным соответствующим Порядком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что бездействие Комиссии, созданной при Администрации г.о. Тольятти, выразившееся в нерассмотрении заявления ФГБОУ ВО «ПВГУС» от 24.09.2019 и не принятии решения по существу, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку при отсутствии заключения Межведомственной комиссии невозможно принятие соответствующего решения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 N Ф06-27726/2017 по делу N А57-30978/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 N Ф06-25543/2017 по делу N А65-28422/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 N 11АП-5088/2017 по делу N А55-25069/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А79-11424/2015).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества предлагается обязать заинтересованное лицо рассмотреть заявление ФГБОУ ВО «ПВГУС» от 24.09.2019 года о признании жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 29, кадастровый номер 63:09:0301100:1311 пригодными для проживания и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 47.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Предложенный ФГБОУ ВО «ПВГУС» способ устранения нарушенных прав учреждения судом не принимается, поскольку фактически предрешает судьбу рассмотрения заявления соответствующей Комиссией.

В рамках настоящего дела учреждением оспаривается лишь отказ в рассмотрении заявления, т.е. бездействие органа местного самоуправления, а не отказ, положенный в основу рассмотренного по существу заявления.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом суд не вправе подменять компетентный административный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны.

Исходя из того, что оспариваемым отказом нарушено право учреждения на своевременное рассмотрение по существу его заявления от 24.09.2019, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что в данном случае в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания Администрации городского округа Тольятти рассмотреть по существу заявление ФГБОУ ВО «ПВГУС» о признании жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 29, кадастровый номер 63:09:0301100:1311 пригодными для проживания от 24.09.2019.

Относительно того, что каждое помещение, находящееся в здании общежития, должно находиться на государственном кадастровом учете и иметь правоустанавливающие документы на жилые помещения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

Отношения, возникающие, в том числе в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о зданиях и помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в который входят, в том числе реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункты 1 и 2 части 2 статьи 7).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8).

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости, в том числе здание;

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

- описание местоположения объекта недвижимости.

В качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносится назначение здания (в том числе нежилое или жилое), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8).

При этом частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений в здании, в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 части 5).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о государственной регистрации недвижимости предусмотрена возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о таких нежилых зданиях, как общежития, в которых могут находиться жилые помещения - комнаты.

Все жилые помещения в случае зарегистрированного права собственности на эти нежилые здания в последующем совместно могут быть поставлены на государственный кадастровый учет.

То есть, при заявительном характере, как государственного кадастрового учета, так и государственной регистрации прав с учетом положений пункт 4 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости при внесении в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества - нежилых зданиях - общежитиях, в которых находятся жилые помещения - комнаты, их государственный кадастровый учет не является обязательным.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года по делу №А55-33693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

С.Ю. Николаева