Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, учредитель Девяткина Татьяна Васильевна, директор Замалиева Альбина Хусаиновна, Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Центр Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Самарской области об отказе в государственной регистрации 9053А от 29.07.2021 и решения Управления ФНС России по Самарской области №20-16/35987 от 13.10.2021, а также об обязании произвести государственную регистрацию изменений в отношении Общества на основании предоставленных на государственную регистрацию документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, учредитель Девяткина Татьяна Васильевна, директор Замалиева Альбина Хусаиновна, Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди Центр Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.08.2022 по делу №А55-34003/2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что вопрос о восстановлении «Медицинский Ди Центр Самара» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Медицинский Ди Центр Самара» указало, что согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2022 ООО «Ди Центр Самара», директор Замалиева А.Х., учредитель Девяткина Т.В. или их представители в судебном заседании не участвовали. Вынесенное Решение участникам не направлялось. ООО «Ди Центр Самара», директор Замалиева А.Х., учредитель Девяткина Т.В. не были осведомлены о вынесенном решении, в связи с чем не могли обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок. О вынесенном решении обществу стало известно только 29.07.2022 из выписки из ЕГРЮЛ при попытке совершения нотариальных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года по делу №А55-34003/2021 являлось 15.07.2022.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражения относительно ходатайства ООО «Медицинский Ди Центр Самара» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть по существу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представители Межрайонной инспекции ФНС №20 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 заявителем в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области было подано заявление по форме Р13014 на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом было вынесено решение № 9053А об отказе в государственной регистрации, основанием которого является представление документов с нарушением требований, в связи с отсутствием указания в представленном заявлении Р13014 конкретного элемента (офис, квартира и т.п.) и номер элемента (офиса, квартиры и т.п.) касательно юридического адреса общества.

Заявителем была подана жалоба в Управление ФНС России по Самарской области, в результате рассмотрения которой было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 22.07.2021 г. (вх. №9053А) от общества в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U021072214662097) поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Представленным заявлением по форме № Р13014 вносились изменения в сведения о наименовании, об адресе в пределах места нахождения юридического лица, о видах экономической деятельности Заявителя.

Так в листе Б заявления по форме № Р13014 указан адрес: Самарская область, г.о. Самара, г. Самара, вн.р-н Ленинский, ул. Рабочая, дом 15.

Заявление по форме № Р13014 заполняется в соответствии с разделом VI Требований.

Лист Б «Место нахождения и адрес юридического лица» заявления по форме №Р13014 заполняется в случаях изменения места нахождения юридического лица и (или) адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, в соответствии с пунктом 87 Требований. Иные показатели адресных объектов пункта 2 формы заполняются в соответствии с подпунктами 5 - 9 пункта 30 Требований.

Согласно подпункту 8 пункта 30 Требований в показателе «Помещение в пределах здания, сооружения» указываются (при наличии) сведения о соответствующем элементе объекта адресации (квартира, офис и прочее) путем заполнения двух полей: в первом поле с учетом положений абзаца второго пункта 14 Требований указывается тип элемента объекта адресации, во втором поле с учетом положений пункта 10 Требований указывается номер такого элемента объекта адресации.

Пунктом 4 статьи 52 ГК РФ определено, что сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что для государственной регистрации юридического лица заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о таком элементе адреса как вид помещения, в котором располагается офис (квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе, доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Отсутствие в документах, представленных на государственную регистрацию, указания на конкретные элементы адреса, в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица и отражении достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Заявитель обязан представить полные сведения относительно адреса юридического лица, а именно для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (комнаты, квартиры). Обязательным условием государственной регистрации является указание конкретного помещения, которое будет использоваться как место нахождения исполнительного органа юридического лица.

Вместе с тем, в листе Б представленного заявления по форме № Р13014, в пункте 2 «Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица» не заполнен показатель «Помещение в пределах здания, сооружения», то есть не указан конкретный элемент (офис, квартира и прочее) и номер элемента (офиса, квартиры и прочее), где будет располагаться исполнительный орган Общества.

С заявлением по форме № Р13014 приложено Решение единственного участника Заявителя от 19.07.2021, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 19.07.2021, из которых следует, что адрес Заявителя меняется на следующий: г. Самара, ул. Рабочая, дом 15.

Также, по инициативе заявителя, приложен договор аренды автомобильной мойки от 13.04.2016 и сопроводительное письмо о том, что по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, дом 15 расположено нежилое здание площадью 112,6 кв.м., которое является автомобильной мойкой.

Согласно сведениям информационного ресурса по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, дом 15, находится 4-х этажное административное здание, в котором расположено 38 организаций.

При этом автомобильная мойка находится по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, дом 15«А».

В регистрирующий орган от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, в чью подведомственность входит заявленный адрес, поступило письмо от 27.07.2021 г. № 21-19/18047@, подтверждающее недостоверность сведений об адресе, в связи с отсутствием детальных элементов адреса.

Как следует из материалов дела, Определением от 20.05.2022 суд истребовал от Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара информацию о том, присваивался ли литер «А» зданию мойки, являющемся пристроем к зданию по адресу г. Самара, ул. Рабочая, д. 15.

Во исполнение определения арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по вопросу присвоения литера «А» зданию мойки, являющемуся пристроем к зданию по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, 15, Администрацией Ленинского района была представлена копия Распоряжения заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Ленинского района городского округа Самара от 14.12.2015 №24 «О признании адреса присвоенным (либо аннулированным)», согласно которому в реестре существующих объектов адресации находятся здания по адресу ул. Рабочая, д. 15 и ул. Рабочая, д. 15 А.

Заявитель ссылался на то, что не представлены доказательства уведомления собственника, его представителя и арендатора о смене адреса здания автомойки, что подтверждается письмом собственника помещения.

Заявитель указывал, что осуществляет деятельность по адресу г. Самара, ул. Рабочая, д. 15 уже пять лет, адрес несколько раз был проверен налоговым органом, расхождений не выявлено.

В обоснование возражений на заявление регистрирующим органом представлен ответ Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, согласно которому сообщается, что в государственный адресный реестр (ГАР) внесены два объекта с адресными характеристиками: г. Самара, ул. Рабочая, д. 15 и г. Самара, ул. Рабочая, д. 15 А.

Основанием для внесения является Распоряжение заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Ленинского района городского округа Самара от 14.12.2015 №24 «О признании адреса присвоенным (либо аннулированным)».

Судом первой инстанции отмечено верно, что тот факт, что заявитель и собственник здания не были извещены об изменении адреса спорного помещения, правового значения не имеет. Материалами дела подтверждается обоснованность доводов налоговых органов о том, что здание автомойки, которое является местом нахождения заявителя, имеет адрес: г. Самара, ул. Рабочая, д. 15А.

Статьей 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, который является федеральным информационным ресурсом. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Таким образом, действующим законодательством установлен принцип официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, инспекцией не допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок совершения регистрационных действий, решение об отказе в государственной регистрации вх. № 9053А от 29.07.2021 г. принято правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Медицинский Ди Центр Самара» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года по делу №А55-34003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина