Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-3405/2019 в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.), по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Нанс" о взыскании убытков в размере 178 030 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Нанс" (далее - ООО ПСК «НАНС», ответчик) о взыскании убытков в размере 178 030 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. По мнению заявителя, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актом обследования от 19.10.2018г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 19.10.2018 сотрудником департамента экологии администрации городского округа Новокуйбышевск проведено обследование территории, расположенной в <...> в районе гостиницы «ВЕСТА», в результате которого обнаружено повреждение и уничтожение зеленых насаждений в количестве 10 шт., а именно: повреждено 8 деревьев; тип повреждений - механический: причинение вреда кроне, стволу, корневой системе, которое может повлечь прекращение роста и гибель зеленых насаждений; уничтожено 2 дерева: 1 дерево породы липа (диаметр ствола 30см) - корневая система полностью извлечена из почвы; 1 двуствольное дерево породы липа (диаметр каждого ствола 15-20см) - механическое повреждение коры, продольный разлом стволов, что влечет прекращение роста и гибель зеленых насаждений.

На обследуемой территории ООО ПСК «НАНС» проводили ремонт тепловых сетей в соответствии с полученными разрешениями на производство земляных работ №681 от 30.08.2018, №682 от 30.08.2018, №787 от 24.09.2018, в ходе которого и произошло уничтожение насаждений.

Администрацией городского округа Новокуйбышевск разрешение на снос зеленых насаждений по обозначенному адресу не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться, в том числе, органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Администрацией городского округа Новокуйбышевск 02.11.2018 было предложено ООО «ПСК «НАНС» в добровольном порядке в срок до 10.12.2018 перечислить в бюджет городского округа Новокуйбышевск размер причиненного ущерба за незаконный снос зеленых насаждений, а именно 178 030, 65 руб.

Данные обстоятельства явились поводом дня настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска суду представлен акт проведенного обследования территории городского округа на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, согласно которому зафиксировано, что 19.10.2018 в ходе обследования выявлено повреждение и уничтожение зеленых насаждений (л.д. 6).

Между тем данный акт не устанавливает факта совершения ответчиком виновных действий по уничтожению зеленых насаждений на обследуемой территории, а лишь констатирует повреждение 8 деревьев и уничтожение 2 деревьев.

Кроме этого судом установлено, что указанный акт проведенного обследования территории городского округа на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства составлен представителем истца в одностороннем порядке, доказательств того, что истец приглашал представителей ответчика для составления данного акта, чтобы зафиксировать факт повреждения и уничтожения зеленых насаждений, либо направления его почтой в адрес ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, вследствие чего были повреждены и уничтожены зеленые насаждения, не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

Кроме этого истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих причину произошедшего повреждения зеленых насаждений. В связи с этим отклоняются доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о доказанности виновных действий ответчика и обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 года по делу № А55-3405/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева