Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 31 января 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34140/2021 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему Юдакову Виктору Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Юдакова Виктора Владимировича.

Арбитражным судом Самарской области заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года заявление было удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Юдаков В.В. просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь не несогласие с некоторыми из выявленных административным органом нарушений, а также на возможность, по его мнению, применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55-2460/2016 ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

03.03.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1 А состоялось собрание кредиторов ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» с повесткой дня: Отчет о деятельности конкурсного управляющего и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Конкурсный управляющий Юдаков В.В. был обязан опубликовать (включить) в ЕФРСБ о результатах и о решениях, принятых на указанном собрании кредиторов ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» не позднее 11.03.2021, однако, в нарушение вышеуказанных норм опубликовано было 10.09.2021, что подтверждается сообщением № 73007495.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе, сведения о номере контактного телефона организатора торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при размещении сообщений о продаже имущества ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» организатором торгов в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. не были указаны обязательные сведения о номере контактного телефона организатора торгов, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ № 5073644 от 09.06.2020, № 5175900 от 07.07.2020, № 5650588 от 23.10.2020, № 5669527 от 28.10.2020, № 5821088 от 30.11.2020, № 5851426 от 08.12.2020, № 6104827 от 02.02.2021, № 6243449 от 01.03.2021, № 6757145 от 03.06.2021, № 7041230 от 27.07.2021, № 7208296 от 23.08.2021, № 7486123 от 14.10.2021, а также сообщениями в газете «Коммерсантъ» № 63030203841 от 20.06.2020, № 63030209331 от 31.10.2020, № 63030210740 от 12.12.2020, № 63030212508 от 06.02.2021, № 63030213451 от 06.03.2021, № 63030216117 от 11.06.2021, № 63030218074 от 31.07.2021, № 63030218838 от 04.09.2021, №63030219729 от 02.10.2021, № 63030220374 от 23.10.2021.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, после подписания 09.02.2021 протокола о результатах проведения торгов сообщение о результатах проведения торгов от 05.02.2021 подлежали опубликованию в газете «Коммерсант» и в ЕРФСБ не позднее 02.03.2021.

Однако, в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о результатах проведения торгов от 05.02.2021 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано с нарушением срока, что подтверждается сообщением № 63030213451 от 06.03.2021.

После подписания 21.03.2021 протокола о результатах проведения торгов сообщение о результатах проведения торгов от 05.02.2021 подлежали опубликованию в газете «Коммерсант» и в ЕРФСБ не позднее 09.04.2021.

Однако, в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о результатах проведения торгов от 22.03.2021 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано с нарушением срока, что подтверждается сообщением № 63030214571 от 17.04.2021.

После подписания 25.04.2021 протокола о результатах проведения торгов сообщение о результатах проведения торгов от 22.04.2021 подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» и в ЕРФСБ не позднее 25.05.2021.

Однако, в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о результатах проведения торгов от 22.04.2021 в газете «Коммерсантъ» не было опубликовано.

Таким образом, арбитражный управляющий Юдаков В.В. при проведении процедуры конкурсного производства ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 7 статьи 12, пунктами 10 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 16.11.2021 в 14 часов 30 минут арбитражный управляющий был приглашен в управление для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Арбитражный управляющий явку на составление протокола не обеспечил.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 16.11.2021 был составлен протокол № 00776321 в отношении Юдакова В.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Юдакова Виктора Владимировича изложенные им в отзыве на заявление при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к тому, что права и законные интересы участников торгов не были нарушены, неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не установлено, правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что отсутствие сведений о телефоне является технической ошибкой, так же в сообщениях о торгах содержатся сведения арбитражного управляющего в частности почтовый адрес и адрес электронной почты, которые обеспечивают оперативную связь с арбитражным управляющим. Относительно опубликования информации о проведенных торгах арбитражный управляющих считает, что срок размещения публикации не был нарушен, относительно публикации от 08.04.2021 года была совершена по итогу торгов от 22.03.2021 года. Задержка публикации о результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (05.04.2021). С целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена. Публикация от 25.05.2021 года была совершена по итогу торгов от 22.04.2021 года. Оплата публикации была произведена 23.05.2021 года. Задержка публикации результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (19.05.2021). Поскольку с целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена. Относительно публикации информации о решениях, принятых на собрании кредиторов должника 03.03.2021 либо о признании его не состоявшимся данное нарушение было устранено и сообщение было опубликовано. Юдаков В.В. ссылается на отсутствие доказательств причинения реального ущерба.

Доводы Юдакова Виктора Владимировича судом первой инстанции отклонены.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе сведения о номере контактного телефона организатора торгов.

В нарушение требований пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о результатах проведения торгов не было опубликовано.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку в материалах дела, по его мнению, не имеется доказательств исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил наказание управляющему в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, фактические обстоятельства совершенного управляющим Юдаковым В.В. правонарушения заключаются в несвоевременной публикации информации о собраниях кредиторов, информации о проведенных торгах, а также неуказания им своего телефона в сообщениях о продаже имущества должника.

В отношении нарушения установленного порядка опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника, размещенных в ЕФРСБ, а именно не указания информации о контактном телефоне организатора торгов арбитражным управляющим даны следующие пояснения.

Все размещенные сообщения о торгах на ЕФРСБ содержат персональные сведения арбитражного управляющего, а именно: ИНН, СНИЛС, почтовый адрес и адрес электронной почты. В частности, адрес электронной почты обеспечивает оперативную связь с арбитражным управляющим, фиксирует её в письменном виде и позволяет получать не только ответы на интересующие вопросы, но и требуемые по предмету торгов документы и фотографии. Наличие сведений в публикации об электронном адресе обеспечивает соблюдение всех прав и законных интересов участников торгов.

Отсутствие сведения о телефоне является технической ошибкой. Все публикации формировались по общему шаблону. Вводная часть редактировалась только в части наименования должника, номера дела и даты введения процедуры банкротства, поскольку все прочие публикации, кроме публикации о торгах и итогах торгов, сведений о телефоне организатора торгов не требуют.

Суд апелляционной инстанции считает также возможным отметить, что отсутствие телефона организатора торгов непосредственно в объявлении, хотя и является формальным нарушением требований к содержанию публикации, однако не лишает заинтересованное лицо получить такую информацию, из общих сведений о контактах арбитражного управляющего (являющегося организатором торгов), которые содержатся в ЕФРСБ.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение сроков размещения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения торгов либо признании их несостоявшимися.

Согласно п. 15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Кроме того, публикации подлежат сведения о заключении договора купли-продажи по итогам проведения торгов (п. 3 прил. 2 приказа МЭР № 178).

Как указывает управляющий, сообщения о результатах торгов публиковались 04.08.2020 года, 02.02.2021 года, 08.04.2021 года, 25.05.2021 года.

Публикация от 04.08.2020 года была совершена по итогу торгов от 28.07.2020 года. Оплата публикации была произведена 02.08.2020 года.

Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов. С учетом изложенного считает, что требования о размещении публикации в 15-тидневный срок соблюдены.

Публикация от 02.02.2021 года была совершена по итогу торгов от 18.01.2021 го да. Оплата публикации была произведена 31.01.2021 года.

Публикация от 08.04.2021 года была совершена по итогу торгов от 22.03.2021 года.

Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов. Задержка публикации результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (05.04.2021 г). Поскольку, с целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена.

Публикация от 25.05.2021 года была совершена по итогу торгов от 22.04.2021 года, Оплата публикации была произведена 23.05.2021 года.

Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов. Задержка публикации результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (19.05.2021 г). Поскольку, с целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена.

Так же как и в отношении ранее описанного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение сроков публикации об итогах торгов и о заключении договоров купли-продажи хотя и является нарушением требований Закона о банкротстве, однако в рассматриваемом случае не повлекло каких-либо последствий.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение было выявлено не по результатам проверки по жалобе какого-либо заинтересованного лица, посчитавшего, что его права нарушены арбитражным управляющим, а непосредственно должностным лицом административного органа.

Таким образом, как несвоевременные публикации сообщений, так и формальное отсутствие телефона конкурсного управляющего в каждом из объявлений о проведении торгов, не повлекло нарушения прав участников дела о банкротстве или иных лиц.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание то, что поведение арбитражного управляющего не повлекло неправомерного выбытия имущества из собственности должника, не причинило убытки государственным интересам, должнику и кредиторам, не создало препятствий к осуществлению контрольных мероприятий, учитывая личность Юдакова В.В. (отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении деятельности арбитражного управляющего), приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Юдакова Виктора Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением арбитражному управляющему Юдакову В.В. устного замечания.

Уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 31 января 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34140/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов