Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2020 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 (судья Филатов М.В.) о признании Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

ФИО1 – паспорт,

от Центрального банка Российской Федерации (Банка России) – ФИО2, доверенность от 31.08.2018, диплом от 17.06.1994,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Временная администрация Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» несостоятельным (банкротом) по результатам анализа финансового состояния должника и выводов об отсутствии возможности восстановлении платежеспособности страховой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 заявление временной администрации принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 заявление временной администрации удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия временной администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу № А55-34207/2019.

Одновременно с апелляционной жалобой от ФИО1 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.03.2020, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения отказано.

Впоследствии определениями от 30.03.2020 и от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.05.2020 и на 11.06.2020 соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что суд принял выводы, изложенные в заключении о финансовом состоянии должника, представленном временной администрацией, не дав судебной оценки такому состоянию должника; на не разрешение судом ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела для проведения независимого экспертного исследования Заключения о финансовом состоянии должника № 3840-ВА ДСП от 28.10.2019; на не рассмотрение судом назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы; на неверное определение судом общей стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику; на достаточность принадлежащего должнику имущества для удовлетворения всех требований кредиторов; на нарушение открытием конкурсного производства прав участников должника на принятие решения о добровольной ликвидации общества.

Российский Союз Автостраховщиков и Центральный банк Российской Федерации (Банка России) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» зарегистрировано 19.09.2014 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 у должника были отозваны лицензии от 28.01.2015 СЛ № 3568 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 28.01.2015 СИ№ 3568 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28.01.2015 ОС № 3568-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лицензии были отозваны в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» порядка инвестирования средств страховых резервов, в результате чего величина не соответствующих требованиям порядка активов, в которые инвестированы средства страховых резервов, превышает 20 процентов от величины страховых резервов, которые должны быть сформированы в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 4015-1, а также нарушением более чем на 20 процентов минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Закона № 4015-1, с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, стабильности страхового рынка в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 183.6 Закона о банкротстве под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 183.8 Закона о банкротстве).

Приказом от 05.09.2019 № ОД-2064 Банка России с 06.09.2019 назначена временная администрация Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов общества приостановлены.

В соответствии с п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 184.1-1 Закона о банкротстве при проведении временной администрацией страховой организации анализа финансового состояния страховой организации положения статьи 183.13 настоящего Федерального закона не применяются.

Временная администрация страховой организации проводит анализ финансового состояния страховой организации и составляет заключение по итогам проведенного анализа не позднее сорока пяти рабочих дней с даты ее назначения. Требования к порядку проведения анализа финансового состояния страховой организации и форме заключения о ее финансовом состоянии устанавливаются контрольным органом.

В материалы дела представлено заключение № 3840-ВА от 28.10.2019 о финансовом состоянии должника, данное заключение соответствует требованиям Закона о банкротстве. Так, в материалы дела представлен подробный финансовый анализ, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах страховой организации, анализ активов и пассивов, соотношение объема страховых премий, формирование страховых резервов.

В соответствии с п. 6 ст. 184.1-1 Закона о банкротстве в случае, если по итогам анализа финансового состояния страховой организации временная администрация приходит к выводу о невозможности восстановления ее платежеспособности, в течение пяти рабочих дней с даты составления заключения о финансовом состоянии страховой организации временная администрация страховой организации обращается в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации банкротом.

Согласно представленному временной администрацией заключению о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» по состоянию по 30.06.2019 величина реальных (ликвидных) активов страховщика составляет 1 246 666 тыс. руб., по состоянию на 06.09.2019 – 1 161 818 тыс. руб., по состоянию на 30.09.2019 – 1 085 090 тыс. руб., в то же время, величина обязательств страховщика по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 450 374 тыс. руб., по состоянию на 06.09.2019г. – 1 501 632 руб., по состоянию на 30.09.2019 – 1 585 261 тыс. руб. (л.д. 56-116 т. 1).

Из заключения также следует, что по состоянию на 30.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ПСА» имеет недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанностей по оплате обязательных платежей в сумме 203 708 тыс. руб., по состоянию на 06.09.2019 – 339 814 тыс. руб., по состоянию на 30.09.2019 – 500 171 тыс. руб.

Таким образом, платежеспособность должника не восстанавливается, финансовое положение должника ухудшается.

В представленном в материалы дела заключении о финансовом состоянии должника приведен анализ дебиторской задолженности, резервов и имущества должника, в результате которого сделан вывод о наличии у должника признаков банкротства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ФИО3 о назначения финансово-экономической экспертизы, не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления временной администрации должника, за которой законодателем закреплены функции и правомочия по проведению анализа финансового состояния страховой организации.

Являясь органом, уполномоченным на обращение в суд согласно ст. 183.19 Закона о банкротстве, в случае выявления признаков банкротства временная администрация при обращении в суд, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 183.21 Закона о банкротстве указывает размер требований кредиторов по денежным обязательствам, размер задолженности по обязательным платежам, стоимость имущества (активов) финансовой организации и иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

При этом Закон о банкротстве прямо определяет полномочия временной администрации по проведению анализа финансового положения страховой организации.

Требования к порядку проведения анализа финансового состояния страховой организации и форме заключения о ее финансовом состоянии устанавливаются контрольным органом. В частности, для страховых организаций они установлены Положением Банка России от 16.07.2018 № 648-П «О временной администрации страховой организации» (далее по тексту - Положение № 648-П).

Согласно главе 7 Положения № 648-П временная администрация должна проводить анализ финансового состояния страховой организации путем оценки имеющихся у нее документов (информации) страховой организации, включая оценку различных видов отчетности страховой организации, в том числе отчетности филиалов, регистров бухгалтерского и налогового учета страховой организации, учредительных документов, протоколов общих собраний акционеров (участников) страховой организации, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения страховой организации, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственной структур страховой организации и других документов.

В соответствии с пунктом 7.3. Положения № 648-П при проведении анализа финансового состояния страховой организации временная администрация анализирует соблюдение страховой организацией требований финансовой устойчивости и платежеспособности; активы и пассивы баланса страховой организации; рентабельность деятельности страховой организации и т.д.

Форма и состав информации, отражаемой в заключении временной администрации о финансовом состоянии страховой организации, установлены пунктом 7.4. Положения №648-П.

Представленное в материалы дела заключение о финансовом состоянии должника составлено уполномоченным органом, соответствует требованиям ст. 184.1-1 Закона о банкротстве, Положения № 648-П, и является надлежащим доказательством по делу.

При этом следует отметить, что в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом по специальным признакам, предусмотренным положениями п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве, и открытия в отношении него конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим должника государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела, касающихся стоимости имущества должника, судебной коллегией также отклоняются, исходя из следующего.

Признаки банкротства финансовой организации, как указано выше, предусмотрены ст. 183.16 Закона о банкротстве. При этом финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов при наличии хотя бы одного из признаков, предусмотренных п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не опровергнуто наличие таких признаков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении судом ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, что лишило заявителя возможности обжаловать судебный акт в части привлечения его к участию в процессе, судебной коллегией отклоняются, поскольку несмотря на то, что в мотивировочной части решения суд указал, что представитель учредителей должника (в рассматриваемом случае ФИО1 как председатель Совета директоров должника) становится участником процесса после признания судом обоснованными требований заявителя по делу о банкротстве финансовой организации, фактически судом ФИО1 был допущен к участию в процессе, судом были рассмотрены и оценены его возражения относительного представленного временной администрацией финансового анализа.

Следует также отметить, что ранее Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено ходатайство ФИО1 о привлечении его в качестве третьего лица к рассмотрению дела о банкротстве. определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Судебная коллегия также учитывает, что заявителем реализовано право на обжалование решения суда первой инстанции от 20.01.2020, а также право на заявление в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанные в апелляционной жалобе нарушения не привели к принятию неправильного судбеного акта, ввиду чего такие нарушения безусловным основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы о нарушении обжалуемым решением прав участников общества на добровольную ликвидацию подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах введение на основании заявления временной администрации в отношении должника процедуры банкротства находилось вне зоны контроля участников.

Как указано выше, в апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, однако правовые основания для прекращения производства по делу, предусмотренные как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Законом о банкротстве, отсутствуют.

Письменное ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное в судебном заседании, мотивированное внесением изменений в законодательство и введением моратория на банкротство должников, также подлежит отклонению как основанное на неверном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн