Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по заявлению ООО «Эксперт» об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-34229/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мировые продукты», ИНН <***>, ОГРН <***>, 446114, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мировые продукты», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 в отношении ООО «Мировые продукты», ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (резолютивная часть от 25.05.2018) при рассмотрении дела №А55-34229/2017 о признании ООО «Мировые продукты», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 ООО «Мировые продукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ООО «Мировые продукты» указанные ниже земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:166, общей площадью 639 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 2;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:133, общей площадью 597 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 8;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:132, общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 7;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1703, общей площадью 10 805 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1413, общей площадью 4 306 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1690, общей площадью 8 240 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1689, общей площадью 3 605 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1688, общей площадью 2 397 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:342, общей площадью 828 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:345, общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:329, общей площадью 609 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:322, общей площадью 1 870 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 заявление ООО «Эксперт» об исключении имущества из конкурсной массы должника – оставлено без удовлетворения.

ООО «Эксперт», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021, мотивируя тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не принято во внимание, что решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-1615/2021 не вступило в законную силу, и обжаловалось заявителем в суд в порядке апелляционного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба ООО «Эксперт» принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эксперт» отложено, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу №А55-34229/2017, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ №273/к от 16.07.2021), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу, на судью Львова Я.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, просил приобщить в материалы дела копию апелляционного определения Московского областного суда от 28.06.2021 по делу №2-1615/2021, которым решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-1615/2021 отменено, исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворены, а также письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Судебная коллегия удовлетворяет ходатайство ООО «Эксперт» в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по заявлению ООО «Эксперт» об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-34229/2017 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

Следовательно, из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

Из анализа указанных норм права следует, что обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу. Лицо, обратившееся с требованием, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись ООО «Мировые продукты» как о собственнике спорных земельных участков.

ООО «Эксперт» в обосновании заявления об исключении из конкурсной массы земельных участков указывает на обстоятельства, установленные приговором Ногинского городского суда от 09.12.2019, который апелляционным постановлением Московского областного суда от 12.05.2020 изменен в части подсчета срока, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

По итогам рассмотрения уголовного дела № 1-7/2019 приговором от 09.12.2019 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО9 приговорен к лишению свободы на срок 4 года 6 месяца.

Гражданский иск представителя потерпевшего – конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО11 удовлетворен.

На ФИО9 наложена обязанность передать в собственность ООО «Эксперт», принадлежащие ему:

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:28, общей площадью 13 726 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый;

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:29, общей площадью 12 882 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый;

3. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:185, общей площадью 1 950 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 21;

4. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:125, общей площадью 14 947 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 25.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО9:

За представителем потерпевшего - конкурсным управляющим ООО «Эксперт» ФИО11 признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязать ФИО12, ООО «Мировые продукты», ООО «Пармаинвест» передать в собственность ООО «Эксперт» принадлежащие им земельные участки, находящиеся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый и в этой части гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на земельные участки, в том числе и принадлежащее ООО «Мировые продукты» сохранен до рассмотрения по существу гражданского иска представителя потерпевшего – конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО11

При этом Ногинский городской суд в приговоре от 09.12.2019 по уголовному делу передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не «вопрос о размере возмещения вреда», причиненного преступлением потерпевшему, а как таковой «гражданский иск в части обязания ФИО12, ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты» передать в собственность ООО «Эксперт» принадлежащее им земельные участки», что указывает на отсутствие принятого в приговоре решения по существу гражданского иска в этой части.

Согласно решению Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-845/2021 (2-1615/2021) в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО13 к ФИО12, ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты» об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт» доказательств, что подана апелляционная жалоба на решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-1615/2021 в суд первой инстанции не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с обжалованием указанного судебного акта не заявлено.

Однако, после вынесения по настоящему делу судебного акта апелляционным определением Московского областного суда от 28.06.2021 по делу №2-1615/2021, решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-1615/2021 отменено, исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявления основаны на судебном акте Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу №2-1615/2021, который отменен апелляционным определением Московского областного суда от 28.06.2021, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционное определение Московского областного суда принято после вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая определение от 21.05.2021, руководствовался теми доказательствами, которые на момент вынесения судебного акта имелись в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на дату его вынесения, обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не могут служить основанием для их отмены.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебного акта от 21.05.2021, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления ООО «Эксперт» оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу № А55-34229/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу № А55-34229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова