Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., с участием: от истца представитель Кожеваткина А.А. (доверенность от 24.12.2019 № ДНЮ/043), от ответчика директор Меркульцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская ППК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-34358/2019 по иску акционерного общества "Самарская ППК" к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская ППК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее – ответчик) о взыскании 417 850 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 700 руб. неустойки, 780 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в части отказа в иске отменить, в указанной части принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на неё,в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2017 года по 30 июня 2019 года ООО "Компаньон" оказывало АО «Самарская ППК» услуги по оформлению и продаже пассажирам проездных билетов, а также осуществлению контроля за наличием, действительностью и правильностью оформления документов у пассажиров в поездах пригородного сообщения. Услуги за указанный период оказывались на основании заключенных между сторонами агентских договоров: № 30/12-16(2) от 30.12.2016, № 11/12-17(3) от 11.12.2017, № 28/12-18(1) от 28.12.2018 (далее - агентские договоры).

В силу пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, безбилетное лицо, совершившее посадку в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд и сбора за оказание услуги по его оформлению.

Согласно ст. 2 «Устава железнодорожного транспорта», утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Приказами АО «Самарская ППК» от 28.04.2016 № 062/НПО, от 11.12.2018 № 098/НПО установлен размер платы дополнительного сбора при оформлении проездных билетов в поездах пригородного сообщения, в 2017-2018 годах в размере 40 рублей, в 2019 году - 41 рубль. В поездах повышенной комфортности «Волжский экспресс» - 100 и 102 рубля соответственно.

Истец указал на то, что в нарушение пунктов 2.1.1. и 2.1.2. агентских договоров, билетными кассирами ответчика в 2017-2018 годах и первом полугодии 2019 года не в полном объеме производилось взимание дополнительного сбора с пассажиров, осуществляющих посадку без билета в пригородные поезда на станциях, имеющих билетную кассу, т.е. при покупке билета непосредственно у кассира в поезде. Из сплошной проверки кассовых лент терминалов продажи билетов восьмидесяти трех кассиров ответчика за 3 дня работы (17.07.2017, 15.10.2018, 17.05.2019) истец посчитал подлежащим уплате пассажирами дополнительного сбора с 8 735 билетов в размере 356 900 руб. Кассирами ответчика дополнительный сбор взыскан в 4,3 % случаев за 378 билетов в сумме 15 400 руб.

Приложением № 4 к агентским договорам установлен перечень штрафных санкций за нарушения, допущенные Агентом при оказании услуг.

Согласно пункту 9 Приложения № 4 к агентским договорам, за не взимание дополнительного сбора с пассажиров, совершающих посадку в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, установлен штраф в размере 50 рублей за каждый выявленный случай.

Считая, что за три дня работы недополучил доходы в виде недобора дополнительного сбора, истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа 417 850 руб. (8 357 билетов х 50 руб.) В рамках агентского договора № 30/12-16(2) от 30.12.2016 размер штрафных санкций составил 114 300 руб. В рамках агентского договора № 1 1/12-17(3) от 1 1.12.2017 размер штрафных санкций составил 142 700 руб. В рамках агентского договора № 28/12-18(1) от 28.12.2018 размер штрафных санкций составил 160 850 руб.

03 сентября 2019 года была направлена претензия от 02.09.2019 № НЮ/1733 об оплате штрафа. 01 октября 2019 года в адрес истца поступил ответ на претензию № 156 от 01.10.2019, с признанием требований в размере 20 200 рублей и возражениями в оставшейся части.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Оценив условия, установленные пунктами 2.1.1 и 2.1.2 агентских договоров, пунктом 9 Приложения № 4 к агентским договорам, суд первой инстанции признал неправомерным начисление штрафных санкций в отношении следующих категорий оформленных ответчиком билетов.

1. Технология оформления проездных документов не предусматривает взимание дополнительного сбора из-за технических особенностей терминалов для оплаты билетов посредством транспортной карты. Оформлено проездных документов по терминалу посредством транспортной карты - 469 шт.

2. Предварительная продажа билетов исключает взимание дополнительного сбора. Осуществлена предварительная продажа проездных документов - 666 шт.

3. Оформлено проездных документов гражданам-получателям социальных услуг (федерального значения) - 701 шт. Согласно Технологии оформления проездных документов (билетов) в поездах пригородного сообщения АО «Самарская ППК», сбор не взыскивается при оформлении проезда лицам, имеющим право льготы по оплате проезда в соответствии с Законодательством РФ (федеральным льготникам).

4. Оформлено проездных документов на продление пути, непосредственно в электропоезде, по просьбе пассажира, имеющего изначально проездной документ до станции, где имеется стационарная касса, но пассажир не осуществлял на данной станции высадку/посадку и изъявил желание увеличить свой путь следования – 3 677 шт.

5. Продажа проездных документов на обратный путь следования исключает взимание дополнительного сбора, поскольку пассажир, имея на руках проездной документ изъявил желание приобрести билет на обратный путь. Оформление билетов на обратный путь следования, по просьбе пассажиров исходя из диалога «кассир - пассажир» - 482 шт.

6. В соответствии с п. 13 Приложения к Агентскому договору, согласованными с АО «Самарская ПИК» мероприятиями и утвержденными графиками работы. Оформлено билетов на станциях с билетными кассами, во время проведения усиленного перронного контроля (ст. Самара, ст. Ягодная) - 1274 шт.;

7. Билеты, оформленные со станции, где на момент проследования поезда продажа билетов в билетных кассах АО «Самарская ПИК» не осуществлялась в соответствии с утвержденным режимом работы билетных касс - 445 шт.

8. На основании Распоряжений ОАО «РЖД» от 09.02.2005 № 152р и от 09.03.2010 № 452р сотрудники имеют право на 100 % льготу по оплате проезда. Взыскание дополнительного сбора при оформлении проездного документа в поездах пригородного сообщения изначально лишает данную категорию бесплатного проезда. Билеты, оформленные по транспортным требованиям ОАО «РЖД» с начальных станций - 69 шт.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания дополнительного при оформлении билетов учащимся образовательных учреждений судом первой инстанции отклонены.

Наличие 50 % скидки оплаты проезда в поездах пригородного сообщения у обучающихся в образовательных учреждениях, а также стоимость проезда ниже размера дополнительного сбора, правового значения для разрешения вопроса о правомерности штрафа за невзимание дополнительного сбора с таких пассажиров, не имеет. Факт их посадки в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, без билета, ответчиком подтверждается.

Таким образом, судом первой инстанции признаны правомерными требования истца о взыскании штрафа в сумме 28 700 руб. в отношении билетов, оформленных обучающимся образовательных учреждений с начальных станций - 198 шт. (117 шт. по агентскому договору № 11/12-17(3) от 11.12.2017, 81 шт. - по агентскому договору № 28/12-18(1) от 28.12.2018), а также в отношении билетов, оформленных с начальных станций, по которым ответчиком требования признаны и в претензионном порядке, и представителем в судебном заседании, - 376 шт. (132 шт. по агентскому договору № 30/12-16(2) от 30.12.2016, 142 шт. по агентскому договору № 11/12-17(3) от 11.12.2017, 201 шт. - по агентскому договору №28/12-18(1) от 28.12.2018).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 28 700 руб. неустойки, 780 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-34358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

Е.Г. Демина