Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года по делу № А55-3438/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к акционерному обществу "Самарский трансформатор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарский Трансформатор» о взыскании 1 685 312 руб. 56 коп., в том числе платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август – сентябрь 2019 года в сумме 1 580 160 руб.22 коп. и неустойки за период с 11.10.2019 по 31.01.2020 в сумме 105 152 руб. 34 коп.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А55-5058/2020 (плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о Самара за 3 квартал 2019 г. в сумме 107 405 руб. 91 коп.), № А55-3438/2020 (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август – сентябрь 2019 года в сумме 1 580 160 руб.22 коп.) в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с августа по сентябрь 2019 г. в сумме 1 580 160 руб. 22 коп., неустойку в связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 11.09.2019 по 15.03.2021 в сумме 283 428 руб. 32 коп.; плату за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года в сумме 107 405 руб. 91 коп., неустойку в связи с просрочкой оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара с 21.10.2019 по 15.03.2021 в сумме 17 978 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом. Взысканы с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 1 988 972 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 1 687 566 руб. 13 коп. и неустойка в сумме 301 406 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 890 руб. 00 коп.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1345 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Самарский трансформатор" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Самарский трансформатор" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте «г» п. 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», Постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406.

Судом установлено, что между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и акционерным обществом «Самарский трансформатор» (далее - ответчик, Абонент) заключен договор № 641/07 от 06.04.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее -истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента истцом 13.08.2019 и 18.09.2019 в присутствии представителя абонента осуществлен отбор проб сточных вод ответчика, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара.

По результатам протокола № 1203 от 16.08.2019 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения и нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

По результатам проведенного анализа были произведены расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август – сентябрь 2019 года в сумме 1 580 160 руб.22 коп. и расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о Самара за III квартал 2019 года в сумме 107 405 руб. 91 коп.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2019 г. выполнен на основании результата отбора проб, произведенного 13.08.2019, представленного аккредитованной лабораторией Истца.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Счета-фактуры № 25/8298 от 31.08.2019, № 25/9438 от 30.09.2019 Ответчик получил у Истца, однако оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2019 г. составляет 1 580 160 руб. 22 коп.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за III квартал 2019 г. был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией Истца. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года составляет 107 405 руб. 91 коп.

Согласно п. 7 приложения № 1 к Договору платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации Предприятия ВКХ предприятиями-абонентами вносятся Абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится платежным поручением и выделением размера и суммы НДС.

Счет-фактуру № 37/1083 от 30.09.2019 на сумму 107 495 руб. 91 коп. ответчик получил у истца. Ответчик произвел частичную оплату в размере 89 руб. 99 коп. Задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 год в сумме 107 405 руб. 91 коп. ответчиком не оплачена.

Ответчик выставленные счета полностью не оплатил, претензии истца не удовлетворил, что явилось причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно актам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара, от 13.08.2019, от 18.09.2019 Истцом и Ответчиком был произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольного согласованного колодца КК-19 с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.

Стороны определили место отбора проб сточной воды АО «Самарский трансформатор», Южный проезд, 88 (схема расположения места отбора проб сточной воды приобщена к материалам дела).

В соответствии с п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 30 Правил № 525 установлено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Согласно п. 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты абонента организации ВКХ при отборе проб сточных вод.

Ответчик не представил в адрес Истца результаты параллельной пробы, а также не обращался в адрес Истца с заявлением о проведении анализа вскрытия резервной пробы.

В соответствии с протоколом исследования сточной воды № 1203 от 16.08.2019, выполненным в испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы», Ответчик допустил нарушение нормативов, установленные приложением № 5 Постановления Правительства № 644 по двум веществам медь - 1,28мг/дм при норме 1 мг/дм и кадмий - 0,227 мг/дм при норме 0,015 мг/дм.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года рассчитана истцом на объем сточных вод, отведенных за август 2019 года (не более 3 календарных месяцев), на концентрацию загрязняющих веществ, выявленных в августе 2019 года

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2019 года рассчитана истцом по превышению концентрации загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб 13.08.2019. При этом объем сточных вод учитывался в соответствии с п. 123 Правил № 644, т.е. с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение (с 01.08.2019) до следующего отбора проб (до 18.09.2019).

Кроме того, Ответчик допустил нарушение нормативов, установленных Постановлением № 1366 по иону аммонию, нитрату-иону, фосфатам, СПАВ анионному, нефтепродуктам, кадмию, меди, цинку. При этом фактическая концентрация по загрязняющим веществам, превышающим нормативы, установленные Постановлением № 1366, определена истцом по результатам протокола, выполненного лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы».

Факт превышения фактической концентрации загрязняющих веществ подтвержден протоколом сточных вод № 1203 от 16.08.2019. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения фактической концентраций загрязняющих веществ, тем самым, Ответчик лишил себя эффективного права на защиту собственных прав.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик контррасчет задолженности, иных доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производился организацией, осуществляющей водоотведение (в данном случае - ООО «Самарские коммунальные системы») в соответствии с положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила № 525).

Пунктом 21 Правил № 525 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Об отборе проб Истец уведомил Ответчика путем передачи телефонограммы 13.08.2019 в 10 час. 51 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод, а также накануне 17.09.2019 в 16 час. 26 мин. по номеру телефона <***>.

Отбор сточных вод произведен с участием представителя АО «Самарский Трансформатор» ФИО3, который обеспечил доступ к контрольным колодцам КК-19, КК-23, расположенным на территории Ответчика. По результатам отбора проб был составлен акт от 13.08.2019, который подписан представителем Ответчика без разногласий и замечаний.

Суд первой инстанции верно указал, что присутствие при отборе проб иного представителя ответчика не может свидетельствовать о не уведомлении ответчика о предстоящем отборе проб, так как ответчик не лишен права направить иного представителя для участия.

При этом нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающую организацию проверять личность представителя абонента при отборе проб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод.

Пунктом 38 Правил № 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Обеспечение доступа к месту отбора проб является обязанностью Абонента. В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 в обязанности Ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у сопровождающего их лица полномочий на подписание указанного акта.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 неоднократно принимал участие в отборе проб сточных вод, что подтверждается актами отбора от 22.10.2019, от 06.02.2020, от 25.03.2020, что следует из актов.

Указанные Правила и Договор не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольных колодцев, проведенного без участия ответственного представителя Ответчика (абонента). При этом ни пункт 21 Правил N 525, ни условия Договора не содержат требования о том, что уведомление должно направляться именно лицу, в должностные обязанности которого входит контроль за отбором проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Обязанность контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод возложена на предприятие ВКХ.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия загрязняющих веществ в сточных водах, поэтому утверждение ответчика о недействительности акта отбора проб, подписанного представителем абонента, нельзя признать состоятельным.

В момент отбора и позднее представитель истца не был уведомлен о том, что ФИО3 является неуполномоченным лицом. Отборы проб произведены истцом и ответчиком в колодцах канализации, согласованных сторонами в схеме точек отбора проб сточных вод.

Акт отбора проб подписан без замечаний, что свидетельствует о соблюдении порядка отбора указанных проб сточных вод.

Доказательств уведомления истца о том, что надлежащим представителем ответчика является конкретное лицо, ответчиком не представлено. Приказ о назначении ответчиком ответственных лиц ответчиком также не предоставлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия истца не противоречат требованиям пунктам 19, 21 Постановления № 525 и Договору. Следовательно, отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» утверждена «Рабочая инструкция по использованию сумки-холодильника».

Сумка-холодильник предназначена для транспортировки проб в лабораторию и сохранения неизменности состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладагентов и поддержании температуры от 2 до 5 градусов по ПНД Ф 12.15.1-08 п.11.4.

Транспортировка проб осуществлялась Испытательной химико-бактериалогической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - ИХЛБСВ ООО «Самарские коммунальные системы») в специальном контейнере (сумке-холодильнике Igloo Cool 16).

Отобранные пробы помещаются в контейнер (сумку-холодильник Igloo Cool 16), который снабжен охлаждающим элементом. При этом требования о том, что истец обязан предоставлять ответчику оригиналы документов, подтверждающие приобретение сумки-холодильника со всеми документами (паспорт, гарантийный талон, инструкцию), а также документы для сумки-холодильника (документы, подтверждающие дату приобретения и инструкцию по эксплуатации), которые использовались в процедуре отбора проб от 13.08.2019 и 18.09.2019 никаким нормативным актом не предусмотрено. Кроме того, Ответчиком представлены доказательства на другую сумку-холодильник, которая не является относимым доказательством, так как Истцом для транспортировки проб использовался контейнер (сумка-холодильник Igloo Cool 16 ).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

В соответствии с 8.1. ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку.

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве Истца.

При транспортировке пробы должны быть защищены контейнером от перегрева летом, от переохлаждения зимой (ПНДФ 12.15.1-08). Контейнеры должны обеспечить неизменность состава проб. Универсальным для большинства компонентов пробы является пониженная температура контейнера и защита его от света.

В акте отбора проб от 13.08.2019 указано, что проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца КК-19, была доставлена в лабораторию в 12 час. 40 мин.

В акте отбора проб от 18.09.2019 указано, что проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца КК-19, была доставлена в лабораторию в 12 час. 30 мин.

Истец выполнил требования положений ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С.

Кроме того, руководством по качеству аккредитованной испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод РК-I.1.2019 ООО «Самарские коммунальные системы» утверждена документированная процедура Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб ДП I.1.11-19.

Согласно ДП I.1.11-19 "Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб" (пункт 5.11), отобранные контрольные пробы помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, обеспечивающий их сохранность, защиту от света во время транспортировки. После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов» и хранятся в холодильнике.

Данный вид опломбирования контрольной пробы сточной воды соответствует требованиям действующего законодательства Правил № 525.

По окончании в 11-30 час. процесса отбора проб, пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию в 12-40 час., о чем свидетельствует отметка в Акте отбора проб от 13.08.2019.

Отобранные пробы после завершения отбора и подписания акта об отборе проб доставлены в лабораторию ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» для исследования. Время, прошедшее с момента отбора пробы до ее получения лабораторией для начала исследования, не превышает максимальные рекомендуемые сроки хранения, предусмотренные ГОСТ 31861-2012 для определения обобщенных показателей.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не установлено.

Также в соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации, деятельность испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказа Минэкономразвития № 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

В ходе осуществления проверки специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации осуществлялась оценка системы менеджмента качества, в том числе документарная проверка: правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации) (п. 23.12 Акта); правил по безопасному обращению, транспортированию, хранению, использованию и плановому обслуживанию средств измерений и испытательного оборудованию с целью обеспечения надлежащего функционирования и предупреждению загрязнения или порчи (п. 23.13 Акта); правил транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, обеспечения сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений (п. 23.20а Акта).

Все указанные выше правила были признаны экспертами Федеральной службы управления Росаккредитации соответствующими требованиям действующего законодательства.

Следовательно, действия ООО «Самарские коммунальные системы» по транспортировке проб в сумке-холодильнике, были проверены, признаны верными и выполнены в строгом соответствии с утвержденной системой менеджмента качества Федеральной службы управления Росаккредитации и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В протоколе исследования сточных вод № 1203 от 16.08.2019, № 1402 от 20.09.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод установленных Постановлением № 1366 и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных установленные Постановления № 1366 приложением №5 к Правилам №644.

Результаты анализов сточных вод, отобранных 13.08.2019, получены Ответчиком 26.08.2019, что подтверждается отметкой о получении в протоколе (гл. энергетиком ФИО3). При отборе проб Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» прежде всего пользуется методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели.

Для определения показателя «сухой остаток» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.261-2010.

В соответствии с пунктом 9.2. ПНД Ф 14.1:2:4.261-2010 проба была проанализирована в день отбора проб, консервирование не требуется, допускается хранение не более 24 часов при охлаждении до (2-10)° С. Транспортировка производилась в сумке-холодильнике, которая сохраняет неизменность состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладоэлемента и поддерживает температуру при транспортировке. Таким образом, анализ на показатель «сухой остаток» проведен лабораторией в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.261-2010.

Так, для определения показателя «ион аммония» используется полимерный материал или стекло. Для хранения пробы используется подкисление серной кислотой рН менее 2, охлаждение до 2-5 градусов Цельсия (тогда такая консервированная проба сможет храниться 48 часов, а 24 час достаточно охлаждения до 2-5 градусов), срок хранения пробы составляет 24 часа. Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» пробоподготовка выполнена в строгом соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:3.1-95, внесение в Акт отбора проб от 13.08.2019 отметок о «подкислении данной пробы» не предусмотрено приложением № 2 Постановления № 525. Проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось. Довод ответчика является неправомерным.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика, о том, что по показателю «нитрит ион» проба должна охлаждаться до 2-5 градусов Цельсия, в то время как сумка-холодильник не может этого обеспечить, так как не является охлаждающим устройством.

Согласно п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированных в этом НД. Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5,5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми. Максимальный срок хранения пробы при температуре (2-5) градусов Цельсия составляет 24 часа. Проба воды не должна подвергаться воздействию прямого солнечного света. Следовательно, сумка-холодильник сохраняет неизменность состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладагентов и поддержании температуры от 2 до 5 градусов Цельсия. При поступлении ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

По показателю «нитрат ион» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.4-95.

В соответствии с п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 если определение «нитрат ион» производят в день отбора проб то консервирование не требуется. Проба воды не должна подвергаться воздействию прямого солнечного света. Для доставки в лабораторию сосуды с пробами упаковывают в тару, обеспечивающую сохранность и предохраняющую от резких перепадов температуры. Проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

По показателю «фосфат-ион» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.112-97.

Проба была проанализирована в этот же день отбора, консервирование не требуется, хранение не осуществлялось. Для доставки в лабораторию сосуды с пробами упаковывают в сумку-холодильник, которая сохраняет неизменность состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладагентов и поддержании температуры от 2 до 5 градусов Цельсия.

По показателю «сульфаты» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:159-2000.

По окончании процесса отбора проб в 11-30 час., пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию в 12-40 час., о чем имеется отметка в Акте отбора проб от 13.08.2019. Доставленные пробы сточных вод в ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» подлежат немедленному исследованию. Проба была проанализирована в этот же день отбора проб в течение 2 часов, следовательно, консервации не требовалось, хранение не осуществлялось.

По показателю «сульфиды» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.178-02.

В соответствии с п. 9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 вследствие неустойчивости сероводорода и сульфидов проводят консервацию проб раствором уксуснокислого цинка с молярной концентрацией 1 моль/дм3 из расчета 4 см3 на 1000 см3 пробы воды. Для этого консервант вносят либо на месте отбора в отобранную пробу, либо добавляют во флакон перед отбором пробы с последующим заполнением флакона водой доверху.

На месте отбора проб проводилась их консервация раствором с добавлением консерванта 2см3 уксуснокислого цинка согласно ПНДФ 14.1:2:4.178-02. Ацетат цинка представляет собой цинковую соль уксусной кислоты со структурной формулой Zn (CH 3 COO) 2. Максимальный срок хранения пробы составляет 24 часа. Таким образом, по показателю «сульфиды» производилось Истцом в строгом соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.178-02. Проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

Определение «нефтепродуктов» проводится по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Согласно п. 8.1 отбор производится в предварительно подготовленную посуду в лаборатории, согласно методике выполнения анализа. После отбора пробы и доставки в лабораторию в пробу добавляется вещество для экстракции и проводится лабораторный анализ.

В соответствии с п. 9.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 отобранная проба на нефтепродукты переносится в делительную воронку, затем добавляется вещество для экстракции гексан и проводится лабораторный анализ.

Таким образом, НД не содержит обязательного условия о добавлении в пробу вещества для экстракции нефтепродуктов на месте отбора проб сточных вод.

Требования к подготовке контейнеров и сосудов для отбора, методы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды проводятся согласно методике анализа на определяемый показатель.

Согласно положениям таблицы № 2 ГОСТ 31861-2012 добавление в пробу для определения количественного состава нефтепродуктов консерванта осуществляется на месте отбора проб только при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного совокупный анализ норм ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и ГОСТ 31861-2012 позволяет сделать вывод об отсутствии обязательных требований добавления вещества применяемого для экстракции в пробу непосредственно на месте осуществления отбора проб сточных вод. Следовательно, довод Ответчика о том, что проба на «нефтепродукты» взята не верно, суд первой инстанции верно признал несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

По показателю «алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

В соответствии с п. 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 пробы воды отбирают в емкости из полимерного материала, объем пробы должен быть не менее 0,1 дм3. Пробы питьевой и природной воды консервируют при отборе, добавляя на 0,1 дм3 воды 2 см3 азотной кислоты разбавленной 1:1. Пробы сточной воды при отборе не консервируют. Если пробы не законсервированы при отборе и измерение проводят более чем через 24 ч после отбора, пробы консервируют, добавляя на ОД дм3 воды 2 см3 концентрированной азотной кислоты. Законсервированные пробы могут храниться в течение 1 мес. при температуре не выше 10° С, кроме проб, в которых должны определяться бериллий, кремний, бор или молибден, срок хранения законсервированных проб для которых не более 3 суток. Пробы должны быть упакованы в специальные контейнеры или полиэтиленовые мешки и доставлены в лабораторию для проведения анализа в оптимально короткие сроки. Следовательно, по показателю «алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» в строгом соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. Проба сточных вод была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

Проба на вещество «жиры» не отбиралась и её анализ не производился как аккредитованной лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», так и независимыми лабораториями АО «Самарская Трансформатор».

По показателю «АПАВ» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000.

Отбор проб производится в стеклянные емкости, температура пробы должна составлять 2-8 ° С, что обеспечивается сумкой-холодильник с хладоэлементами, анализ проб был проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось. Все требования по отбору проб на показатель «АПАВ» выполнены лабораторией в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000.

По показателю «Хром (III и VI)» проводилось ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» по ПНД Ф 14.1:2:4.52-96. В соответствии в с п 8.1.1. ПНД Ф 14.1:2:4.52-96 при необходимости определения Хрома (VI) анализ осуществляют непосредственно после отбора проб. Срок хранения пробы при этом не более 6 часов после отбора пробы при обычных условиях и не более 24 часов при хранении в темном месте при температуре (3-8)° С. Проба была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось. Срок хранения законсервированной пробы составляет не более 1 месяца. Пробы воды отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснув отбираемой водой. Пробы воды не должны подвергаться воздействию прямого солнечного света. Для доставки в лабораторию сосуды с пробами упаковывают в тару, обеспечивающую сохранность и предохраняющую от резких перепадов температуры. Истцом проба отобрана в стеклянную посуду, что не является нарушением ПНД Ф 14.1:2:4.52-96, для доставки в лабораторию использовалась сумка-холодильник, которая сохраняет неизменность состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладагентов.

Проба на вещество «ХПК и БПК» не отбиралась и её анализ не производился как аккредитованной лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», так и независимыми лабораториями АО «Самарская Трансформатор».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 26 Правил № 525 абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. При отборе проб сточных вод Ответчик не осуществлял видеофиксацию отбора проб сточных вод.

Доказательства, подтверждающие, что пробы сточных вод по вышеуказанным показателям Истцом не охлаждались, не проводилось фильтрование, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Приведенные доводы Ответчика не подтверждены относимыми доказательствами, все доказательства Ответчика основаны на пункте 5.5. ГОСТа 31861-2012, вместе с тем, пунктом 3.7. ГОСТа 31861-2012 установлено, что первичное значение при анализе проб сточных вод является НД, по которому аккредитована лаборатория. Таким образом, все требования по отбору проб и их транспортировке на определенные показатели выполнены Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» в соответствии с методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели.

Акт отбора проб от 13.08.2019 содержит всю необходимую информацию, указанную в приложении № 2 Правил № 525.

В акте отбора проб отражены: цель, вид, время, место отбора, указан метод отбора; указаны сведения о консервации (ее отсутствии); должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб.

Также суд первой инстанции верно обратил внимание на буквальное содержание положений п. 32 Правил № 525, согласно которым пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Из положений пункта 5.4 ПНД Ф 12.15.1-08 следует, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

Из совокупного анализа положений Правил 525 и ПНД Ф 12.15.1-08 необходимо сделать вывод о том, что при отборе проб сточных вод пломбируются три пробы: контрольная, параллельная и резервная.

При этом контрольная проба состоит из нескольких емкостей в зависимости от количества анализируемых лабораторией загрязняющих веществ.

В соответствии с требованиями ПНД Ф емкости в которые непосредственно отбираются пробы предварительно подготавливаются и маркируются по определяемым показателям, отобранным в данную емкость.

В Акте отбора проб от 13.08.2019 на второй стр. указаны сведения контролируемых показателей, консерванты и емкости для отбора проб: 1. взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, хлориды, сульфаты - стекло 1000 см3; 2. сульфиды - стекло 500 см3 (с добавлением консерванта 2 см3 ацетата цинка); 3. нефтепродукты - стекло 100 см3; 4. рН, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк - полимерный материал 100 см3; 5. АПАВ, хром общий (III, VI) - стекло 500 см3; 6. жиры - стекло 2000 см3; 7. ХПК, БПК5 - стекло 500 см3; 8. резервная проба - полимерный материал 100 см3 (с добавлением консерванта 2 см3 азотной кислоты), являются справочной информацией, дублирующей положения ГОСТ 31861-2012, согласно которым указывается, какие показатели исследуются, какие консерванты и емкости применяются при розливе отобранной пробы.

Количество пунктов данного перечня не коррелирует с количеством емкостей, в которые был произведен отбор проб сточных вод.

Каждое вещество отбирается в отдельную емкость и отдельно маркируется. Так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель.

Из данного акта следует, что пробы на различные вещества разливаются в различную посуду (например, тяжелые металлы - в посуду из полимерного материала, а жиры - в стеклянную).

Маркировка посуды производилась пробоотборщиком испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» на месте отбора проб. На все сосуды проставлялся шифр пробы, который заносился в акты отбора проб от 13.08.2019.

Доводы Ответчика о том, что отбор проб был произведен с нарушением, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ДП I.1.11-19 Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб", Руководства по качеству испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы», все сосуды с контрольной пробой под одним шифром, помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник и транспортируется в лабораторию для исследований.

Данный вид опломбирования контрольной пробы сточной воды соответствует требованиям действующего законодательства и положениям п.32 Правил № 525.

Испытательная лаборатория сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" имеет аттестат аккредитации РОСС RU 0001.519067.

Кроме того, ответчик, даже после проведения отбора проб 13.08.2019 не уведомил Истца о том, что при отборе проб были нарушены требования законодательства и пробы, отобранные в указанный день, не могут использоваться для исследований.

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что количество взятых проб и помещенных в отдельные емкости для направления в лабораторию разнится с количеством сданных на анализ в лабораторию.

В Акте отбора проб от 13.08.2019 указано 8 (восемь) емкостей на все показатели. Однако, пробы на показатели: жиры, ХПК и БПК не отбирались и её анализ не производился как аккредитованной лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», так и независимыми лабораториями АО «Самарский Трансформатор». Таким образом, отобрано 5 (пять) емкостей и 1 (одну) резервную (всего: шесть). В Акте отбора проб от 18.09.2019 указано 9 (девять) емкостей на все показатели. Также, пробы на показатели: жиры, ХПК и БПК не отбирались и её анализ не производился. Показатели жиры, ХПК и БПК отбираются у абонентов, производство которых связано с пищевым направлением. Форма Акта отбора единая, с учетом требований Постановления № 525. Для этого и предусмотрена подробная регистрация проб в соответствующем журнале, т.е. на вышеуказанные показатели пробы не отбирались, запись в журнале регистрации проб свидетельствует об этом, анализы не делались, результаты не выдавались.

В отборе проб от 18.09.2019 был разделен отбор по рН и алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку. С учетом требований Методики Измерения для определения рН и металлов необходим флакон ПЭТ 100 мл. Следовательно, ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» произвела отбор проб в соответствии с Методикой Измерений на вышеуказанные показатели разделили на 2 одинаковых флакона - ПЭТ 100 мл. И таким образом, в сентябре 2019г. было отобрано 6 (шесть) емкостей + 1 (одна) резервная (всего: семь).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Ответчика о том, что пробоотборщиком не опломбированы пробы (каждая емкость отдельно) одноразовыми пробами.

В соответствии с п. 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Пункт 32 Правил № 525 не содержит обязательных требований об опломбировке емкостей контрольной пробы. В силу прямого указания в п. 32 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

Пункт аналогичного содержания присутствует и в ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому посуда для хранения и транспортировки проб должна быть промаркирована способом, исключающим нарушение маркировки (п. 8.5). В соответствии с требованиями ПНД Ф емкости, в которые непосредственно отбираются пробы, маркируются по признаку веществ отобранных в данную емкость.

Актом отбора проб сточных вод от 13.08.2019 установлено, что пробы с емкостями из контрольного колодца КК-19 (шифр № 7) присвоена пломба 00113112, параллельной пробе присвоена пломба 06688952, резервной пробе присвоена пломба 06688951. В акте отбора проб от 13.08.2019 указаны номера пломбы, которая присвоена тарам с емкостями отобранных проб. После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов» и хранятся в холодильнике.

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о недостоверности результатов исследования проб сточных вод, отобранных пробоотборником из материала, который загрязняет пробу (ведро оцинкованное).

Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 13.08.2019 и от 18.09.2019 содержит указание на «Метод отбора проб». Пробы были взяты ручным пробоотборником из нержавеющей стали, ведром.

В Акт отбора проб от 22.10.2019 не отражены замечания от абонента. Акт отбора проб от 13.08.2019, от 18.09.2019 подписан Ответчиком без возражений.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб (ПНДФ 12.15.1-08).

В пунктах 7.2, 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Для отбора проб сточных вод Истцом использовался пробоотборник из нержавеющей стали, ведро оцинкованное в соответствии с пунктами 7.2 7.3 Методических указаний ПНДФ 12.15.1-08 использовалось в качестве промежуточной емкости, отвечает всем требованиям, так как этот материал имеет гладкие поверхности, он инертен к химическим веществам, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам.

Согласно ГОСТ 20558-82 ведро оцинкованное применяется для хранения и переноса холодной питьевой воды. Оцинкованное покрытие является инертным, защищает материал ведра от коррозии. Сразу после отбора, проба разливается в емкости для транспортировки. Следовательно, ведро оцинкованное загрязнить пробу и повлиять на результат взятой пробы на цинк не может, так как проба в ведре находится не продолжительное время.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Как указано выше, использование для отбора проб металлического пробоотборника не запрещено действующим законодательством; отбор, разделение расфасовка и опломбировка проб производились в присутствии представителя ответчика, акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 13.08.2019, от 18.09.2019, содержит все необходимые сведения и подписан ответчиком без замечаний, возражений, претензий и разногласий, в том числе в части порядка отбора и разделения проб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действующему законодательству действий по отбору проб и оформлению первичной документации.

Суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным довод Ответчика о том, что перед каждой процедурой отбора проб, емкости для отбора проб не должны ополаскиваться стоками абонента.

Пунктом 7.12 Методических указаний ПНДФ 12.15.1-08 установлено, что перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2 - 3 раза ополоснуть анализируемой водой. Согласно показаниям свидетелей отбор производился чистым ведром, которое перед отбором проб ополаскивалось стоками абонента. Следовательно, довод Ответчика основан на ошибочном толковании названной нормы методики.

Суд первой инстанции также верно счел неправомерным довод Ответчика о том, что объемы отобранных проб не соответствуют объемам, необходимым для проведения исследования в соответствии с нормативными документами.

Например, по взвешенным веществам, согласно пункту 9.2 раздела «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 объем отбираемой пробы для сточной воды должен быть не менее 250 см3. Срок хранения пробы 24 часа при температуре (2-10)°С.

В соответствии с пунктом 11.1 «Определение взвешенных веществ» раздела «Выполнение измерений» в зависимости от ожидаемого содержания взвешенных веществ для анализа используют от 50 до 2000 см3 пробы. Объем пробы подбирают таким образом, чтобы масса взвешенных веществ на фильтре (привеса) составляла не менее 0,0010 г. Сточную воду рекомендуется фильтровать через бумажный фильтр. Через подготовленный фильтр пропускают анализируемую воду. При работе с бумажным фильтром фильтр с осадками трижды промывают дистиллированной водой порциями по 10 см3. Фильтр подсушивают на воздухе (2-3) часа и помещают в тот же бюкс, где проводилось предварительное взвешивание. Бумажный фильтр высушивают в течение 4 часов в сушильном шкафу при (105+/-2)°С. Фильтр с бюксом охлаждают в эксикаторе и взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя последними результатами взвешивания не будет превышать 0,5мг. Значения каждого взвешивания записывают в рабочий журнал.

К анализу пробы по данному показателю лаборатория приступила в день отбора 13.08.2019 и 18.09.2019, то есть пробу не хранили. При анализе пробы взят объем 0,050 дм3 (50 мл), о чем сделана соответствующая запись в рабочем журнале.

Анализируемая проба пропущена через подготовленный фильтр. Фильтр промыли дистиллированной водой и приступили к процедуре сушки. Высушивание фильтра с осадком продолжено на следующий день. После доведения фильтра до постоянного веса анализ завершен 13.08.2019 и 18.09.2019 о чем сделана соответствующая запись в рабочем журнале.

Таким образом, исследования по данному показателю проведены в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.254-09.

В соответствии с п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 пробы сточной воды были проанализированы в объемах, согласно методикам исследования, на которые аккредитована испытательная лаборатория сточных вод Истца.

Указанные методики имеют нижнюю границу показателя объема сточной воды необходимого для анализа. Как правило, это зависит от наличия в пробе сточной факторов мешающих определению концентрации загрязняющего вещества. Указанные в протоколе результаты анализа контрольной пробы концентрации загрязняющих веществ не относятся к запрещенному сбросу.

Тем самым, отсутствие отвлекающих факторов при анализе проб сточных вод допускает уменьшение объема отобранной пробы сточной воды.

Данное обстоятельство не является нарушением ПНД Ф 12.15.1-08, а также методик на исследование загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком, вопреки положениям вышеуказанных норм, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 11.09.2019 по 15.03.2021 в сумме 283 428 руб. 32 коп., а также о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара с 21.10.2019 по 15.03.2021 в сумме 17 978 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату (Указание Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г.). С 27.07.2020 размер ключевой ставки - 4,25 %.

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года составляет 1 338 625 руб. 60 коп., период просрочки с 11.09.2019 по 15.03.2021 (552 дня), сумма неустойки составляет: 1 338 625,60 р. ( сумма задолженности) * 552 (кол-во дней просрочки) * 4,25% (ключевая ставка)/ 130 (неустойка) = 241 209 руб. 51 коп.

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2019 г. составляет 241 534 руб. 62 коп., период просрочки с 11.10.2019 по 15.03.2021 (522 дней), сумма неустойки составляет: 241 534,62 р.( сумма задолженности) * 113 (кол-во дней просрочки) * 4,25% (ключевая ставка) / 130 (неустойка) = 42 218 руб. 81 коп.

Всего сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2019 года составила 283 428 руб. 32 коп.

Задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года составляет 107 405 руб. 91 коп., период просрочки с 21.10.2019 по 15.03.2021 (512 дней), сумма неустойки составляет: 107 405,91 р. (сумма задолженности) * 512 (кол-во дней просрочки) * 4,25 % (ключевая ставка)/130 (неустойка) = 17 978 руб. 10 коп.

Всего сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года составляет: 17 978 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции обоснованно признан верным и ответчиком не оспаривался.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 11.09.2019 по 15.03.2020 в сумме 283 428 руб. 32 коп. и 17 978 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы АО "Самарский Трансформатор" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года по делу №А55-3438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова