Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры г. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,

о признании незаконным распоряжения,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" - представитель ФИО1 (доверенность от 25.10.2021),

от администрации городского округа Самара - представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

от Прокуратуры Самарской области – представитель ФИО3 (удостоверение),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" (далее - заявитель, общество, ООО "Медиапартнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.10.2021 №3539 Администрации городского округа Самара в лице первого заместителя главы г.о.Самара ФИО4 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права (не принят во внимание действующий нормативно-правовой акт) и нарушены нормы процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ни в сопроводительном письме Департамента, ни в самом спорном распоряжении не указываются причины, послужившие основаниями для отмены ранее выданных распоряжений и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В течении почти двух лет установки и эксплуатации рекламной конструкции, никаких замечаний, претензий, предписаний и т.п. со стороны надзорных/административных органов по факту размещения спорной рекламной конструкции в адрес ООО «Медиапартнер» не поступало. На какую-либо комиссию, заседание по факту отмены ранее выданных распоряжения и разрешения, представители/руководитель ООО «Медиапартнер» - не вызывались. До начала судебного разбирательства заявителю не были известны причины отмены разрешения и его аннулирования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установить каким именно основанием для аннулирования разрешений руководствуется администрация невозможно. Также, невозможно определить, чем руководствовался суд первой инстанции вынося обжалуемое решение, поскольку в перечне таких оснований для аннулирования ранее выданного разрешения не имеется.

Податель жалобы отмечает, что 31.01.2022 г. Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области представлено письмо исх. №УГООКН/369, из которого следует, что: «На территории домовладения по адресу: <...> (район пересечения с ул.Кутякова) объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют». Таким образом, заявления Прокуратуры и Администрации являются бездоказательными и не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что с 08.11.2019 г. - когда было выдано спорное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, до 27.12.2019 г. - когда вышло Постановление Правительства Самарской области № 1019, Администрация была вправе выдать такое разрешение, что не противоречило каким-либо нормативно-правовым актам.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что суд, вынося решение, основывался только на сведениях, представленных Администрацией, - Картой исторической части г.Самара, без четкого указания границ спорных участков.

От Прокуратуры г. Самары поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации, Прокуратуры Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года в Администрацию г.о. Самара от ООО «Медиапартнер» подано заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкций - односторонняя щитовая установка сверхбольшого формата с возможностью статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения; размером рекламного поля 4 м (высота) х 12 м (ширина); общей площадью 48 кв. м; по месту установки (адрес) - г.Самара, Самарский район, ул. Григория Засекина, д.6 (район пересечения с ул. Кутякова).

К данному заявлению ООО «Медиапартнер» были приложены документы, предусмотренные Федеральным законом «О рекламе», нормативно-правовыми актами администрацией г.о.Самара (в перечне 19 (девятнадцать) прилагаемых документов, обосновывающих правомерность установки и эксплуатации рекламной конструкции).

08.11.2019 администрацией вынесено распоряжение № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» ООО «Медиапартнер».

Также 08.11.2019 администрацией выдано разрешение № 38/2019 на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции.

Впоследствии обществом данная рекламная конструкция (данное рекламное оборудование) была установлена и эксплуатируется по настоящее время.

25.10.2021 администрация вынесла оспариваемое распоряжение № 3539 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Данное распоряжение было направлено в адрес общества заказным письмом 28.10.2021 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара (сопроводительное письмо от 25.10.2021 исх. № 1-03/2-07-01/15908 (почтовый идентификатор/номер почтового отправления 80096865117553) и получено заявителем 09.11.2021.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель при обращении в суд указывал на то, что ни в сопроводительном письме департамента, ни в оспариваемое распоряжении не указываются причины, послужившие основаниями для отмены ранее выданных распоряжения и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По объяснениям заявителя, в течении почти двух лет установки и эксплуатации рекламной конструкции никаких замечаний, претензий, предписаний и т.п. со стороны надзорных/административных органов по факту размещения вышеуказанной конструкции в адрес ООО «Медиапартнер» не поступало. На комиссию, заседание и т.д. по факту отмены ранее выданных распоряжения и разрешения, представители/руководитель ООО «Медиапартнер» не вызывались.

Ссылаясь на п. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для аннулирования разрешений, заявителю невозможно установить каким именно основанием руководствуется администрация.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи».

Согласно распоряжению администрации от 25.10.2021 № 3539 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов»: признано утратившим силу распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». Аннулировано выданное ООО «Медиапартнер» разрешение от 08.11.2019 № 38/2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его принятия.

В обоснование возражений администрация ссылается на выданное 08.11.2019 разрешение № 38/2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Медиапартнер» по адресу: <...> площадью информационного поля 48 кв. м с возможностью статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения.

29.06.2021 прокуратурой г. Самары в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о рекламе.

На основании внесенного представления была проведена проверка, которой установлено, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу размещена с нарушением п. 4.1.8 Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов», согласно которому в исторической части города установка электронных экранов не допускается.

Кроме того, согласно пункту 5.3 указанного Постановления в исторической части города допускается установка и эксплуатация щитовых установок исключительно малого и среднего формата (площадью информационного поля одной стороны до 10 кв.м включительно).

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно схемы границ исторической части г. Самара в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 24.04.2001 № 61, рекламная конструкция по адресу: <...> расположена в границах исторической части города Самара.

На основании изложенных обстоятельств суд правомерно согласился с позицией администрации, что выдача разрешения на установку электронного экрана и площадью информационного поля 48 кв.м по указанному выше адресу противоречит требованиям Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов».

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131 -ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 ФЗ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционным судом РФ указано, что положение части 1 статьи 48 ФЗ № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Принимая во внимание факт нарушения требований (запретов), предусмотренных п. п. 4.1.8, 5.3 вышеназванного Постановления № 1075, муниципальным органом в рамках самоконтроля было издано распоряжение от 25.10.2021 № 3539 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Прокуратура ссылается на проверку, которой установлено, что основанием для принятия решения явился протокол заседания Комиссии от 18.07.2019 (протокол №7/2019). При принятии решения допущены нарушения требований Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 (далее - Постановление № 1075), которым утверждены Основные требования к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов, а также Порядка внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 16.02.2015 № 133.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что пунктом 4.1.8 Постановления № 1075 запрещена установка электронных экранов в исторической части города. Кроме того, пунктом 5.3 Постановления № 1075 в исторической части города допускаются установка и эксплуатация щитовых установок исключительно малого и среднего формата (площадью информационного поля одной стороны до 10 кв. м. включительно). При этом, по заявлению ООО «Медиапартнер» от 16.07.2019 предлагалось включить в Схему рекламную конструкцию в виде видеоэкрана размером рекламного поля одной поверхности 4м х 12м с возможностью статической, динамической и электро¬цифровой смены изображения. Согласно пункту 3.6 Порядка Комиссией осуществляется согласование рекламной конструкции на предмет соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Самара. Пунктом 3.9 установлен перечень оснований для вынесения решения об отказе во внесение изменений в Схему. Основанием для отказа является, в том числе, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Прокуратура считает, что в нарушение пункта 3.9.1 Порядка Комиссией принято решение о возможности внесении изменения в Схему рекламной конструкции в заявленном месте.

Прокуратура указала на включение данных фактов нарушения закона в представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о рекламе, внесенное 29.06.2021 прокуратурой г. Самары в адрес руководителя департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара. По результатам рассмотрения представления в ходе проведенной органами местного самоуправления проверки установлено, что рекламная конструкция по указанному адресу размещена с нарушением пунктов 4.1.8, 5.3 Основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением администрации г.о. Самара от 14.08.2012 № 1075.

Судом первой инстанции также верно принял во внимание, что согласно п. 4.1.8 Основных требований, в исторической части города установка электронных экранов не допускается.

В силу п. 5.3 Основных требований в исторической части города допускается установка и эксплуатация щитовых установок малого и среднего формата (площадь информационного поля одной стороны до 10 кв.м. включительно).

Согласно схемы границ исторической части г. Самары в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, рекламная конструкция по адресу: <...> на дату внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.о.Самара расположена в границах его исторической части.

Поэтому прокуратура считает, что выдача разрешения на установку электронного экрана площадью информационного поля 48 кв.м. по вышеуказанному адресу противоречит нормам Основных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ РФ № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание факт нарушения требований, предусмотренных п. 4.1.8, 5.3 Основных требований, прокуратура считает незаконным оспариваемое распоряжение от 23.10.2021 № 3539.

По объяснениям заявителя, о представлении от 29.06.2021 Прокуратуры г.Самара «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о рекламе», обществу стало известно только 01.02.2022 в судебном заседании. Ранее данных сведений от администрации в адрес ООО «Медиапартнер» представлено не было.

Заявитель в дополнение позиции ссылается на письма Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области представлено (от 12.11.2021 исх. № УГООКН/6055, 31.01.2022 исх. № УГООКН/369), согласно которым, часть Самарской крепости, расположенная по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Григория Засекина/ул.Водников, д.6 (пересечение с ул. Кутякова), объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является. На территории домовладения по адресу: <...> (район пересечения с ул. Кутякова) объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Заявитель считает, что имеются противоречия между нормативными актами государственных и муниципальных органов, которые трактуются в пользу ООО «Медиапартнер». Заявитель считает, что с 08.11.2019 (когда было выдано спорное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) до 27.12.2019 (когда вышло Постановление Правительства Самарской области № 1019), администрация вправе была выдать такое разрешение, что не противоречило никаким нормативно-правовым актам на тот период.

Доводы заявителя правомерно были отклонены судом как необоснованные, т.к. нарушения при вынесении оспариваемого распоряжения требований Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» подтверждаются материалами дела. Противоречий между нормативными актами государственных и муниципальных органов судом обоснованно не было установлено.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии закону распоряжения от 25.10.2021 № 3539 Администрации городского округа Самара в лице первого заместителя главы г.о.Самара ФИО4 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», в связи с чем суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Каких-либо доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2022 года по делу №А55-34437/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева