Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3- представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А55-3470/2018 (судья Агеенко С.В..),

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара,

к заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления должника от 25.01.2018 № П04-06-437 о приостановлении исполнительного производства, от 08.02.2018 № П04-06-764 о продлении сроков исполнения требований в исполнительном производстве и в невынесении постановлений по итогам рассмотрения указанных заявлений;

признать незаконнными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в установлении Департаменту сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить права и законные интересы Департамента путем рассмотрения заявлений Департамента от 25.01.2018 № П04-06-437 о приостановлении исполнительного производства, от 08.02.2018 № П04-06-764 о продлении сроков исполнения требований в исполнительном производстве.

От Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 565/201863045-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению. Определением суда от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым приостановить исполнительное производство № 565/201863045-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Департамента по делу № А55-3470/2018.

Департамент с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как при вынесении определения суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа № фс 020579223 от 11.01.2018 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2118/2013, вступившему в законную силу 26.07.2013, в отношении должника: Департамент градостроительства г.о. Самара, было возбуждено исполнительное производство № 565/201863045-ИП (т. 1 л.д. 121-122).

Предмет исполнения: обязать Департамент градостроительства г.о. Самара, по вступлении решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д.120, литеры А,А1,а,Б,Б1,б,б2,В,В1,Г,Г1,гД ид в Ленинском районе г. Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала №88 без проведения аукциона; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара предоставить ООО Меридиан в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А,А1,а,Б,Б1,б,б2,В,В1,Г,Г1,г,Д и д в Ленинском районе г. Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала №88.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, об обязательном приостановлении судом исполнительного производства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства, с учетом приведенных оснований, является правом, а не обязанностью суда, а также учитывая, что заявление Департамента градостроительства городского округа Самара не содержит мотивов, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку приостановление исполнительного производства, в силу норм действующего законодательства, является правом, а не обязанностью суда, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что из заявления Департамента следует, что он просил приостановить исполнительное производство № 565/201863045-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 по делу № А55-3470/2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления должника от 25.01.2018 № П04-06-437 о продлении сроков исполнения требований в исполнительном производстве и в невынесении постановлений по итогам рассмотрения указанных заявлений. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области ФИО2 устранить нарушенные права и законные интересы Департамента путем рассмотрения заявлений Департамента от 25.01.2018 № П04-06-437 о приостановлении исполнительного производства, от 08.02.2018 № П04-06-764 о продлении сроков исполнения требований в исполнительном производстве.

Решение суда первой инстанции от 09.04.2018 по делу № А55-3470/2018 на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 23.03.2018 в суде апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта на момент рассмотрения апелляционным судом по настоящему делу не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А55-3470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева