Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года по делу № А55-34722/2018 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара,

к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

заинтересованное лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» (далее – общество, АО СК «Астро-Волга») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-10).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1 (далее – третье лицо, потерпевший).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 по делу № А55-34722/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.85-87).

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (л.д.100-108).

Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «СК «Астро-Волга» осуществляет страховую деятельность на основании лицензии от 22.01.2018 ОС №02619-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 47).

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение гражданина ФИО1 на незаконные действия страховой компании АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа. Из обращения следует, что ФИО1 11.07.2018 обращался на официальный сайт страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако договор заключить не удалось.

Согласно документам и информации, представленным АО «СК «Астро-Волга» в административный орган, ФИО1 обратился к официальному сайту страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, но договор заключен не был по причине возникновения ошибки логирования. По данным страховщика, представленными в Управление сеансовой информации отсутствуют сведения об операциях с кодами действий 10, 19, 20, 21, 22 по причине возникновения ошибки логирования, в связи с чем операции с указанными кодами не зафиксировались.

Посчитав, что действия АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в неисполнении обязанности по хранению информации о действиях страхователей и страховщика, выполняемых с использованием официального сайта страховщика, являются нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), требований пункта 28 Указаний Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания №4190-У), административный орган в отношении АО «СК «Астро-Волга» составил протокол от 13.11.2018 №ТУ-36-ЮЛ-18-19282/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11-18).

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункта 2 статьи 4.1 и пункта 1 статьи 32 Закона №4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (пункт 5 статьи 30 Закона №4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным законом.

Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила №431-П).

Пунктом 1.11 Правил №431-П предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В соответствии с пунктом 28 Указаний №4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с данными Указаниями:

порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;
набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

код, соответствующий выполняемому действию;

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указаний №4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в Приложении к этим Указаниям.

Исходя из пункта 28 Указаний №4190-У и Приложения к этим Указаниям, страховые организации обязаны отражать в сеансовой информации идентификационную информацию о порядковом номере записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении, а также об ошибках в автоматизированной системе и программном обеспечении, которые возникают в процессе осуществления страхователем действий на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что информация о действиях страховщика в ходе осуществления страхователем (ФИО1) действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, 11.07.2018 зарегистрирована, но сохранена страховщиком не в полном объеме, отсутствуют сведения об операциях с кодами действий 10, 19, 20, 21, 22.

Таким образом, факт совершения АО «СК «Астро-Волга» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «СК «Астро-Волга» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действия общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае нарушение в виде неисполнения обязанности по хранению полной информации о действиях страхователей и страховщика было совершено 11.07.2018. Правонарушение не является длящимся.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Применительно к рассматриваемому случаю обязанность по регистрации и хранению информации возникла у страховщика в момент совершения соответствующих действий, т.е. 11.07.2018.

Следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.03.2019 №308-ЭС19-960 по делу №А53-23645/2018, от 28.03.2019 №308-ЭС19-2169 по делу №А53-27421/2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года по делу №А55-34722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов