Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года по делу № А55-34976/2018 (судья Михайлова М.В.),

по исковому заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 4 750 руб. (т. 1 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в сумме 17 575 руб.

Увеличение размера заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу № А55-34976/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в сумме 17 575 руб. (т. 1 л.д. 143-146).

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с министерства ущерба в сумме 17 575 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании ущерба в размере 4 750 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на постановление Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Указанное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.11.2018).

Таким образом, применение повышенных такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам возможно лишь с 17.11.2018.

Вместе с тем, срок исполнения решения о согласовании работ от 28.02.2013 № 4/1065 в соответствии с которым министерство должно было произвести восстановительные мероприятия для компенсации нанесенного вреда составил 11 месяцев и наступил в марте 2014 года, исковое заявление подано истцом 16.11.2018.

Согласно положениям Конституции РФ правовой акт, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Корреспондирующие положения содержатся также и в статье 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, применение постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при расчете размера ущерба, причиненного при производстве работ по реконструкции автомобильной дороги Самара - Бугуруслан на участке км 54+500 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап - км 67,77-км 76,4», является неправомерным (т. 2 л.д. 3-5).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в возражениях на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерству транспорта и автодорог Самарской области в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, согласованы работы по проекту «Реконструкция автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке км 54+500 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап – км 67,77-км 76,4», что подтверждается решением о согласовании деятельности от 28.02.2014 №1065.

Согласно решению о согласовании проекта, постоянный ущерб в натуральном выражении составляет 13,11345 кг. потерянной рыбопродукции, временный ущерб – 0,32 кг.

В качестве восстановительных мероприятий, для компенсации вреда (ущерба), как постоянного, так и временного, в размере 13,43345 кг Министерству транспорта и автодорог Самарской области рекомендовано произвести единовременный выпуск в Саратовское водохранилище жизнестойкого рыбопосадочного материала в количестве 19 экз. толстолобика навеской 120г.

В соответствии с решением о согласовании исх. № 4/1065 от 28.02.2013 срок реализации данного проекта составлял 11 месяцев.

Министерством в материалы дела не представлено доказательств выполнения мероприятий по выпуску водного биологического ресурса с целью компенсации нанесенного вреда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№7/12327 от 24.10.2018 о необходимости компенсировать ущерб, нанесенный водным биоресурсам, рассчитанный в денежном выражении.

В ответ на претензию, от ответчика поступил отказ в добровольном удовлетворении требований истца со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

По мнению истца, уклонение Министерства транспорта и автодорог Самарской области от добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, фактически привело к уничтожению водных биологических ресурсов.

В связи с этим, расчет ущерба истцом произведен на основании Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 № 515, которым утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Министерство транспорта и автодорог Самарской области обязано было произвести единовременный выпуск 19 экз. толстолобика в целях компенсации ущерба. В соответствии с указанным постановлением такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса) толстолобика составляет 250 рублей. Следовательно размер ущерба складывается следующим образом: 19 х 250 = 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

В связи с этим Средневолжское ТУ Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, обладает правами казенного учреждения, на него распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений бюджетного законодательства исполнение полномочий Министерства ставится в зависимость от доведенных до Министерства лимитов бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами Самарской области, являющимися расходными обязательствами Самарской области на соответствующий финансовый год в сфере дорожного хозяйства. Министерство не осуществляет хозяйственную деятельность, в силу того, что является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим властно-распорядительные полномочия.

Подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» денежные средства на реализацию мероприятий были предусмотрены в 2015 году. На этом основании Министерством заключен государственный контракт от 18.03.2015 №5-2/2/15. Оплата работ в рамках данного контракта осуществлялась за счет денежных средств областного бюджета, предусмотренных министерству на соответствующие цели, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик пояснил, что в настоящее время государственный контракт от 18.03.2015 №5-2/2/15 расторгнут в соответствии с соглашением от 19.08.2016.

Указал, что выполнение мероприятий по выпуску водного биологического ресурса с целью компенсации нанесенного вреда не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения обязательств. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о компенсации ущерба истек в марте 2017 года.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истцом представлен новый расчет ущерба ввиду того, что постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены новые таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, а постановление Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 признано утратившим силу. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса) толстолобика составляет 925 рублей. Следовательно размер ущерба рассчитывается следующим образом: 19 х 925 = 17 575 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, ввиду того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» применимо лишь с 17.11.2018, а срок исполнения решения о согласовании деятельности от 28.02.2013 №4/1065 составлял 11 месяцев и наступил в марте 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) закреплена презумпция экологической опасности предполагаемой хозяйственной и иной деятельности. Негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 данного закона признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под вредом, причиненным окружающей среде, согласно указанной норме понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом.

Статьями 34 - 55 Закона № 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды, согласно которым при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и других видах хозяйственной деятельности, должны предусматриваться и выполняться мероприятия, в том числе и по воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы. Такие мероприятия предусматриваются субъектами указанной деятельности при подготовке проектной документации (раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ОВОС) по объекту хозяйственной или иной деятельности.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, юридическое лицо заключает договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании части 6 статьи 45 указанного закона порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона от10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Министерству транспорта и автодорог Самарской области в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, были согласованы работы по проекту «Реконструкция автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке км 54+500 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап – км 67,77-км 76,4», что подтверждается решением о согласовании деятельности от 28.02.2014 №1065.

Согласно решению о согласовании деятельности от 28.02.2014 №1065, негативное воздействие работ на водные биоресурсы связывается со следующими причинами:

- повреждение (заиление) донной поверхности при разборке существующих опор; -повреждение пойменных нерестовых площадей при установке новых свай на площади 14,16 м2;

- повреждение пойменных нерестовых площадей при укреплении откосов всех береговых опор монолитным бетоном на площади 262 м2;

- повреждение пойменных нерестовых площадей при строительстве подъездных дорог на общей площади 152,07 м2 (65,05 м2 — с правой стороны; 87,012 м2 — с левой стороны).

В соответствии с проведенными расчетами натуральный прогнозируемый ущерб составляет:

- от гибели кормовых организмов при разборке старых опор моста — 0,32 кг — временный ущерб;

- от утраты рыбохозяйственного значения реки ФИО2 вследствие повреждения пойменных нерестилищ при установке новых опор моста и укреплении откосов монолитным бетоном с учетом срока эксплуатации 50 лет — 12.429 кг (0,24858 кг в год) — постоянный ущерб;

- от утраты нерестовых площадей при строительстве подъездных дорог с учетом максимального времени восстановления макрофитов 5 лет — 0,68445 кг (0.13689 кг в год).

Таким образом, ущерб водным биоресурсам р. ФИО2 при реконструкции моста составил 0,32 кг (временный ущерб), 13,11345 кг (постоянный ущерб).

Средневолжское ТУ Росрыболовства просчитало воздействие на водные биологические ресурсы допустимым и приняло решение о согласовании деятельности по проекту: «На реконструкцию автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке км 54+500-км 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап — км 67.77-км 76.4» при выполнении следующих условий:

- предусмотреть меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 174);

- возместить вред (ущерб), причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, в полном объеме (статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено судом первой инстанции, Министерством работы по проекту «Реконструкция автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке км 54+500-км 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап — км 67.77-км 76.4» были проведены, о чем возражений со стороны ответчика не поступило однако ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, не компенсирован.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 настоящего Положения должны были быть осуществлены до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

В целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, министерству надлежало заключить договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 1 части 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Полномочия федерального органа исполнительной власти по заключению договоров на искусственное воспроизводство согласно Положению о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 №684, на территории Самарской области реализует истец.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов. Территориальные органы Росрыболовства заключают в месячный срок после утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов с юридическими лицами договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов. Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями.

Как установлено судом первой инстанции, Министерство не выполнило в добровольном порядке мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации причиненного ущерба. Указанный факт подтверждается тем, что в Средневолжское ТУ Росрыболовства заявления на включение Министерства в план на искусственное воспроизводство не поступали, соответственно договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не заключался.

В суд первой инстанции ответчик не представил иных доказательств, опровергающих указанные доводы.

Нереализация мероприятий по искусственному воспроизводству в качестве компенсационных мероприятий, предусмотренных заключением, выданным истцом на согласование работ по реконструкции автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке км 54+500 76+400 в муниципальных районах Кинельский и Кинель-Черкасский Самарской области. 2 этап – км 67,77-км 76,4, повлекшее за собой причинение вреда водным биологическим ресурсам, явилось фактическим уходом от ответственности за причиненный вред водным биологическим ресурсам.

На момент рассмотрения спора таксы в установленном порядке утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321. Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 № 515, на основании которого истцом был произведен первоначальный расчет ущерба, признано утратившим силу.

Иными нормативными правовыми актами таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам не утверждены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом правомерно применены положения постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 при произведении расчета ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика относительно пропуска истцом исковой давности.

Частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 17 575 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения спора таксы в установленном порядке утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, а Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 № 515, на основании которого истцом был произведен первоначальный расчет ущерба, признано утратившим силу.

Следовательно, истцом правомерно применены положения постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 при произведении расчета ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года по делу № А55-34976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин