Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу № А55-3524/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", (ОГРН 1111690040736, ИНН 1655216556) г. Казань, Республика Татарстан,

к Самарской таможне, г. Самара, Самарская область

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" (далее – общество, ООО "Промышленные Инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни (далее – таможенный орган) от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10412000-2141/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 15.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Самарская таможня представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Самарской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары № 10418010/170921/0281408 (далее -ДТ), с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен в гранулах марки 1-1561 (60 тн), с удельным весом (плотность) 0,9603 г/смЗ, основное мономерное звено (этилен) составляет 100 % массы. Изготовитель ООО «Шуртанский газо-химический комплекс». Предназначен для производства тары, корзин, ящиков. Расфасован в 2400 п/п мешка по 25 кг. Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901209009 (далее - Товар). Товар был размещен в зоне деятельности Самарского таможенного поста.

В ходе проверки документов и сведений выявлен профиль риска, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра.

В ходе таможенного контроля Самарским таможенным постом проведен досмотр с полным взвешиванием, в ходе которого выявлено расхождение в весе нетто товара, а именно вес нетто заявлен 60 000 кг, фактически установлен - 60 341,94 кг. Превышение составило 341,94 кг, которое отражено в акте таможенного досмотра № 104120602021-09-22100264 (далее - «АТД»).

По данному факту определением от 13.10.2021 государственным таможенным инспектором Самарского т/п Самарской таможни Власюк В. Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.01.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченными лицами Самарской таможни вынесено постановление № 10412000-2141/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 17 585,07 руб.

Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене ООО "Промышленные Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию, т.е. не заявлению таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с п. п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут выступать лица государства - члена Союза, заключившие сделку либо от имени и (или) по поручению которого заключена эта сделка (ст. 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

При этом, согласно требованиям п. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС и за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса (пункт 1).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2021 обществом на Приволжский таможенный пост ЦЭД Приволжской электронной таможни подана декларация на товары ДТ №10418010/170921/0281408. К поданной ДТ предоставлены: СMR № б/н от 10.09.2021, контракт №2008/2021-PI от 20.08.2021. Страна назначения товара - Россия, страна отправления товара - Узбекистан, получатель товара - ООО «Артлок» (П/П ООО Промышленные инвестиции», Самарская область, г. Кинель).

В ходе оформления данной ДТ в рамках применения системы управления рисками 20.09.2021 произведен таможенный досмотр (АТД №10412060/220921/100264).

В результате таможенного досмотра с пересчетом всех грузовых мест и полным взвешиванием всей товарной партии таможенный орган установил превышение, а именно товар «Полиэтилен в гранулах» на 341,94 кг. веса нетто (заявлено 60336/60000 кг., фактически 60341,94 кг.)

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Промышленные Инвестиции» по ДТ №5041801.0/170921/0281408 не был задекларирован товар «Полиэтилен в гранулах», весом нетто 341,94 кг.

Заявлений о проведении предварительных операций в виде взвешивания от ООО «Промышленные Инвестиции» не поступало.

24.09.2021 данный товар выпущен по ДТ №10418010/240921/0288801.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошена в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №1 (г. Самара) Самарского таможенного поста Самарской таможни Власюк Вероника Юрьевна, которая подтвердила данные, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 10412000-2141/2021.

Также опрошен в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор, ОГО и ТК №1 (г. Самара.) Самарского таможенного поста Самарской таможни Селезнев Александр Сергеевич, который проводил таможенный досмотр, он сообщил, что на территории ООО СВХ «Крит-1» проводился таможенный досмотр. При досмотре применялись технические средства: цифровая фотокамера FUJIFILM FINEPIX XP90, электронные напольные весы, измеритель-сигнализатор поисковый с детекторами гамма-и-нейтронного излучения ИСП-РМ 1401К-01. Досмотр проведен в 100% объеме с пересчетом всех грузовых мест и полным взвешиванием всей товарной партии. При проведении досмотра присутствовал представитель по доверенности №13/21 от 17.09.2021 TUMANOV ZAYNIDDIN ABDUGAFFOROVICH. В результате досмотра выявлено несоответствие весовых характеристик товара «Полиэтилен в гранулах» со сведениями, заявленными в ДТ, а именно: вес брутто товара по результатам досмотра составил 60676.5 кг, в ДТ заявлено 60336 кг., превышение составило 340,5 кг. Расчетным способом установлено, что вес нетто товара составил 60341,94 кг., в ДТ заявлено 60000 кг., превышение составило 341,94 кг. Взвешивание товара в ходе досмотра осуществлялось на деревянных паллетах, однако при каждом взвешивании проводилось обнуление весов, следовательно, взвешивание товара произведено без учета веса деревянных паллет.

Общество представляло в таможенный орган объяснения, в которых указало, что п. 3.10.4 технических условий завода - изготовителя товара №ТS17642168-04:2013 установлено, что предельное отклонение от массы нетто 1 мешка составляет (+-) 0,250 кг., что составляет 600 кг. (1%) допустимой погрешности от партии товара весом 60 тонн. ДТ №10418010/170921/0281408 подана ООО «Промышленные Инвестиции» на основании документов, предоставленных поставщиком товара.

26.10.2021 таможенным органом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №12404002/0032340 от 09.11.2021 ввиду невозможности однозначной идентификации и определения базовых характеристик товара в отсутствие образца, определение рыночной стоимости товара - «полиэтилен в гранулах, весом нетто 341,94 кг.», являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП, на территории РФ по состоянию на 17.09.2021 не представляется возможным.

12.11.2021 в отдел контроля таможенной стоимости и таможенных платежей направлена служебная записка с целью предоставления информации стоимости товара - «Полиэтилен в гранулах», в количестве 341,94 кг.» на дату совершения административного правонарушения - 17,09.2021.

Согласно ответу отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 №180, устанавливаются особенности определения таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса с учетом особенностей, установленных Положением. В случае если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, и соблюдены установленные главой 5 Кодекса условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса. Учитывая, что предметом административного правонарушения является товар, выявленный по результатам проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра (выявлено расхождение в весе), расчет таможенной стоимости осуществлен на основании информации, указанной в отношении товара № 1, продекларированного в ДТ 10418010/170821/0281408 (идентичный товар): 35 170,14 руб. (таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП) = 6 171283,08 (таможенная стоимость идентичного товара)/60000 кг (вес идентичного товара) * 341,94 кг (вес не декларированного товара).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что результаты таможенного досмотра являются недостоверными, в связи с тем, что в акте таможенного досмотра не указана методика измерения, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе таможенного досмотра осуществлено взвешивание каждого грузового места (паллета) вместе с товаром. Вес брутто составил 60676,5 кг. (пределы допустимой погрешности составляют +-2 кг на 2000 кг. (свидетельство о проверке №10В11755, погрешность 2 гр. от 0 до 1 кг, 4 гр. От 1 до 4 кг.).

Поскольку товар перемещался в мешках, было произведено взвешивание 15 пустых упаковок (мешков), вес которых составил 2,091 кг.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2018 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» единство измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в РФ единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

В соответствии п. 9 ст. 328 ТК ЕАЭС в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или

иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Формой акта, не предусмотрено указание конкретной аттестованной методики.

В ходе таможенного досмотра произведено полное взвешивание всего товара расчетным методом. Таможенный орган не выгружал товар из пакетов.

В этой связи выбранный таможенным органом порядок проведения взвешиваний позволил достоверно определить весовые характеристики товара и не причинил дополнительного ущерба декларанту. Каких-либо возражений относительно результатов таможенного досмотра и порядка проведения взвешиваний от общества не поступало.

Вес спорного товара определен таможенным органом путем непосредственного взвешивания товара на поверенных складских весах, имеющих соответствующее свидетельство о проверке.

Вес нетто был определен простым математическим расчетом (путем определения разности результатов, полученных при фактическом взвешивании) путем вычитания от общего веса брутто товара общего веса тары и общего веса грузовых мест без товара.

Таким образом, необходимость указания аттестованного метода измерения для определения веса товаров в ходе проведения таможенного досмотра отсутствовала.

Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними иные операции.

Общество, имело право осмотреть и измерить декларируемый товар, выполнить с ним иные грузовые операции с целью надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товара, однако данным правом не воспользовалось.

Добровольный отказ от исполнения права, позволяющего надлежащим образом исполнить предусмотренную законом обязанность, свидетельствует о том, что общество не предприняло достаточных мер по проверки сведений о товаре, содержащихся в предоставленных декларантом документах, хотя имело право и могло данные сведения проверить.

Вследствие этого общество не выявило излишек товара и не указало сведения о нем в ДТ № 10418010/170921/0281408.

Вес нетто и брутто, указанный обществом в декларации на товары, соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Общество при декларировании исключило возможность изменения веса товара.

После получения результатов таможенного досмотра, общество не стало их обжаловать либо инициировать повторное проведение таможенного досмотра. Общество подало декларацию на не продекларированный товар весом 341,94, выявленный в ходе проведения таможенного досмотра.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что своими действиями общество выразило свое согласие с результатами таможенного досмотра.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Обществу определена мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что Самарской таможней не верно рассчитан штраф совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно отклонен исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта №12404002/0032340 от 09.11.2021 виду невозможности однозначной идентификации и определения базовых характеристик товара в отсутствие образца, определение рыночной стоимости товара - «полиэтилен в гранулах, весом нетто 341,94 кг.», являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП, на территории РФ по состоянию на 17.09.2021 не представляется возможным.

12.11.2021 в отдел контроля таможенной стоимости и таможенных платежей направлена служебная записка с целью предоставления информации стоимости товара (предмета административного правонарушения) - «Полиэтилен в гранулах», в количестве 341,94 кг.» на дату совершения административного правонарушения – 17.09.2021.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса с учетом особенностей, установленных Положением.

В случае если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, и соблюдены установленные главой 5 Кодекса условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 39, 41-44 Кодекса.

Учитывая, что предметом административного правонарушения является товар, выявленный по результатам проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра (выявлено расхождение в весе), расчет таможенной стоимости осуществлен на основании информации, указанной в отношении товара №1, продекларированного в ДТ 10418010/170821/0281408 (идентичный товар): 35 170,14 рублей (таможенная стоимость товара, являющегося предметом АЛ) = 6 171 283,08 (таможенная стоимость идентичного товара)/60000 кг (вес идентичного товара) * 341,94 кг (вес недекларированного товара).

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 17 585,07 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Наложение на общество штрафа в сумме 17 585,07 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты таможенного досмотра являются недостоверными, в связи с тем, что таможенным органом не использовалась аттестованная методика измерения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен перечень сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в которых включены сведения о количестве декларируемого товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерениях.

Необходимость заявления достоверных сведений о товаре обусловлена тем, что количественные и качественных характеристики товара необходимы для исчисления таможенных платежей и принятия решения о выпуске товара. Заявление недостоверных сведений в ДТ влечет наступление ответственности.

В соответствии с ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (ст. 328 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Пунктом 8 ст. 328 ТК ЕАЭС установлено, что результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра.

Форма акта таможенного досмотра утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №260 «о формах таможенных документов», в соответствии с которым в акте таможенного досмотра указывается в том числе фактический вес нетто и брутто товаров.

Положениями ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон 102-ФЗ) установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, в единицах прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

П. 19 ст. 2 Закона №102-ФЗ, установлено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Как следует из акта таможенного досмотра №10412060/220921/100264 вес нетто товара определен путем непосредственного взвешивания товара на электронных напольных весах, имеющих соответствующие свидетельство о проверке, последующим определением общего веса пустых мешков и вычитания от веса брутто товаров, то есть путем определения разности результатов, полученных при фактическом взвешивании, что является простым математическим расчетом.

В связи с этим необходимость использования аттестованных методик (методов) измерения для определения веса товаров в ходе проведения таможенного досмотра в рассматриваемом случае не было.

Кроме того, действующим законодательством ЕАЭС, а также другими нормативно- правовыми актами не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик. Следовательно, определение таможенным органом веса нетто товара путем прямого взвешивания пустого пакета из под товара с последующим умножением на общее количество и вычитанием от общего брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная практика, приведенная в пример Обществом (дело А32-32970/2021) не относится к рассматриваемому случаю, в связи с тем, что ООО «Пантера» ввезла товар на паллетах, тогда в данном случае должна использоваться аттестованная методика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что досмотр проводился в присутствии представителя декларанта Туманова Зайниддина Абдугафаровича (доверенность №13/21 от 17.09.2021 до 30.09.2021, выдана ООО "Промышленные Инвестиции"). В процессе проведения таможенного досмотра заявлений и замечаний по проведению таможенного контроля от представителя декларанта не поступали.

Довод апелляционной жалобы, что не верно рассчитан штраф совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно заключению эксперта №12404002/0032340 от 09.11.2021 ввиду невозможности однозначной идентификации и определения базовых характеристик товара в отсутствие образца, определение рыночной стоимости товара - «полиэтилен в гранулах, весом нетто 341,94 кг.», являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, на территории РФ по состоянию на 17 сентября 2021 г. не представляется возможным.

В соответствии с Положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского с недекларированием, с учетом особенностей, экономического союза (далее - Союз) с недекларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 г. №180 (далее - Положение), устанавливаются особенности определения таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров, ввезенных определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС установленных Положением.

В случае, если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, и соблюдены установленные главой 5 ТК ЕАЭС условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что предметом административного правонарушения является товар, выявленный по результатам проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра (выявлено расхождение в весе), расчет таможенной стоимости осуществлен на основании информации, указанной в отношении товара №1, продекларированного в ДТ 10418010/170821/0281408 (идентичный товар): 35 170,14 рублей (таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП) = 6171 283,08 (таможенная стоимость идентичного товара)/60000 кг (вес идентичного товара) * 341,94 кг (вес декларированного товара).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу №А55-3524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова