Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – Плис В.В., доверенность от 10.01.2022 № 1,

от Акционерного общества «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022, принятое по делу № А55-35297/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Акционерного общества «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нефтегорск,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании незаконным предписания, в части,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просило:

-признать недействительным п. № 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 по делу № А55-35297/2021 заявленные АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" требований.

Кроме того, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям представило в дело письменное Дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на несоблюдение АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" досудебного порядка обжалования в соответствии с Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований".

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и в Дополнениях к апелляционной жалобе.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

При этом данный представитель пояснил суду апелляционной инстанции, что в целях соблюдения досудебного порядка обжалования в соответствии с Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований" АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" осуществило действия по направлению в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям жалобы на данное Предписание, посредством ее подачи в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В свою очередь, данное действие АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" не представилось возможным осуществить, поскольку на официальном Internet сайте единого портала государственных и муниципальных услуг не была размещена полная информация о выданном Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Предписании от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", в связи с чем, АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" было вынуждено в целях защиты своих прав и законных интересов направить посредством почтового отправления в адрес руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям письменные Возражения от 14.09.2021 исходящий номер ИСХ-ВО-03001-21, в которых просило отменить п. № 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований" (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Кроме того, АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" также направляло в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Жалобу от 22.10.2021 исходящий номер ИСХ-06-03491-21, в которой просило признать действия/бездействие должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям при установлении выявленного нарушения, а именно п. 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы представителя АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" на апелляционную жалобу, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельного довод представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоблюдением АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" досудебного порядка обжалования в соответствии с Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" не проигнорировало установленный Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" порядок частичного обжалования Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", а предприняло все необходимые действия для его соблюдения, но по независящим от него обстоятельствам не смогло оспорить указанный ненормативный правовой акт посредством электронного документооборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, как:

-отсутствие указания в Предписании от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований" на конкретный способ и срок его обжалования;

-досудебное обжалование АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований" посредством почтового отправления в адрес руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям письменных Возражений от 14.09.2021 исходящий номер ИСХ-ВО-03001-21, в которых просило отменить п. № 2 Предписания;

-досудебное обжалование АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" посредством почтового отправления в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Жалобы от 22.10.2021 исходящий номер ИСХ-06-03491-21 действий/бездействия должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям при установлении выявленного нарушения, а именно п. 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований";

-изложение Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в представленном суду первой инстанции Отзыве от 21.03.2022 входящий номер 82312 конкретных контрдоводов по существу заявленных АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" требований о признании незаконным и отмене п. № 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований";

-рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела № А55-35297/2021 по существу и вынесение по нему конечного судебного акта - решения от 20.05.2022, в котором с учетом доводов, контрдоводов сторон и представленных ими доказательств была дана оценка законности/незаконности оспариваемого п. 2 Предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", отмена на стадии апелляционного обжалования данного судебного акта суда первой инстанции лишь в связи с тем, что АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" не оспорило указанный ненормативный правовой акт путем подачи жалобы в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областямв электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, приведет к правовой неопределенности между сторонами по вопросу об исполнимости либо не исполнимости п. 2 Предписания.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в данном конкретном случае ошибочно ссылается в обоснование своей позиции по указанному вопросу на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № АЗЗ-17711/2021, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-28843/2021, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 по делу № А55-37380/2021, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 по делу № А55-37381/2021, поскольку в рамках указанных дел, в отличие от настоящего дела, судами рассматривался вопрос о возврате без рассмотрения по существу заявлений соответствующих лиц, по причине не соблюдения досудебного порядка обжалования в соответствии с Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям по результатам проведенной в отношении АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» плановой выездной проверки, результаты которой были оформлены Актом от 31.08.2021 № 214-пл, было оформлено и выдано данному акционерному обществу Предписание от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований".

В соответствии с п. 2 данного ненормативного правового акта АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» было предписано в срок 30.11.2021 устранить выявленное нарушение - "Отсутствуют утвержденные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий", нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

После безрезультатного обжалования п. 2 Предписания от 31.08.2021 № 63-пл "Об устранении выявленных нарушения обязательных требований", соответственно: руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям и в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), данное акционерное общество было вынуждено обратиться в суд первой инстанции с заявлением от 30.11.2021 входящий номер 35297.

Повторно рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

В соответствии с "Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий" (далее - Требования), утвержденными Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно п. 1 Требований, требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее -категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании п. 4 Требований, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с Приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" (далее - Порядок прогнозов о НМУ).

В силу п. 20 Требований, разработанные и согласованные органами исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия при НМУ могут корректироваться. После корректировки мероприятия при НМУ согласовываются с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в рекомендуемый срок, указанный в пункте 19 Требований.

Согласно п. 21 Требований, корректировка мероприятий при ПМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов более чем на 25 %.

Как было установлено судом первой инстанции, План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - План мероприятий) был разработан АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» и утвержден Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 06.02.2020.

В связи с вступлением в силу 01.01.2019 Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.12.2018 № 811 "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по согласованию перечня мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий", 01.02.2022 АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о необходимости разработки и согласования перечня мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте негативного воздействия.

Материалами по делу подтверждается, что 15.02.2022 АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» было получено Письмо № МЛХ-03-02/14342, содержащее ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в котором было указано на то, что данному акционерному обществу мероприятия по объекту негативного воздействия на окружающую среду были согласованы Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 31.12.2019.

В соответствии с п. 21 Приказа Минприроды России от 19.12.2018 № 811 корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25 %.

Судом первой инстанции было установлено, что в указанном выше Письме от 15.06.2021 № МЛХ-03-02/14342 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало, что у АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» отсутствует информация об изменениях, предусмотренных Приказом, при этом иные условия корректировки планов НМУ, полученных в рамках действовавшего ранее законодательства РФ, в данном Приказе отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал, что при соблюдении режима работы предприятия в период НМУ на объекте негативного воздействия на окружающую среду необходимо руководствоваться положениями действующего природоохранного законодательства РФ.

Также в Письме от 15.06.2021 № МЛХ-03-02/14342 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало на то, что необходимость согласования и корректировки планов НМУ отсутствует, в связи с наличием у АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» действующего плана мероприятий при НМУ.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Требований конкретные сроки разработки мероприятий хозяйствующим субъектом и направления их на согласование с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, не определены.

27.06.2020 вступил в силу Приказ Минприроды России от 28.11.2019 № 811, согласно п. 20 которого разработанные хозяйствующими субъектами и согласованные уполномоченными органами мероприятия при НМУ могут корректироваться и после корректировки вновь согласовываются с уполномоченными органами.

Однако в соответствии с п. 21 данного Приказа Минприроды России корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника. включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25 %.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия изменения технологических процессов, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника изменились более чем на 25 %, а также руководствуясь п. 21 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811, с учетом Письма Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.06.2021 № МЛХ-03-02/14342, АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» со вступлением в силу 27.06.2020 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 не осуществляло корректировку мероприятий при НМУ.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в связи с вступлением в силу 27.06.2020 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 вменил АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» в качестве нарушения отсутствие утвержденных мероприятий при НМУ со сроком устранения до 31.11.2021 (п. 2 Предписания).

Как правомерно указал суд первой инстанции и подтверждено материалами по настоящему делу, ни оспариваемое в части Предписание, ни материалы плановой выездной проверки не содержат сведений об изменении у АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 25 %, что является основанием для корректировки мероприятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае нарушения АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811.

Оценивая юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненормативный правовой акт, в оспариваемой части, противоречит вышеназванным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его в обжалуемой части незаконным и возложения на сторону оппонента обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" требования.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.07.2022 № Ф06-19295/2022 по делу № А55-21296/2021, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 29.03.2022 по делу № А55-21296/2021, 03.02.2022 по делу № А55-16570/2021, от 05.04.2022 по делу № А55-22722/2021.

Судебные расходы АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Каких-либо надлежащим образом обоснованных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022, принятое по делу № А55-35297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина