Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (далее – ООО «Кип Монтаж Поставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (далее – ООО «Спецхиммаш», ответчик) основного долга в сумме 1 935 536 руб. 21 коп., неустойки в сумме 121 968 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» взыскана задолженность в сумме 1 935 536 руб. 21 коп., неустойку в сумме 193 553 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 288 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 27.08.2020, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-35678/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-35678/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-35678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-35678/2019 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Кип Монтаж Поставка» (поставщик) и ООО «Спецхиммаш» (покупатель) заключили договор от 14.05.2019 №18/19, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена товара, порядок и сроки расчетов, сроки поставки, порядок поставки и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

П. 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству производится при подписании сторонами товарной накладной в момент передачи товара покупателю или перевозчику.

Исходя из п. 4.2 договора, приемка товара осуществляется по правилам, предусмотренным Инструкциями Госарбитража № П-6 и № П-7.

В спецификации от 14.05.2019 № 1 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара (4 838 840 руб. 52 коп.), место сдачи/приемки товара – г.Чапаевск, условия оплаты – 40% предоплата, 20% в течение 15 дней с момента поступления 40% предоплаты, 40% в течение 15 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика (т. 1, л.д. 19-20).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Кип Монтаж Поставка» по товарным накладным от 15.07.2019 №183, от 01.08.2019 №213 и от 16.08.2019 №232 передало ООО «Спецхиммаш» товар на общую сумму 4 838 840 руб. 52 коп. (т.1, л.д.21-23).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица (т. 1, л.д. 179-181) на указанных товарных накладных.

ООО «Спецхиммаш» платежными поручениями от 03.06.2019 №3011, от 11.07.2019 №3789, от 12.07.2019 №3825, от 16.07.2019 №3920, от 18.07.2019 №4024, от 22.07.2019 №4100, от 24.07.2019 №4124 перечислило в ООО «Кип Монтаж Поставка» денежные средства на общую сумму 2 903 304 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 24-27).

Поскольку в установленный срок ООО «Спецхиммаш» оплату товара произвело не в полном объеме, ООО «Кип Монтаж Поставка» направило ему претензию от 23.09.2019 №80 с просьбой погасить задолженность в сумме 1 935 536 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 11-12).

ООО «Спецхиммаш» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Кип Монтаж Поставка» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ООО «Спецхиммаш» указало на то, что товар у ООО «Кип Монтаж Поставка» приобретался для последующей перепродажи в АО «ДГК» филиал «ХТСК» СП «КТС» (г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) и АО «ДГК» (г.Хабаровск). При приемке товара в г.Комсомольск-на-Амуре и г.Хабаровске после вскрытия упаковки и осмотра товара выявлены недостатки товара по качеству: продукция изготовлена с отступлением от чертежей (несоответствие линейных размеров, несоответствие толщин, на ребрах отсутствует радиус под подушку, радиус вальцовки подушки не соответствует чертежам; несоответствие габаритных размеров, конфигурации опор, сварочных швов, отслоение антикоррозийного покрытия, отсутствие паспортов), о чем ООО «Спецхиммаш» уведомило ООО «Кип Монтаж Поставка» письмами от 19.08.2019 №4048, от 22.08.2019 №402, от 27.08.2019 №4140, от 12.09.2019 №4313 и просило обеспечить явку уполномоченного представителя для совместного осмотра товара и составления двухстороннего акта. ООО «Кип Монтаж Поставка» недостатки не признало, явку представителя для осмотра товара не обеспечило, поэтому акты были составлены ООО «Спецхиммаш» в одностороннем порядке (акты от 27.08.2019 №34, от 03.09.2019 №36, от 17.09.2019 №37). Впоследствии товар был осмотрен совместно с экспертом Дальневосточной Торгово-промышленной палаты, согласно актам экспертизы от 01.10.2019 №019-02-00426 и от 02.10.2019 №019-06-00051 недостатки товара носят неустранимый характер.

В письме от 27.08.2019 №4142 ООО «Спецхиммаш» потребовало от ООО «Кип Монтаж Поставка» замены некачественного товара, однако поставщик замену производить отказался.

11.10.2019 в адрес ООО «Кип Монтаж Поставка» направлена претензия №5206 об отказе от части поставленного товара.

С целью замены товара, ООО «Спецхиммаш» произвело закупку товара у другого поставщика (ООО «455 металлоперерабатывающий завод»), а также привлекло ООО «Стройснаб 21» для проведения работ по устранению недостатков.

Кроме того, в партии товара по товарной накладной от 01.08.2019 №213 отсутствовал товар (Ду89У-20 ОСТ 24.125.154-01 в количестве 26 шт. на сумму 8 094 руб. 53 коп.), вместо него обнаружен товар в количестве 23 шт. без маркировки, не являвшийся предметом поставки.

Также ООО «Спецхиммаш» ссылается на то, что получение товара и подписание товарной накладной производилось представителем (водителем) привлеченной для осуществления перевозки транспортной компании, не уполномоченным на приемку товара по качеству; товар был принят только по количеству тарных мест в упаковке, фактический осмотр и приемка товара по качеству были произведены после вскрытия упаковки по факту доставки в г.Комсомольск-на-Амуре и г.Хабаровск. Вопреки утверждению ООО «Кип Монтаж Поставка» о передаче паспортов на продукцию представителю ООО «Спецхиммаш» в момент приема-сдачи товара такие паспорта покупателю переданы не были.

ООО «Кип Монтаж Поставка» в свою очередь указывает на то, что утверждение ООО «Спецхиммаш» о приемке товара по качеству в г. Комсомольске-на-Амуре и г.Хабаровске не соответствует условиям договора. Договором (спецификацией №1) предусмотрено и товар по количеству, качеству фактически принят в г. Чапаевске. Условие о последующей перепродаже товара в АО «ДГК» в договоре отсутствует.

Заключая договор, ООО «Спецхиммаш» согласилось провести приемку товара по количеству и качеству в г. Чапаевске; вопрос о проведении такой приемки в ином месте у покупателя не возникал.

Отгрузка товара осуществлялась на складе поставщика в железнодорожный контейнер с задней погрузкой, доставленный на склад поставщика автотранспортом покупателя. На основании п.2 Инструкции №П-7 поставщик обеспечил отгрузку продукции, соответствующей по качеству и комплектности всем необходимым требованиям. Согласно сертификату соответствия №0342403 (т.2, л.д.24) металлоконструкции, в том числе опоры технологических трубопроводов, изготовленные ООО «Кип Монтаж Поставка», соответствуют требованиям нормативных документов. Паспорта на отгруженную продукцию изготовлены после прохождения проверки отделом технического контроля в единственном экземпляре и переданы ООО «Спецхиммаш» при сдаче/приемке товара. Согласно п.14 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции, в этом случае составляется акт о фактической комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. Такой акт ООО «Спецхиммаш» не представило.

Таким образом, по мнению ООО «Кип Монтаж Поставка», утверждение ООО «Спецхиммаш» об отсутствии паспортов является бездоказательным.

В связи с тем, что в отношении товара отсутствовали какие-либо правила упаковки и затаривания, упаковка товара была проведена таким образом, что при приемке ООО «Спецхиммаш» имело возможность ознакомиться с качественными характеристиками товара, пересчитать его количество. Товар отгружался на поддонах частично запакованный в прозрачную пленку, частично без упаковки. При возникновении вопросов по качеству товара пленка снималась для осмотра товара покупателем. Согласно п.16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

ООО «Кип Монтаж Поставка» указывает на то, что приемка товара покупателем не приостанавливалась, акт о выявленных дефектах отсутствует, следовательно, отгруженный со склада поставщика товар соответствовал всем требованиям по качеству и количеству и при детальном осмотре не вызвал претензий со стороны покупателя.

Товар получало уполномоченное лицо, действовавшее на основании доверенности, выданной ООО «Спецхиммаш». Кроме представителя по доверенности на приемке товара присутствовали другие представители покупателя, что подтверждается видеозаписью. Погрузка, крепление товара в контейнер проводилась в четком соответствии с указаниями представителей покупателя.

Изложенное, по мнению ООО «Кип Монтаж Поставка», свидетельствует о том, что сдача/приемка товара проходила в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Инструкции №П-7.

Возражая против доводов ООО «Кип Монтаж Поставка» о том, что оно не являлось изготовителем и поставщиком товара, которое ООО «Спецхиммаш» поставило в АО «ДГК», ответчик в дополнении к отзыву пояснил, что товарно-транспортные накладные от 15.07.2019 №213, от 01.08.2019 №0108-2 и от 16.08.2019 №1608-1 содержат информацию о грузополучателе (АО «ДГК»), подпись уполномоченного лица грузополучателя в получении товара, соответствующего по номенклатуре товару, отгруженному ООО «Кип Монтаж Поставка» в ООО «Спецхиммаш». Акты экспертизы Торгово-промышленной палаты также содержат информацию о том, что грузоотправителем товара являлось ООО «Кип Монтаж Поставка», грузополучателем – ООО «Спецхиммаш» и АО «ДГК», а также о товаросопроводительных документах, где поставщиком указано ООО «Кип Монтаж Поставка». ФИО3, осуществлявший приемку товара в г.Чапаевске от имени ООО «Спецхиммаш», являлся работником транспортной компании (ПАО «ТрансКонтейнер»), не принимал и не вправе был принимать товар по количеству или качеству.

ООО «Кип Монтаж Поставка» в письменных пояснениях ссылается на то, что представленные ответчиком копии транспортных накладных содержат информацию о том, что грузоотправителем является ООО «Кип Монтаж Поставка», однако подписи от имени ООО «Кип Монтаж Поставка» проставлены неуполномоченными им лицами.

Недостатки товара, на которые указывает ООО «Спецхиммаш» (сварные наплавы, потеки, ржавчина, непрокрас и т.д.), не являются скрытыми, их можно было выявить при приемке товара и отразить соответствующую информацию в товаросопроводительных документах. Однако товарные накладные подписаны уполномоченным представителем ООО «Спецхиммаш» без каких-либо замечаний к качеству и количеству товара.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ст.470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Ст.476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст.477 ГК РФ).

Как уже указано, во исполнение договора от 14.05.2019 №18/19 ООО «Кип Монтаж Поставка» по товарным накладным от 15.07.2019 №183, от 01.08.2019 №213 и от 16.08.2019 №232 передало ООО «Спецхиммаш» товар на общую сумму 4 838 840 руб. 52 коп.

Исходя из п.4.1 договора и спецификации от 14.05.2019 №1, приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству производилась при подписании сторонами товарной накладной в момент передачи товара покупателю (перевозчику) в месте сдачи/приемки товара – г. Чапаевск.

Товарные накладные подписаны ФИО3, действовавшим на основании доверенностей ООО «Спецхиммаш» от 15.08.2019 №873, от 31.07.2019 №808, от 12.07.2019 №726, без замечаний к качеству и/или количеству товара.

Условие о приемке товара по качеству и количеству в каком-либо ином месте (помимо г.Чапаевска), равно как условие о том, что ООО «Спецхиммаш» приобретает товар для последующей продажи в АО «ДГК» в договоре и спецификации отсутствует. Доказательств согласования сторонами таких условий суду не представлено.

Из представленных ООО «Спецхиммаш» документов, в частности, товарно-транспортной и транспортных накладных, актов входного контроля и экспертизы, невозможно достоверно установить, что предметом осмотра, приемки и экспертизы в г.Комсомольске-на-Амуре и г.Хабаровске являлся именно товар ООО «Кип Монтаж Поставка», отгруженный в ООО «Спецхиммаш» по товарным накладным от 15.07.2019 №183, от 01.08.2019 №213 и от 16.08.2019 №232.

Товарно-транспортная накладная от 15.07.2019 №213 не содержит информацию об ООО «Кип Монтаж Поставка», грузоотправителем по ней выступает ООО «Спецхиммаш» (т.2, л.д.16).

ООО «Спецхиммаш» не опровергнут довод ООО «Кип Монтаж Поставка» о том, что транспортные накладные (т.2, л.д.18-19) от его имени подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, ООО «Кип Монтаж Поставка» не принимало участие в составлении этих накладных и не могло повлиять на их содержание; доказательств обратного не представлено.

Акты входного контроля составлены ООО «Спецхиммаш» в одностороннем порядке, какое-либо незаинтересованное лицо (представитель общественности) не присутствовало.

Ссылка ООО «Спецхиммаш» на то, что товар от ООО «Кип Монтаж Поставка» загружался в железнодорожный контейнер, даты транспортных накладных совпадают с датами товарных накладных ООО «Кип Монтаж Поставка», также не свидетельствует о том, что предметом осмотра, приемки и экспертизы в г.Комсомольске-на-Амуре и г.Хабаровске являлся именно товар ООО «Кип Монтаж Поставка».

Таким образом, доводы ООО «Спецхиммаш» о ненадлежащем качестве товара, полученного от ООО «Кип Монтаж Поставка», не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 935 536 руб. 21 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Кип Монтаж Поставка» о взыскании с ООО «Спецхиммаш» задолженности в сумме 1 935 536 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Кип Монтаж Поставка» просило также взыскать с ООО «Спецхиммаш» неустойку в сумме 121 968 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 14.05.2019) предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

По расчету ООО «Кип Монтаж Поставка», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 09.11.2019 составила 121 968 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суду, сумма неустойки на день вынесения решения (19.06.2020) составила 553 563 руб. 20 коп., что превышает предельно допустимый размер, установленный п.6.1 договора – 193 553 руб. 60 коп. (не более 10% от стоимости неоплаченного товара).

ООО «Спецхиммаш» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, судом установлено, что указанная сумма неустойки компенсирует потери поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании изложенного, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что с ООО «Спецхиммаш» в пользу ООО «Кип Монтаж Поставка» подлежит взысканию неустойка в сумме 193 553 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – следует отказать.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из п. 4.1 договора и спецификации от 14.05.2019 № 1, приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству производилась при подписании сторонами товарной накладной в момент передачи товара покупателю (перевозчику) в месте сдачи/приемки товара – г. Чапаевск. Товарные накладные подписаны ФИО3, действовавшим на основании доверенностей ООО «Спецхиммаш» от 15.08.2019 №873, от 31.07.2019 №808, от 12.07.2019 №726, без замечаний к качеству и/или количеству товара.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Пунктом 7 Инструкции № П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции № П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Следовательно, приняв от истца продукцию без каких-либо оговорок, нареканий, претензий, истец согласился, что продукция соответствовала условиям договора по качеству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 515 ГК РФ установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ и п. 4.1 договора и спецификации от 14.05.2019 № 1, приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству производилась при подписании сторонами товарной накладной в момент передачи товара покупателю (перевозчику) в месте сдачи/приемки товара в г. Чапаевск.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо встречных требований ответчика к истцу при рассмотрении настоящего дела от ответчика не поступило.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-35678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А. Корастелев

О.А. Лихоманенко