Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2020 № 12-7343),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» - представителя ФИО1 (доверенность от 20.05.2020),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу № А55-35735/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»;

2. Общества с ограниченной ответственностью «Арго+»;

3. Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»;

4. Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)»

5. кадастрового инженера ФИО3;

6. Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель»;

7. Администрации Сызранского района Самарской области;

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), в котором просит:

1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков: <...>. КН 63:08:0111042:30 и Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский. участок 5. КН 63:33:0505003:2, в результате которых произошло наложение границ земельного участка КН 63:33:0505003:2 на земельный участок КН 63:08:01 1 1042:30;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Сызранский, в районе п.Новозаборовский. участок 5. с кадастровым номером: 63:33:0505003:2, площадью 5970000 +/-1212 кв. м.. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 18.09.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, сведения о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: №63:08:0111042:30, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пансионат ля инвалидов, принадлежащего на праве собственности Самарской области в соответствии с каталогом координат:

система координат: МСК-63

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0111042:30
Обозначение	Координаты		Средняя квадратическая
характерных	X	У	погрешность положения
точек границ			характерной точки (Мt). м
1	385102.80	1256790.47	0.10
2	385128.98	1256787.09	0.10
3	385144.42	1256789.35	0.10
4	385287.81	1256843.29	0.10
5	385302.42	1256870.12	0.10
10	385302.28	1256870.28	0.10
11	385286.07	1256887.58	0.10
12	385285.29	1256888.42	0.10
13	385283.12	1256890.75	0.10
14	385278.01	1256896.26	0.10
6	385276.01	1256898.27	0.10
15	3852.38.91	1256989.95	0.10
16	385235.15	1256999.23	0.10
17	385211.31	1257058.18	0.10
18	385210.45	1257060.31	0.10
19	385192.73	1257104.11	0.10
20	385189.20	1257112.03	0.10
21	385188.95	1257112.58	0.10
7	385188.17	1257114.34	0.10
8	385185.62	1257120.48	0.10
9	385067.30	1257078.19	0.10
1	385102.80	1256790.47	0.10

Площадь земельного участка: 49154 кв.м. ± 78 кв.м.(т.2, л.д. 125-127).

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - соответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Общество с ограниченной ответственностью «Арго+»; Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»; Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)»; кадастровый инженер ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель»; Администрация Сызранского района Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года ив удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу № А55-35735/2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на апелляционную жалобу, в котором соответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу № А55-35735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя и Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления Министерства, Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50 000 кв. м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер (далее - КН): 63:08:0111042:30. Указанный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов».

Земельный участок с КН 63:08:0111042:30 не имеет установленных границ, в связи с чем, ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов» от имени Министерства имущественных отношений обратилось в ООО «Эксперт» для подготовки межевого плана.

Межевой план был составлен кадастровым инженером.

При составлении межевого плана границы уточняемого земельного участка были согласованы, что указывается в заключении кадастрового инженера в межевом плане. Также при составлении межевого плана было установлено, что площадь земельного участка КН 63:08:0111042:30 составила 49152 кв. м., это на 848 кв. м. декларированной площади. Так как фактические длины линий соответствуют длинам линий в Государственном акте, следовательно, площадь земельного участка на момент выдачи Государственного акта тоже составляла 49152 кв. м., т. е. не изменилась. Уточненная площадь отличается от декларированной, потому что в Государственном акте площадь указана в гектарах, а 49152 кв. м. это и есть 5 Га.

Однако Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в государственной регистрации в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого (государственной регистрации прав на который представлено заявление) пересекают границы других земельных участков, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2.

В связи с вышеизложенным, ООО «Эксперт» направило в Управление Росреестра по Самарской области письмо исх. №283 от 20.08.2018 с описанием указанной проблемы и требованием об изменении границ земельных участков, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2 расположенные в пределах муниципального района «Сызранский» пересекают границу городского округа Сызрань, в частности, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30, хотя фактически уточняемый земельный участок не имеет общих границ с земельными участками с КН 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2. Кроме того, земельные участки с КН 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2 расположены в муниципальном районе Сызранский.

Кроме того кадастровый инженер указал, что когда кадастровый учет велся в местной системе координат, а в муниципальном районе Сызранский в СК 1963 г., вышеуказанные земельные участки не пересекали ни границу г. о. Сызрань, ни уточняемый земельный участок.

В ответ на указанное обращение Управление Росреестра по Самарской области от 13.09.2018 сообщило, что наличие пересечения границ указанных земельных участков, возможно, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, однако, данный факт не может быть однозначно установлен органом регистрации прав.

При этом орган Росреестра указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:8 местоположения границ внесены на основании межевого плана от 30.06.2014 в рамках рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 30.06.2014 №63-0-1-22/3201/2014-7407 и соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено.

Сведения же о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 внесены посредством импортирования сведений из программного комплекса Единого государственного реестра земель. В архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документы, подтверждающие сведения об описании местоположения границ земельных участков, отсутствуют. При этом орган Росреестра указывает, что наличие кадастровых сведений об объекте недвижимости только на электронном носителе и отсутствие данных сведений на бумажном носителе не является основанием для признания таких сведений неактуальными, в том числе, если речь идет об описании местоположения границ земельных участков.

18.09.2019 кадастровым инженером ФИО3 вновь был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30, так как в соответствии с приказом Управления Росреестра по Самарской области от 17.05.2018 №П/69 существующая система координат «местная г. Сызрань», в которой был произведен межевой план, заменена на систему координат «МСК-63».

При составлении нового межевого плана было указано, что фактические длины линий соответствуют длинам линий в государственном акте, следовательно, земельный участок с КН 63:08:0111042:30 существует в таких границах более 15 лет. В соответствии с указанными длинами линий площадь земельного участка с КН 63:08:0111042:30 составила 49154 кв. м., это на 846 кв. м. меньше декларируемой площади. Так как фактические длины линий соответствуют длинам линий в государственном акте, следовательно, площадь земельного участка на момент выдачи госакта тоже составляла 49154 кв. м., то есть не изменилась.

От точки 1 до точки 5, от точки 7 до точки 1 земельный участок с КН 63:08:0111042:30 смежен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не проводится на основании Письма Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 №ОГ-Д23-1683. От точки 5 до точки 7 земельный участок с КН 63:08:0111042:30 смежен с земельным участком с КН 63:08:0111042:409, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому согласование с ним не проводилось.

04.10.2019 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Управление Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН 63:08:0111042:30 в соответствии с межевым планом, однако, Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого (государственной регистрации прав на который представлено заявление) пересекают границы другого земельного участка, а именно земельного участка с КН 63:33:0505003:2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 является Российская Федерация, право аренды зарегистрировано за ООО «Агро+».

Вышеуказанный земельный участок с КН 63:33:0505003:2 расположен в муниципальном образовании Сызранский район, имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Министерство имущественных отношений Самарской области в исковом заявлении ссылается на то, что границы земельного участка с КН 63:33:0505003:2, в соответствии со сведениями из ЕГРН, пересекают земельный участок истца, а также еще 12 других земельных участков, расположенных в городском округе Сызрань, имеющие категорию: земли населенных пунктов, то есть расположенных в другом муниципальном образовании. Земельный участок с КН 63:33:0505003:2 расположен одновременно и в муниципальном образовании Сызранский район и в городском округе Сызрань, что недопустимо. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2019 указанный земельный участок пересекает кроме уточняемого земельного участка также границы еще 12 земельных участков. При этом земельный участок с КН 63:33:0505003:2 и земельный участок с КН 63:08:0111042:30 не имеют между собой общей границы. Фактического наложения границы земельного участка КН 63:33:0505003:2 на земельный участок КН 63:08:0111042:30 также нет. Следовательно, как указывает истец, спор между правообладателями земельных участков, отсутствует.

На основании вышеизложенного истец считает, что наложение в ЕГРН границ земельного участка и 63:33:0505003:2 на границы земельного участка КН 63:08:0111042:30, которые фактически расположены в разных муниципальных образованиях и не имеют фактической общей границы, реестровой ошибкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о 1)признании сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ участка КН 63:33:0505003:2, расположенного Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский. участок 5. площадью 5970000 +/-1212, реестровой ошибкой, 2) обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Сызранский, в районе п.Новозаборовский. участок 5. с кадастровым номером: 63:33:0505003:2, площадью 5970000 +/-1212 кв. м.. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; 3) обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 18.09.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, сведения о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 63:08:0111042:30, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пансионат ля инвалидов, принадлежащего на праве собственности Самарской области в соответствии с каталогом координат: система координат: МСК-63 в соответствии с указанными в заявлении сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования (заявление -т.2 л.д.125-126), не представив иного обоснования заявленным требованиям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О, от 21 сентября 2017 года №1791-О, №1792-О и от 19 декабря 2017 года №2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона№218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) определено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Аналогичные положения были предусмотрены и федеральным законом №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент постановки спорных участков на кадастровый учет.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 №4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Из материалов дела следует, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с КН 63:08:0111042:30, расположенном по адресу: <...>, декларированной площадью 50 000 кв.м., находящимся в собственности Самарской области и постоянном пользовании государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)». Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ЕГРН посредством импортирования сведений из программного комплекса Единого государственного реестра земель, поставлен на учет 19.08.2005. В документах реестрового дела содержится описание земельных участков от 2003 года, выполненное ООО «Изыскатель».

Из отзыва Управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения об описании местоположения границ указанного выше земельного участка не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (ст.43) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, а значит подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.

Сведения о земельном участке с КН 63:33:0505003:2, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе п.Новозаборовский, участок 5, уточненной площадью 5 970 000 кв.м., находящимся в собственности Российской Федерации и в аренде у ООО «Агро+», внесены в кадастр недвижимости ЕГРН посредством импортирования сведений из программного комплекса ЕГРЗ, поставлен на учет 23.01.2003.

При этом, из отзыва Управления Росреестра по Самарской области также следует, что сведения об описании местоположения границ указанного выше земельного участка соответствуют установленным на основании Закона о регистрации (ст.43) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Заявитель в своих возражениях на первоначальный отзыв Управления утверждал, что следствием пересечения границ данных земельных участков (при этом заявитель ссылается на выписку из ЕГРН от 2017 года, которая подтверждает факт отсутствия пересечения до пересчёта в иную систему координат, в отличии от выписки из ЕГРН от 2018 года) явился результат пересчета значений координат характерных точек границ в новую систему координат МСК-63.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН от 13.04.2017 об основных характеристиках земельного участка с КН 63:08:0111042:30 информация о пересечении отсутствует.

Однако в выписке из ЕГРН от 06.07.2018 об основных характеристиках земельного участка с КН 63:08:0111042:30 в графе «особые отметки» содержится информация о пересечении границы данного земельного участка с границами земельных участков с КН 63:08:0505003:2 и КН 63:08:0505003:8 (земельный участок с КН 63:08:0505003:8, являющийся дублем земельного участка с КН 63:08:0505003:2, в настоящее время имеет статус «архивный»).

По мнению Министерства пересечение границ данных земельных участков (при этом истец ссылается на выписку из ЕГРН от 2017 года, которая подтверждает факт отсутствия пересечения до пересчета в иную систему координат, в отличии от выписки из ЕГРН от 2018 года) явилось результатом пересчета значений координат характерных точек границ в новую систему координат МСК-63.

Управление указало, что согласно Приказу Управления от 17.05.2018 №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» 18.06.2018 осуществлен переход к ведению ЕГРН на территории Самарской области в местной системе координат МСК-63. До указанного перехода ГКУ в кадастровых районах г.Сызрань (63:08) и Сызранский район (63:33) осуществлялся в различных системах координат: г.Сызрань - в МСК, Сызранский район - в СК-1963.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с КН 63:08:0111042:30 установить факт наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с КН 63:08:0505003:2 (сведения о которых являются уточненными) не представлялось возможным.

Следовательно, пересечение границ земельных участков не является результатом действий Управления, оно было выявлено в результате осуществления мероприятий по пересчету сведений ЕГРН в местную систему координат МСК-63. Данный пересчет был осуществлен филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области согласно Приказу Росреестра от 18.10.2016 №П-0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации».

Из указанного следует, что поскольку ГКУ в кадастровых районах г.Сызрань (63:08) и Сызранский район (63:33) осуществлялся в различных системах координат, в выписке из ЕГРН от 2017 об основных характеристиках земельного участка с КН 63:08:0111042:30 сведения о наложении на земельный участок с КН 63:08:0505003:2 не были отражены.

Кроме того, Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав ввиду наличия спора о праве с собственником земельного участка с КН 63:08:0505003:2, который может быть разрешен исключительно в исковом производстве.

Действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно представленному уточненному заявлению ( т.2 л.д.125-127) усматривается, что истец просит также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Сызранский, в районе п.Новозаборовский. участок 5. с кадастровым номером: 63:33:0505003:2.

Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности земельного участка с КН 63:33:0505003:2 в существующих границах.

Довод Министерства о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как указывалось выше, собственником земельного участка с КН 63:33:0505003:2 является Российская Федерация. Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области следует, что исковые требования оно считает не подлежащими удовлетворению, так как при удовлетворении настоящего иска из собственности РФ будет исключен земельный участок с КН 63:33:0505003:2 в определенных границах, кроме того, ссылается на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, судом сделан верный вывод, что вышеизложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с КН 63:33:0505003:2 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Между тем, документ или часть его, в которой заложена кадастровая ошибка, должен быть представлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован.

Однако, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке земельных участков на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судом сделан правильный вывод о несостоятельности довода истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, поскольку состав ее, как и наличие, применительно как к Закону 218-ФЗ, так и к Закону №221-ФЗ истцом не доказан, как и не доказана незаконность действий регистрирующего органа.

Министерство согласно уточненным требованиям просило признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков: <...>. КН 63:08:0111042:30 и Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский. участок 5. КН 63:33:0505003:2, в результате которых произошло наложение границ земельного участка КН 63:33:0505003:2 на земельный участок КН 63:08:01 1 1042:30. Между тем, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.198, 65 АПК РФ заявителем не указано и не доказано время совершения указанных оспариваемых действий ответчика, сам факт их совершения и основания их совершения (на основании какого решения, акта, заявления и т.п. они совершены), тогда как ответчик отрицает совершение им каких-либо действий по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков: <...>. КН 63:08:0111042:30 и Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский. участок 5. КН 63:33:0505003:2, в результате которых произошло наложение границ указанных участков.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 по делу № А55-35735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева