Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу № А55-36145/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

о признании незаконным предписания,

в судебное заседание явились:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям - представитель Дмитриева О.В. (доверенность от 10.01.2022),

от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" - представитель Ермак А.А. (доверенность от 12.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - заявитель, ФКП "Самарский завод "Коммунар") обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №51-пл от 23.07.2021.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2021 административное дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление, заинтересованное лицо) передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым предписание № 51-пл от 23.07.2021 оставить без изменений, заявление ФКП «Самарский завод «Коммунар» без удовлетворения, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что правовое значение в данном случае имеет факт получения проверяемым лицом достоверных и достаточных сведений о планируемой в отношении него проверки, а не способ передачи такой информации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение срока уведомления о проведении проверки не может быть признано грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Податель жалобы отмечает, что направление уведомления в первый из трех дней перед проверкой не является пресекательным основанием для отмены постановления. План проверок на 2021 год находится в свободном доступе в сети Интернет и размещен на сайте Росприроднадзора и Генеральной прокуратуры с начала 2021 года. Каждый природопользователь вправе ознакомиться с ним заранее, и утверждать о том, что уведомление юридического лица о проведении проверке в любой из дней, фактически отменяет институт предварительного уведомления о проведении проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФКП "Самарский завод "Коммунар" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №144-ПЛ от 23.06.2021 г. была проведена выездная, плановая проверка в отношении юридического лица - Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар".

По результатам проведенной плановой проверки управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в адрес ФКП «Самарский завод «Коммунар» было выдано предписание № 51-пл от 23.07.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Считая вынесенное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель, считая вынесенное предписание незаконным ссылается на тот факт, что перед проведением Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям плановой выездной проверки в адрес ФКП «Самарский завод «Коммунар» электронной почтой было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки № 144-ПЛ от 23 июня 2021 г. Датой начала проверки значилось 28 июня 2021 года. В уведомлении, в числе прочего, было указано, что при проведении проверки данный орган руководствуется требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы на полученном заявителем по электронной почте уведомлении отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись, а сам адрес электронной почты в ЕГРЮЛ отсутствует.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С даты направления уведомления - 23.06.2021 до даты начала проверки - 28.06.2021 прошло менее 3 рабочих дней, что противоречит п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Частью 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что уведомление о начале проведения проверки, назначенной на 28.06.2021 г., было направлено по электронной почте 23.06.2021 г. и соответственно было получено юридическим лицом в этот день, т.е. с нарушением установленного трехдневного срока.

Судом первой инстанции учтено, что у заявителя имелось только два рабочих дня -24.06.2021 и 25.06.2021 г. для подготовки к проверке.

Таким образом, Управление уведомило ФКП «Самарский завод «Коммунар» о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и является грубым нарушением законодательства при осуществлении государственного контроля, что отражено в п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении Самарского областного суда от 09.12.2021 о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесенного по результатам этой же проверки, начатой 28.06.2021.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции согласно ч.2 ст.201 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №51-пл от 23.07.2021 г. в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление общества, расходы по оплате государственной пошлины отнес на заинтересованное лицо.

Довод подателя жалобы о том, что правовое значение в данном случае имеет факт получения проверяемым лицом достоверных и достаточных сведений о планируемой в отношении него проверки, а не способ и время передачи такой информации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции были объективно рассмотрены все значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу № А55-36145/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева