Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2019 апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 (судья Гольдштейн Д.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении конкурсного управляющего ФИО6 и о прекращении производства по заявлению в части, вынесенное в рамках дела №А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

ФИО1 – паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО7, доверенность от 09.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО9, ФИО10 о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела №А55-34835/2009 и №А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №А55-36158/2009, заявление ФИО8 принято как вступление в дело по заявлению ФИО15

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления ФИО8 в качестве заявления о вступлении в дело №А55- 36158/2009 по заявлению ФИО9 и ФИО10 В этой части был принят новый судебный акт, а именно : заявление ФИО10 и ФИО9 рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению ФИО8 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление ФИО8 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу № А55- 36158/2009 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

С учетом принятых судом уточнений ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просили:

1) обязать конкурсного управляющего установить связь объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен и внести сведения о земельном участке в сведения инвентаризационной ведомости, а также в раздел отчёта конкурсного управляющего об имуществе, водящем в конкурсную массу должника, а также сведения инвентаризационной ведомости включить в ЕФРСБ;

2) обязать конкурсного управляющего ФИО6 обратиться в Департамент градостроительства г.о.Самара с требованием передать установленный судами факт в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 сведения о нахождении на данном земельном участке всего 4-х секционного жилого комплекса, 3 и 4 секций и постановкой их на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, т.к. нахождение 3 и 4 секций на вышеуказанном земельном участке установлен судом вышестоящей инстанции; о внесении в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0510003:518 (1 секция) и 63:01:0510001:554 (2 секция);

3. обязать конкурсного управляющего обратиться в ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» с требованием внести исправление в кадастровый
номер дочернего объекта, с кадастровым номером 63:01:0510001:554, т.к. дочерним объектом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:937 является квартал с кадастровым номером 63:01:0510003. В соответствии с фактом, установленным судами трёх инстанций, 2 секция с кадастровым номером 63:01:0510001:554 расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 по тому же адресу: <...> Вилоновская, в то время как кадастровый номер квартала не соответствует фактическому адресу местонахождения 2 секции с кадастровым 63:01:0510001:554 по адресу: <...> Вилоновская, т.к. в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты г. Самары кадастровый номер квартала 63:01:0510001 соответствует другому адресу, в границах улиц Рабочая, Самарская, Красноармейская, Галактионовская;

4. обязать конкурсного управляющего подать в Росреестр Самарской области заявление о внесении в сведения объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <...> Вилоновская, сведения о земельном участке, на котором этот объект незавершённого строительства (объект недвижимости) расположен»;

5. Обязать конкурсного управляющего обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в соответствии с законодательством РФ, действующем в период постановки земельного участка на кадастровый учёт в 2012 году, предоставить информацию о нахождении объекта незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Самарской области; во исполнение Распоряжения от 30.12.2011 определить характерные точки Объекта, поставленного на кадастровый учёт в 2008 году и Здания, поставленного на кадастровый учёт в 2010 году, на земельный участок, поставленный на кадастровый учёт в 2012 году;

6. обязать конкурсного управляющего обязать соответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в запись о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0510003: 518,63:01:0510001: 554, 63:01:0510001:715, 63:01:0510001:719 и соответственно , на кадастровом плане земельного участка установить контур всего объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ФИО6 отказано, в оставшейся части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (далее по тексту – заявители) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявители ссылались на неполное исследование судом обстоятельств по делу, в частности выразили несогласие с выводами суда, касающимися того, что заявителями оспаривается правильность ведения кадастрового учета объектов недвижимости; по мнению заявителей, судом не учтены правовые позиции ВС РФ и судебная практика; заявители ссылались на то, что выбор способа защиты прав является прерогативой заявителей.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции были установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Постановлением Главы города Самара от 22.05.2002 № 250 утвержден проект границ земельного участка, ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га на срок три года и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе г. Самары. Постановлением Главы города Самара № 250 также продлен срок аренды ранее предоставленного участка площадью 1571,60 кв.м. на срок 5 (пять) лет по улице Вилоновской/Самарской в Ленинском районе г. Самары для организации строительной площадки.

На основании указанного Постановления между ЗАО «ЭДС» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды земельного участка №011937з от 22.08.2002.

Впоследствии 26.06.2003 между ЗАО «ЭДС» ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор №5 «О передаче функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: <...> Самарская», в соответствии с которым были переданы функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома, расположенного по указанному адресу. Во исполнение условий данного договора ЗАО «ЭДС» был произведен раздел земельного участка на двух арендаторов ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2003 ЗАО «ЭДС» передало, а ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» приняло строительную площадку площадью 3002,6 кв.м.

10.03.2010 между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ТСЖ «Квартал 96» заключен договор б/н «О передаче части функций заказчика», предметом договора является передача части функций «Заказчика» на строительство многоэтажного четырех секционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> Вилоновская.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по настоящему делу (с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012) указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а именно объекта незавершенного строительства - четырехсекционного жилого дома переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара; различной документации.

Данный объект входит в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области».

31.10.2014 Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс в рамках постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства».

Победителем по результатам конкурса был объявлен ООО «Стройпроектсервис». Приказом Министерства строительства Самарской области №257-п от 29.12.2012 земельный участок площадью 2800 кв.м. по адресу: <...> Вилоновская, передан в аренду гражданке ФИО13 со множественностью лиц на стороне арендатора без выкупа в собственность.

11.06.2013 Министерством строительства Самарской области издан приказ №120-п об отмене приказа №257-п от 29.12.2012 и предоставлении земельного участка ФИО14 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет без выкупа в собственность, соответствующий договор аренды земельного участка №805 подписан 08.07.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2013.

В дальнейшем земельный участок передан участниками долевого строительства в лице ФИО14 в субаренду ООО «Стройпроектсервис» на основании договора субаренды земельного участка от 15.07.2015 № 805/С с целью завершения строительства дома. По истечении срока аренды между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2018 №94а сроком на три года для завершения строительства жилого дома. Министерством строительства Самарской области, Администрацией города Самары и ООО «Стройпроектсервис» заключено Соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016, предметом которого является обеспечение взаимодействия сторон при решении вопросов, связанных со строительством проблемного объекта, расположенного в г. Самаре в границах ул. Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого ранее являлось ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 23.10.2015 №РД-1106 на основании обращения ООО «Стройпроектсервис» утвержден градостроительный план земельного участка в границах улиц Самарская, Вилоновская, Садовая, Рабочая.

По заказу ООО «Стройпроектсервис» разработан проект «Застройка 96 квартала в границах улиц Самарская, Вилоновская, Садовая, Рабочая в г.Самара. 4-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Секция 4» (ООО «Роспроектстрой-М»), получено Заключение «Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций 4 секции жилого здания, расположенного в застройке 96 квартала по адресу: г.Самара, Ленинский район, пересечение улиц Вилоновская и садовая» (ООО ПКФ «Простор»).

ООО «Стройпроектсервис» обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара с предложением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части изменения зонирования земельного участка площадью 394 кв. м, расположенного по адресу: ул. Самарская, Вилоновская, Садовая, Рабочая, с зоны Ж-3 (зона среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей) на зону Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей) для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

Решением Думы городского округа Самара от 04.08.2016 № 111 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61» часть зоны жилой застройки (площадью 394 кв. м) изменена с Ж-3 на Ж-4.

Кроме того, ООО «Стройпроектсервис» проведена работа по корректировке границ земельного участка без изменения площади в целях устранения технической ошибки. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.07.2017 № РД-983 утвержден градостроительный план земельного участка № RU 63301000-3419 от 12.04.2017.

Распоряжением Департамента от 18.05.2017 № РД-1281 ООО «Стройпроектсервис» было выдано разрешение на использование земельного участка площадью 351 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 1 год для проведения инженерных изысканий.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.10.2017 № 925 ООО «Стройпроектсервис» предоставлено разрешение об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства для завершения строительства многоэтажного жилого дома, в том числе по количеству парковочных мест на 1 квартиру – 0 (строительство паркинга не требуется).

15.12.2017 ООО «Стройпроектсервис» Министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на строительство № 63-301000-275-2017 сроком действия до 15.06.2020. Составлен и утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по завершению строительства проблемного объекта.

Объект незавершенного строительства - четырехсекционный жилой дом переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара, был включен в конкурсную массу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по настоящему делу).

Постройка отошла должнику и была включена в конкурсную массу вследствие применения последствий недействительности договора от 10.03.2010 б/н «О передаче части функций заказчика» между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ТСЖ «Квартал 96» (инвентаризационная опись ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» от 12.07.2012 №1).

Основания считать установление фактических обстоятельств дела ошибочным судебная коллегия не усматривает.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления должника (в лице конкурсного управляющего ФИО6) о признании за должником права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не приобрел вещных прав в отношении спорной постройки как объекта недвижимого имущества.

Равным образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение должником и наличие у него каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении указанного заявителями земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:937, либо иных объектов недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 63:01:0510003:518, 63:01:0510001:554.

Отсутствие у должника права собственности, права аренды земельного участка установлено также вышеупомянутым Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по настоящему делу.

Как указано выше, владельцем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:937 на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2018 №94а и с учетом выданного Министерством строительства Самарской области разрешения на строительство № 63-301000-275-2017 15.12.2017 является ООО «Стройпроектсервис». Указанное следует также из выписки из ЕГРН от 19.11.2018

Обратное заявителями не доказано, доводы апелляционные жалобы вышеуказанных выводов не опровергают.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс

Таким образом, правомерным является и ввод суда о том, что не будучи собственником или владельцем земельного участка, должник и конкурсный управляющий не являются субъектами прав, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявленные в отношении конкурсного управляющего требования обоснованно оставлено без удовлетворения.

Исходя из предмета заявленных требований к иным ответчикам, доводы заявителей, приведенные в апелляционной жалобе относительно неверного истолкования судом первой инстанции смысла заявленных требований, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор не относится к спорам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствующей части прекратил производство по заявлению обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров