Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2019 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Гольдштейн Д.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу №А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

ФИО1 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО5, ФИО6 о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела №А55-34835/2009 и №А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №А55-36158/2009, заявление ФИО4 принято как вступление в дело по заявлению ФИО13

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления ФИО4 в качестве заявления о вступлении в дело №А55- 36158/2009 по заявлению ФИО5 и ФИО6 В этой части был принят новый судебный акт, а именно : заявление ФИО6 и ФИО5 рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу №А55- 36158/2009 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 удовлетворены требования ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО1, суд определил:

«Признать право собственности за ФИО9 на долю в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 123, 47 кв.м. в секции № 3 на 17 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская, и исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности ФИО10 и ФИО12 на долю в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде 2 –х комнатной квартиры общей площадью 66, 25 кв.м. в секции № 4 на 7 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за ФИО3 на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 –х комнатной квартиры общей площадью 69, 24 кв.м. в секции № 2 на 11 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за ФИО11 на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 –х комнатной квартиры общей площадью 66, 50 кв.м. в секции № 2 на 10 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская, и исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за ФИО1 на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 –х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. в секции № 3 на 10 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой»».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 принят отказ от заявленных требований ФИО1 и ФИО10 действующей в интересах себя и ФИО12 в части исключения из реестра требований о передаче квартир, Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу №А55- 36158/2009 в части исключения из реестра требований о передаче квартир ФИО1, ФИО10 и ФИО12 отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в оставшейся части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А55-36158/2009 оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, в котором просили изложить его в части в следующей редакции:

«Признать право собственности за ФИО11 на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 66, 50 кв.м. в секции № 2 на 10 этаже в соответствии с Техническими паспортом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, квартал №96, ул. Садовая, угол Вилоновская.

Признать право собственности за ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. в секции № 3 на 10 этаже в соответствии с Техническим планом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, квартал №96, ул. Садовая, угол Вилоновская (в осях А-Г/6-10).

Признать право собственности за ФИО3 на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 69, 24 кв.м. в секции № 2 на 11 этаже в соответствии с Техническими паспортом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал №96, ул. Садовая, угол Вилоновская.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принять новый судебный акт об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 в части в следующей редакции:

«Признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. на 10 этаже, в секции № 3, в осях А-Г/6-10, расположенных в жилом доме по адресу: г.Самара, Ленинский район, квартал №96, ул. Садовая, угол Вилоновская в соответствии с Техническим паспортом за ФИО1».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель пояснил, что обжалует судебный акт первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что указание в определении суда от 08.06.2018 слов "в общей долевой собственности" является препятствием "для органа, исполняющего решение" суда от 08.06.2018, представив копию уведомления от 19.12.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил требование об исключении слов "в общей долевой собственности" и требование о включении в резолютивную часть слов "в соответствии с Техническим паспортом помещения в осях А-Г/6-10".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление арбитражным судом опечаток не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что, как верно указал суд первой инстанции, недопустимо в силу прямого указания ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления об исправлении опечаток, равно как из апелляционной жалобы не усматривается, что в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 судом были допущены именно опечатки либо описки.

Напротив, из заявления об исправлении опечаток следует, что оно направлено на исключение части слов из текста резолютивной части судебного акта, а также на дополнение резолютивной части определения суда новыми словами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова