Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019 апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 (судья Гольдштейн Д.К.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 (вх. № 170099 от 03.11.2016) и заявления ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 (вх. № 58448 от 29.03.2019) об исключении имущества из конкурсной массы должника, предъявленных в рамках дела № А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:
ФИО3 – паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО8 – ФИО9, доверенность от 22.10.2019, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление ФИО10 о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО11, ФИО12 о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению ФИО10

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела № А55- 34835/2009 и № А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А55-36158/2009, заявление Бакаева Олега Михайловича принято как вступление в дело по заявлению Ларгиных Т.А. и А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления ФИО10 в качестве заявления о вступлении в дело № А55- 36158/2009 по заявлению ФИО11 и ФИО12 В этой части был принят новый судебный акт, а именно: заявление ФИО12 и ФИО11 рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению ФИО10 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление ФИО10 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу

№ А55-36158/2009 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 производство по заявлению приостановлено до разрешения по существу обособленного спора по заявлениям ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО5 о признании права на доли в виде квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 за заявителями признаны права на доли в виде квартир.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 отменено в части исключения из реестра требований о передаче квартир ФИО3, ФИО4 и ФИО6, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 на основании заявлений ФИО3 (вх.226836 от 24.12.2018), ФИО1, ФИО15 (вх.218032 от 11.12.2018), ФИО2 (вх.222752 от 17.12.2018) производство по заявлению ФИО1, ФИО14, ФИО2 (вх.170099 от 03.11.2016) об исключении имущества из конкурсной массы возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 принято уточнение, согласно которому заявители просили:

«обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы 2-х комнатную квартиру, общей площадью 66,50 кв.м в секции № 2 на 10 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул. Вилоновская и передать собственникам ФИО1 и ФИО15 в общую долевую собственность в равных долях в объекте незавершённого строительства в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 62,80 кв.м в секции № 2 на 10 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул.Вилоновская для проведения государственной регистрации».

Абраменко Н.Н., Абраменко К.В, Изотова Т.А. в заявлениях о возобновлении также указали:

В судебном заседании 16.04.2019 от ФИО1, ФИО15,

ФИО2, ФИО3 поступили пояснения по пунктам № 2 и № 3 заявления о возобновлении, согласно которым заявители считают возможным рассмотреть их в рамках данного обособленного спора.

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с заявлением (вх. 58448 от 29.03.2019) об исключении имущества из конкурсной массы должника, согласно которому просили:

«Исключить из конкурсной массы квартиры:

дольщиков ФИО6 и ФИО4 о передаче им жилого помещения в виде 2-ух комнатной квартиры, общей площадью 66.25 кв.м (с учётом общей площади лоджий с коэффициентом 1.0) в секции № 4 на 7 этаже жилом доме, распложенном по адресу <...> угол Вилоновская;

дольщиков ФИО7 и ФИО5 о передаче им жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 123,47 кв.м (с учётом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) в секции № 3, на 17 этаже, в жилом доме, распложенном по адресу <...> угол Вилоновская».

От конкурсного управляющего 15.05.2019 поступили возражения относительно заявленных требований (по заявлению вх. 58448 от 29.03.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх. 170099 от 03.11.2016) и (вх. 58448 от 29.03.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 принято уточнение, согласно которому ФИО1, ФИО5, ФИО2,

ФИО3, ФИО4 просят:

«1. исключить из конкурсной массы ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и передать из конкурсной массы в собственность ФИО1 и ФИО15 1/382 долю в общей долевой собственности в объекте

незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в соответствии с договором долевого участия № С2-113/2009 от 15.05.2009, Дополнительного соглашения № 1 к договору № С2- 113/2009 от 15.05.2009 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 2, от 29.04.2010 , с Техническим паспортом ФГУП Самарской области «Ростехинвентаризации Федеральным БТИ» от 24 марта 2010 г. общей площадью с учётом коэффициента 66,50 кв.м в осях А-В, 2-5 на 10 этаже секции 2 и Кадастровым паспортом от 02.11.2012 в объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 63:01:0510001:554 , расположенном по адресу:, г. Самара ул. Садовая угол Вилоновская, Ленинский район, квартал 96 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 площадью 2 800 кв.м;

доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937 площадью 2 800 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 в удовлетворении заявления заявителей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту - заявители) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, принять новый судебный акт, исключить из конкурсной массы и передать жилые помещения как доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир, на которые установлено право требования в собственность.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителей апелляционной жалобы поступило заявление от 19.12.2019, поименованное как "Частичный отказ от исковых требований апелляционной жалобы от 14.10.2019 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019", согласно которому заявители просят в просительной части жалобы исключить слова «в собственность» и «в общей долевой собственности», определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 отменить, принять новый судебный акт, исключить из конкурсной массы и передать заявителям жилые помещения как доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир, на которые установлено право требования в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На вопрос судебной коллегии Маклаков В.Н. пояснил, что указанное выше заявление следует расценивать как от части исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, что заявленный отказ от части требований заключается в том, что заявители не просят передать жилые помещения "в собственность" как доли "в общей долевой собственности" в объекте незавершенного строительства в виде квартир.

Судом апелляционной инстанции разъяснены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия отказа от части исковых требований. Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителей от части исковых требований согласно заявлению от 19.12.2019.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителей о передаче в собственность долей в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, а производство по указанной части исковых требований согласно заявлению от 19.12.2019 подлежит прекращению.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на то, что судом первой инстанции не было учено установленное определениями Арбитражного суда Самарской области право заявителей требования жилых помещений; на наличие у истребуемых помещений статуса индивидуально-определенной вещи.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы города Самара от 22.05.2002 № 250 утвержден проект границ земельного участка, ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га сроком на три года и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе г. Самары.

Постановлением Главы города Самара от 22.05.2002 № 250 также продлен срок аренды ранее предоставленного участка площадью 1571,60 кв.м на срок 5 лет по улице Вилоновской/Самарской в Ленинском районе г. Самары для организации строительной площадки.

На основании указанного постановления между ЗАО «ЭДС» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды земельного участка № 011937з от 22.08.2002.

26.06.2003 между ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор № 5 «О передаче функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: г.Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская, Самарская», в соответствии с которым были переданы функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Во исполнение условий данного договора ЗАО «ЭДС» был произведен раздел земельного участка на двух арендаторов ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2003 ЗАО «ЭДС» передало, а ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» приняло строительную площадку площадью 3002,6 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по настоящему делу (в редакции Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012) указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а именно: объекта незавершенного строительства - четырехсекционного жилого дома переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара; различной документации.

Данный объект согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» входит в перечень проблемных объектов.

Приказом Министерства строительства Самарской области № 257-п от 29.12.2012 земельный участок площадью 2800 кв.м по адресу: <...> Вилоновская передан в аренду гражданке ФИО16 со множественностью лиц на стороне арендатора без выкупа в собственность.

ФИО17 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет без выкупа в собственность, соответствующий договор аренды земельного участка № 805 подписан 08.07.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2013.

Впоследствии земельный участок передан участниками долевого строительства в лице ФИО17 в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» на основании договора субаренды земельного участка от 15.07.2015 № 805/С с целью завершения строительства дома.

По истечении срока аренды между Департаментом градостроительства г.о. Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2018 № 94а сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Министерством строительства Самарской области, Администрацией города Самары и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» заключено Соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016, предметом которого является обеспечение взаимодействия сторон при решении вопросов, связанных со строительством проблемного объекта, расположенного в г. Самаре в границах ул. Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого ранее являлось ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» Министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на строительство от 15.12.2017 № 63-301000-275-2017 сроком действия до 15.06.2020.

Объект незавершенного строительства - четырехсекционный жилой дом переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара, был включен в конкурсную массу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по настоящему делу): как указано выше, постройка отошла должнику и была включена в конкурсную массу вследствие применения последствий недействительности договора от 10.03.2010 б/н «О передаче части функций заказчика» между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ТСЖ «Квартал 96» (инвентаризационная опись ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» от 12.07.2012 № 1).

ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 являются участниками строительства, что подтверждено договорами, предусматривающими передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, поименованными договорами об участии в строительстве жилья, заключенными с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в 2003 - 2009 годах, и последующими договорами об уступке требований. Договоры об участии в строительстве жилья совершены не по правилам Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не прошли государственную регистрацию. Жилой дом ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» не построен. Требования ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о передаче квартир включены в реестр требований о передаче жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления должника (в лице конкурсного управляющего ФИО8) о признании за должником права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не приобрел вещных прав в отношении спорной постройки как объекта недвижимого имущества.

Отсутствие у должника права собственности и права аренды земельного участка также установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что постройка включена в конкурсную массу вследствие применения последствий недействительности договора от 10.03.2010 б/н «О передаче части функций заказчика» между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ТСЖ "Квартал 96", отсутствие права собственности должника постройку и отсутствие у постройки статуса объекта незавершенного строительства ввиду отсутствия регистрации его в качестве такового, выводы суда первой инстанции о том, что указанные заявителями части спорной

постройки (квартиры, в отношении которых заключены договоры долевого участия в строительстве) также не представляют собой самостоятельный объект и не могут быть исключены из конкурсной массы, следует признать правильными, а доводы заявителей апелляционной жалобы - несостоятельными.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099(4,5) по настоящему делу, не имеется оснований для удовлетворения заявлений заявителей, в том числе с учетом принятого частичного отказа от требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителей от части исковых требований согласно заявлению от 19.12.2019.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу

№ А55-36158/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителей о передаче в собственность долей в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Прекратить производство по части исковых требований согласно заявлению от 19.12.2019.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров