Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу № А55-36233/2020 (судья Мехедова В.В.)

по иску Межрайонной инспекция ФНС России №2 по Самарской области, Россия 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева д. 12

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>) Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО1. (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 12 130 рублей.

Определением суда от 12.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 09 марта 2021 года суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 12 130 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Из представленных налоговым органом документов, в том числе, заявления о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства № 576 субсидии за апрель 2020г. на сумму 12 130 руб. следует, что искаженных сведений в указанном заявлении не содержится. Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии, и соответственно недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: уведомление № 98512 от 18.05.2020г. - подлежат возвращению, поскольку действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения не отвечают принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Самарской области с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (ред. от 20.06.2020) "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 576) за апрель 2020 года на сумму 12 130 руб.

На момент рассмотрения заявления, Инспекцией был сделан вывод, что налогоплательщик соответствует критериям, установленным Постановлением № 576, и, как следствие, на его счёт, который указан в заявлении была переведена субсидия за апрель 2020.

В рамках мониторинга Федеральной налоговой службой было установлено, что основной вид экономической деятельности ИП ФИО1, согласно ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020, 69.10 - деятельность в области права, которая не входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, согласно п. 1 Постановления № 576.

24 июля 2020 года в адрес ФИО1 Инспекцией было направлено Уведомление о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии, которое последней оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2:

б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей, при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В целях Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности (ОКВЭД), информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 576 размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 г., составляющей 12 130 рублей:

на количество работников в марте 2020 г. - в отношении организаций;

на количество работников в марте 2020 г., увеличенное на единицу, - в отношении индивидуальных предпринимателей.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен величине минимального размера оплаты труда.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в пункте 4 Постановления № 576, несет получатель субсидии.

Для получения субсидий за апрель и май 2020 г. получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 г.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 8 Правил).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) (с учетом изменений и дополнений).

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020 основной вид деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность в области права», код ОКВЭД 60.10.

"ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

В соответствии с введением ОКВЭД 2 используется при решении задач, в том числе, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определения основного и дополнительного видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами; для разработки нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности.

Определение для целей предоставления мер государственной поддержки вида деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах по состоянию на 01.03.2020, осуществляется в силу прямого указания Постановления N 576, не предусматривающего иного порядка определения основного вида деятельности.

Поскольку вид деятельности согласно ЕГРИП, заявленный как основной по состоянию на 01.03.2020 (69.10 «Деятельность в области права»), не поименован в вышеуказанном постановлении Правительства РФ N 434, то условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные Постановлением N 576, не выполнены, Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований получения субсидии.

При этом, налоговые органы не вправе принимать решения о выплате субсидий по основаниям, не поименованным в Постановлении N 576.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в разделе 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, согласно которым правила предоставления в 2020 г. из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576) к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Таким образом, инспекция в соответствии с положениями Правил, не вправе осуществлять какие-либо иные формы определения получателя субсидии, не предусмотренные пунктом 3, в том числе формы налогового контроля.

Законодатель не устанавливает правовых механизмов получения и проверки информации о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Законодателем не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация (документация) о хозяйственной деятельности получателя субсидии в целях сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Также, законодатель не наделяет правом потенциальных получателей субсидии перед обращением с заявлением о предоставлении субсидии изменить основной код ОКВЭД на основании проведенного сопоставления осуществляемых видов деятельности с основным видом деятельности, внесенным в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения получателя субсидии используется исключительно тот основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

В Письме ФНС России от 07.08.2020 N БС-4-11/12712@ также разъяснено, что в случае, если осуществляемый юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года, установлено невыполнение требований абзаца второго пункта 1 Правил, что исключает возможность получения указанным юридическим лицом субсидии.

При этом Постановлением N 576 определены конкретные условия для получения субсидии, при соблюдении или несоблюдении которых делается вывод уполномоченным органом о наличии или отсутствии оснований для предоставления субсидии, то есть имеет место установление императивных норм, подлежащих неукоснительному соблюдению, тем самым не допускается толкование условий, установленных Правилами, которое противоречит буквальному содержанию положений Постановления N 576.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 Правил, утв. Постановлением N 576 в соответствии с которыми получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Поскольку на 01.03.2020 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 основным видом деятельности являлся код ОКВЭД – 69.10 «Деятельность в области права», следовательно, установлено невыполнение требований абзаца второго пункта 1 Правил, что исключает возможность получения ИП ФИО2 субсидии.

С учётом материалов, представленных сторонами в материалы судебного дела, судом установлено, что основная деятельность ИП ФИО1 не относится к отраслям российской экономики в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции и указанных в пункте 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

Таким образом, субсидия была перечислена ИП ФИО1 без соответствующих на то оснований.

В адрес ИП ФИО1 Инспекцией 20.07.2020г. направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

ИП ФИО1 неправомерно (ошибочно) полученные суммы субсидий в размере 12 130 руб. добровольно не возвращены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом, представленных в материалы судебного дела документов, судом установлено, что ответчик изначально не вправе был претендовать на получение субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, ввиду отсутствия основного вида деятельности ИП по состоянию на 01.03.2020, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком субсидия в размере 12 130 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

Как определено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) перечисленных или иным образом предоставленных денежных средств, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться как обеспечивающее необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков.

В рассматриваемом споре решающее значение имеет существо законодательного регулирования предоставления субсидий, которое направлено на поддержку организаций, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном случае ответчик не осуществляет видов экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, что ответчиком не оспаривается т.е. основное условие предоставления субсидии, установленное Правилами N 576 отсутствует.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 12 130 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, что соответствует правовому подходу, являющемуся в настоящее время преобладающим в практике судов Российской Федерации по спорной проблеме, и нашедшему свое отражение в актах Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N АПЛ21-105, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 306-ЭС21-11989, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по делу N 306-ЭС21-11989, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу №А40-106209/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу А27-16572/2020.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу № А55-36233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский