Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № ТЦр-925689 от 14.19.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Центрального района города Тольятти, Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. В признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-925689 от 14.09.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года по делу № А65-18481/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы, ссылаясь на задолженность граждан по оплате коммунальных услуг, указывает на принятием им всех зависящих от него мер для устранения выявленного нарушения, отсутствие состава вменяемого правонарушения. Также полагает возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2022 года по делу № А55-36287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители инспекции и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-925689 от 14.19.2021 о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" имеет лицензию 063000470 от 21.03.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Тольятти, осуществляет указанный вид деятельности на основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами.

Прокуратурой Центрального района города Тольятти проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства во исполнение Указания прокуратуры Самарской области №69-орг/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020, вступившим в законную силу 03.09.2020, по делу № А55-10246/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ООО «ВоКС» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 695 663 рублей по договору энергоснабжения № 4990 за период декабря 2019 года февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, по делу № А55-13505/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ООО «ВоКС» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 278 002 рублей по договору энергоснабжения № 4990 за период марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, вступившего в законную силу 04.02.2021, по делу А55-20890/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ООО «ВоКС» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 425 022 рублей по договору энергоснабжения №4990 за период мая-июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021, вступившим в законную силу 25.03.2021, по делу № А55-30032/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ООО «ВоКС» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 968 253 рублей по договору энергоснабжения № 4990 за период июля-сентября 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 15.07.2021 задолженность за период февраля-марта 2020 год; мая-сентября 2020 года составляет 1 780 312,99 рублей.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной ООО «ВоКС» размер двух среднемесячных величин обязательств по договору № 4990 составляет 651 995,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, вступившим в законную силу 25.06.2021, по делу № А55-31546/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 316 565 рублей по договору энергоснабжения № ГЭ1810-00088 за период января-июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, по делу № А55-10850/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Т-Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 283 539 рублей по договору энергоснабжения № ГЭ1810-00088 за период сентября-декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, вступившим в законную силу 11.03.2021, по делу № А55-34921/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Т-Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 117 842 рублей по договору энергоснабжения № ГЭ1810-00088 за период июля-августа 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 20.07.2021 задолженность за период сентября 2019 года - августа 2020 года составляет 661 228,70 рублей.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной ПАО «Т-Плюс» размер двух среднемесячных величин обязательств по договору № ГЭ1810-00088 составляет 137 356,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, по делу № А55-13505/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО-«Т-Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 8 569 785 рублей по договору энергоснабжения № ГЭ1810-00006 за период сентября-декабря 2019 года.

Вместе с тем, по состоянию на 20.07.2021 задолженность за период сентября-декабря 2019 года составляет 4 142 230 рублей.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной ПАО «Т-Плюс» размер двух среднемесячных величин обязательств по договору № ГЭ 1810-00006 составляет 2 341 006,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, по делу № А55-11188/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 436 405 рублей по договору энергоснабжения № 05-5015Э за период октября-декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, по делу № А55-19374/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 146 852 рублей по договору энергоснабжения № 05-5015Э за период апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, по делу № А55-27934/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 322 003 рублей по договору энергоснабжения № 05-5015Э за период июня-июля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021, вступившим в законную силу 07.03.2021, по делу № А55-34592/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 121 416 рублей по договору энергоснабжения № 05-5015Э за период мая 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 16.07.2021 задолженность за период октября 2019 года, апреля-июля 2020 года составляет 1 005 550,61 рублей.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной ПАО «Самараэнерго» размер двух среднемесячных величин обязательств по договору № 05-5015Э составляет 362 740,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020, вступившим в законную силу 03.12.2021, по делу № А55-11192/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 7 335 592 рублей по договору энергоснабжения № 05-6010Э за период октября-декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, вступившим в законную силу 25.10.2021, по делу № А55-19372/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 713 731 рублей по договору энергоснабжения № 05-6010Э за период апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, вступившим в законную силу 26.03.2021, по делу № А55-22989/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 172 682 рублей по договору энергоснабжения № 05-6010Э за период мая 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2021, вступившим в законную силу 05.03.2021, по делу № А55-23878/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 6 827 876 рублей по договору энергоснабжения № 05-6010Э за период января-марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, по делу № А55-27928/2020 с ООО «ДЖКХ» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 3 201 890 рублей по договору энергоснабжения № 05-6010Э за период июня-июля 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 16.07.2021 задолженность за период октября 2019 года- июля 2020 года составляет 18 538 041,82 рублей.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной ПАО «Самараэнерго» размер двух среднемесячных величин обязательств по договору № 05-6010Э составляет 4 248 030,64 рублей.

Данными действиями ООО «ДЖКХ» нарушены ч.6.2 ст.155, п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3, п.5, п.6, п.7 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №253, п.3 «б», п.4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, п.4 «д» постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» вследствие чего, в соответствии с требованиями ст.ст.25.11,28.1,28.4,28.8 КоАП РФ, ФЗ РФ «О прокуратуре РФ».

30.07.2021 года прокуратурой Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ДЖКХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела рассмотрены в присутствии ФИО3 - представителя ООО «ДЖХК» по доверенности №277 от 23.12.2020, которая представила письменные возражения по делу, справку о состоянии задолженности на 16.09.2021, платежные поручения №№ 5233 от 30.08.2021, 5232 от 30.08.2021, 5229 от 30.08.2021, 5234 от 30.08.2021, 5254 от 31.08.2021, 5253 от 31.08.2021, договор поручения №Д-526/Д-114 от 01.02.2018, агентский договор №Д-222/Д-658, бухгалтерские справки 2554 от 21.07.2021, 5604 от 21.07.2021, 2579 от 21.07.2021, 2559 от 21.07.2021.

Так же, представителем общества было пояснено, что управляющей организацией приняты все зависящие меры для устранения выявленного нарушения. Ведется претензионная работа с населением. На 16.09.2021 размер дебиторской задолженности населения по оплате услуг ЖКХ составила 542579358,04 руб. Также отметила, что ООО «ДЖКХ» заключен договор с ООО «ЕРЦ г. Тольятти» о приеме и расщеплении поступающих от жителей платежей. Управляющая организация находится в трудном финансовом положении в связи с тем, что у населения большая дебиторская задолженность и заявила ходатайство при принятии соответствующего решения по делу, учесть положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление № ТЦр-925689 от 14.09.2021 о назначении административного наказания, которым ООО «ДЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей ( в размере менее минимального размера санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ).

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Тольятти, осуществляет указанный вид деятельности на основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами.

Общество является исполнителем коммунальной услуги, поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, и обязано производить ее оплату ресурсоснабжающей организации.

Неисполнение ООО «ДЖКХ» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных платежных требований нарушает ч. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 161 Жилищного кодекс Российской Федерации, п.3, п.6, п.7 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ о 28.03.2012 № 253, п. 3 «б», п. 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации о 28.10.2014 № 1110, п.4 «д» постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плачу за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Пунктом 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы установлено, что расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Согласно п.п. 6, 7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видев деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лип и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Согласно с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Выявленные факты нарушений являются нарушением не только требований, установленных муниципальными правовыми актами, но и лицензионных требований.

Выявленные нарушения относятся к лицензионным требованиям, в связи с этим возбуждение дела по части 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается я длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое обществу в вину правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ДЖКХ» допущено грубое нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами - п. 4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Несвоевременная оплата коммунальных ресурсов создает условия для введения ограничений, в результате которых, могут пострадать граждане, надлежащим образом оплачивающие потребленные коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом верно отмечено, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, ООО УК «ДЖКХ» привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией обусловлено несвоевременной оплатой гражданами поставленных коммунальных ресурсов, судом обоснованно отклонен, поскольку несвоевременная оплата гражданами поставленных коммунальных ресурсов и отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Административным органом при назначения наказания данные нормы части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применены, размер штрафа определен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей ч.3 ст.14.1.3 КоАП .

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (менее минимального размера) соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности, оценка имущественному и финансовому положению общества дана инспекцией при назначении наказания в отсутствии исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, в признании незаконным постановления № ТЦр-925689 от 14.09.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, исключительные обстоятельства и основания для квалификации его малозначительным, не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2022 года по делу № А55-36287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева