Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службе России на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу №А55-36362/2018 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОЛОС",

к Федеральной антимонопольной службе России,

о признании незаконным постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.7.2-1712/00-34-18 от 07.11.2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., заменив административный штраф на предупреждение, либо снизив его,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОЛОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановление Федеральной антимонопольной службе России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.7.2-1712/00-34-18 от 07.11.2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная антимонопольная служба России просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОЛОС" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях полного и всестороннего рассмотрения поступившей из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары информации, содержащей сведения о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе при исполнении контрактов (договоров) на поставку накопительных емкостей ЛОС-ЕМ-100/3,0-14,5/1,7, заключенных в целях исполнения государственного контракта от 14.06.2017 № 1719187375172554164000000, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Главное управление обустройства войск» на выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51) (далее - Государственный контракт), ФАС России в адрес ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» направлен запрос от 24.07.2018 № ДФ/57385/18 (далее — Запрос), в котором сообщалось о необходимости в течение 10 дней с даты получения Запроса направить в ФАС России следующие документы (информацию):

- Копии контрактов (договоров), в том числе договора от 26.09.2017 № 184/17, договора от 03.11.2017 № 18, договора от 10.12.2015 № 8/18, договора от 01.02.2016 № 0202/16/п, заключенных ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» с исполнителями в целях исполнения Государственного контракта (далее — Договоры), со всеми изменениями и неотъемлемыми приложениями, включая дополнительные соглашения;

- Сведения об исполнителях, входящих в кооперацию ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в рамках исполнения Договоров, по форме таблицы, содержащейся в приложении к настоящему запросу;

- Письменные пояснения о текущей стадии исполнения Договоров;

- Копии документов и материалов, подтверждающих фактическое исполнение и оплату товаров, работ, услуг по Договорам (счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты приемки товаров и т. п.);

- Расчетно-калькуляционные материалы (с расшифровками) на продукцию, поставляемую ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в целях исполнения Государственного контракта;

- Плановую и отчетную калькуляции затрат по Договорам (с расшифровкой по статьям затрат);

- Копию учетной политики ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС», действующей за период с 2017 года по настоящее время;

- Документы о ведении раздельного учета в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее — Правила);

- Документы, подтверждающие ведение ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому Договору в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе и Правилами;

- Сведения об уполномоченных банках и копии договоров, заключенных между ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» и уполномоченными банками о банковском сопровождении Договоров;

- Сведения об отдельных счетах, открытых ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в уполномоченных банках, для осуществления расчетов по Договорам, а также сведения о движении денежных средств по ук5азанным отдельным счетам;

- Сведения о расходовании денежных средств, полученных ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС», в целях исполнения Государственного контракта, с приложением подтверждающих документов;

- Копию переписки с исполнителями, в том числе в электронном виде, по вопросам исполнения Договоров;

- Копии актов предыдущих проверок в отношении ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» контрольно-надзорными органами, аудиторские заключения, в которых отражены вопросы исполнения Договоров;

- Копии постановлений о наложении штрафов/прекращении производства по делам об административных правонарушениях, вынесенным ФАС России, его территориальными органами, а также должностными лицами ФАС России и его территориальных органов в отношении ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» и его должностных лиц в рамках осуществления контроля за исполнением Договоров;

- Сведения о должностном лице (должностных лицах) ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС», ответственном за представление документов по настоящему запросу, а также дачу пояснений по вопросу исполнения Договора.

Запрос был направлен по адресу ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» (ул. Набережная реки Самары, д. 1, комн. 99, г. Самара, Самарская область, 443036), указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (номер почтового отправления 12571925101646).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, Запрос, направленный по адресу ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС», указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового отправления 12571925101646), получен адресатом 01.08.2018.

В ФАС России поступило ходатайство ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» о продлении срока представления документов (информации) до 20.08.2018г.

Письмом ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» (вх. ФАС России от 23.08.2018 № 137749/18) в адрес ФАС России представлены документы (информация) по Запросу.

В результате анализа поступивших документов (информации) по Запросу ФАС России установлено, что ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в ответ на Запрос представило информацию не в полном объеме, а именно:

- по пункту 1 Запроса не представлены копии контрактов (договоров), в том числе договора от 26.09.2017 № 184/17, договора от 03.11.2017 № 18, договора от 10.12.2015 № 8/18, договора от 01.02.2016 № 0202/16/п, заключенных ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» с исполнителями в целях исполнения Государственного контракта, со всеми изменениями и неотъемлемыми приложениями, включая дополнительные соглашения;

- по пункту 4 Запроса представлены только копии платежных поручений;

- по пункту 5 Запроса представлены расчетно-калькуляционные материалы без расшифровки;

- по пункту 6 Запроса представлена плановая и отчетная калькуляция затрат по Договорам без расшифровки по статьям затрат.

Согласно статье 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 КоАП непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» представить запрашиваемую информацию в ФАС России в установленный срок в полном объеме отсутствовали.

Запрашиваемые документы (информация) формировались ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в результате хозяйственной деятельности и их представление в адрес ФАС России не могло создать каких-либо трудностей.

ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» виновно в нарушении положений части 1 статьи 15.3 Закона об оборонном заказе, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов и информации по Запросу.

Факт совершения ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» административного правонарушения подтверждается протоколом № 4-19.7.2-1712/00-34-18 об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении.

Не оспаривая постановление по существу ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а санкция за него чрезмерно высокая.

Так, 24.07.2018 г. за № ДФ/57385/18 ФАС России в адрес ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» направило запрос о предоставлении информации, в целях рассмотрения поступившей из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары информации, содержащей сведения о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе при исполнении контрактов (договоров) на поставку накопительных емкостей ЛОС-ЕМ-100/3,0-14,5/1,7, заключенного в целях исполнения государственного контракта от 14.06.2017 № 1719187375172554164000000, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Главное управление обустройства войск» на выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51).

ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в ФАС России подало ходатайство о продлении срока представления документов (информации) до 20.08.2018 г.

23.08.2018 г. за № 137749/18 ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в адрес ФАС России были представлены документы (информация) по указанному запросу, кроме того представителем ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» по делу давались исчерпывающие пояснения в рамках запроса.

Однако, ФАС России в результате анализа поступивших документов (информации) по своему запросу установило, что ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в ответ на запрос представило информацию не в полном объеме.

Заявитель полагает, что со своей стороны ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» в рамках исполнения гособоронзаказа исполнены свои обязательства в полном объеме, задолженность сторон отсутствует, замечаний по количеству и качеству поставленного оборудования нет, а следовательно представленные по запросу документы подтверждали эти обстоятельства.

ФАС России считает необоснованными указанные доводы, поскольку непредставление ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» документов (информации), препятствовало осуществлению ФАС России своих функций по контролю (надзору) за исполнением государственного оборонного заказа.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Так же в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» является микропредприятием.

При этом, заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление № 4-19.7.2-1712/00-34-18 от 07.11.2018 о привлечении ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 100 000 руб., ограничившись предупреждением.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, не имеется правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Указанный довод является ошибочным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.02.2015 N 2-П) осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Надзор, наряду с контролем в различных формах, является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем прокурорский надзор является государственным.

Положения Закона N 294-ФЗ содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений. Тем менее, общие правила не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора), в связи с этим положения Закона N 294-ФЗ не применяются к специальным видам контроля, в том числе к прокурорскому надзору, финансово-бюджетному надзору, налоговому и валютному контролю и т.д. Порядок организации и проведения специальных видов контроля (надзора) регулируются иными нормативными актами, предусматривающими соответствующие особенности для каждого специального вида контроля (надзора), что не означает исключение указанных видов контроля (надзора) из системы государственного контроля России.

Принимая во внимание содержание положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, очевидно, что законодатель исходил из широкого понимания понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Закона N 294-ФЗ, в связи с этим, ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения настоящего Кодекса будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении АС Центрального округа от 13 октября 2017 г. по делу N А64-1102/2017

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу №А55-36362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов