Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара и лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу № А55-3669/2018 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с привлечением третьих лиц: Департамент управления имуществом г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», АО «Железобетон»,

о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Самара:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, площадью 4003 +/-22,14 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская, в районе дома 63, в части пересечения границ с границами земельного участка номер 63:01:0224004:ЗУ1 площадью 1339 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область г.Самара Кировский район. ул.Олимпийская, с видом разрешенного использования- под железнодорожный путь "50 лет Советской власти" с кадастровым номером 63:01:0257006:596, сформированного согласно межевого плана от 14.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10855).

- о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельного участка, занятого объектом благоустройства - внутриквартальный проезд, с кадастровым номером 63:01:0225004:966, согласно межевого плана от 14.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10855), а именно:
образовании новых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966:

точку н64 (х=5480.69, у=12754.94);

точку н63 (х=5478.94, у=12760.00);

точку н62 (х=5476.71, у=12768.87);

точку н61 (х=5475.4, у=12774.06);

точку н11 (х=5499.72, у=12756.84);

точку н3 (х=5499.22; у=12762.02),

исключении точки н56 (х=5479.48, у=12757.85);

изменении границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, дополнив следующими отрезками:

от точки н64 (х=5480.69, у=12754.94) до точки н11 (х=5499.72, у=12756.84),

от точки н11 (х=5499.72, у=12756.84) до точки н1 (х=5526.87, у=12759.17),

от точки н2 (х=5525.51, у=12766.48) до точки н3 (х=5499.22, у=12762.02),

от точки н3 (х=5499.22, у=12762.02) до точки н63 (х=5478.94, у=12760.00),

от точки н62 (х=5476.71, у=12768.87) до точки н6 (х=5525.87, у=12786.66),

от точки н7 (х-5523.98, у=12791.77) до точки н61 (х=5475.4, у=12774.06);

исключении следующих отрезков границ:

от точки н1 (х=5526.87, у=12759.17) до точки н2 (х=5525.51, у=12766.48),

от точки н63 (х-5478.94, у=12760.00) до точки 56 (х=5479.48, у-12757.85),

от точки 56 (х=5479.48, у=12757.85) до точки н64 (х=5480.69, у-12754.94),

от точки н6 (х=5525.87, у=12ч786.66) до точки н7 (х=5523.98, у-12791.77),

от точки н61 (х=5475.4, у=12774.06) до точки н62 (х=5476.71, у=12768.87);

изменении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 с двухконтурного 63:01:0225004:966(1) , 63:01:0225004:966(2) на четырехконтурный 63:01:0225004:966(1), 63:01:0225004:966(2), 63:01:0225004:966(3), 63:01:0225004:966 (4);

установлении площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 равной 3449 кв.м.: 63:01:0225004:966 (1) - 1685,95 кв.м.; 63:01:0225004:966 (2) - 850,85 кв.м.; 63:01:0225004:966 (3) - 456,32 кв.м.; 63:01:0225004:966 (4) - 455,88 кв.м.

Определениями от 06.04.2018, 10.05.2018, 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро»,АО «Железобетон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельного участка, занятого объектом благоустройства - внутриквартальный проезд, с кадастровым номером 63:01:0225004:966, согласно межевого плана от 14.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10855), а именно:

образованы новые характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966:
точка н64 (х=5480.69, у=12754.94);

точка н63 (х=5478.94, у=12760.00);

точка н62 (х=5476.71, у=12768.87);

точка н61 (х=5475.4, у=12774.06);

точка н11 (х=5499.72, у=12756.84);

точка н3 (х=5499.22; у=12762.02),

исключена точка н56 (х=5479.48, у=12757.85);

изменена граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966,

дополнена следующими отрезками:

от точки н64 (х=5480.69, у=12754.94) до точки н11 (х=5499.72, у=12756.84),

от точки н11 (х=5499.72, у=12756.84) до точки н1 (х=5526.87, у=12759.17),

от точки н2 (х=5525.51, у=12766.48) до точки н3 (х=5499.22, у=12762.02),

от точки н3 (х=5499.22, у=12762.02) до точки н63 (х=5478.94, у=12760.00),

от точки н62 (х=5476.71, у=12768.87) до точки н6 (х=5525.87, у=12786.66),

от точки н7 (х-5523.98, у=12791.77) до точки н61 (х=5475.4, у=12774.06);

исключены следующие отрезки границ:

от точки н1 (х=5526.87, у=12759.17) до точки н2 (х=5525.51, у=12766.48),

от точки н63 (х-5478.94, у=12760.00) до точки 56 (х=5479.48, у-12757.85),

от точки 56 (х=5479.48, у=12757.85) до точки н64 (х=5480.69, у-12754.94),

от точки н6 (х=5525.87, у=12ч786.66) до точки н7 (х=5523.98, у-12791.77),

от точки н61 (х=5475.4, у=12774.06) до точки н62 (х=5476.71, у=12768.87);

изменены земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 с двухконтурного 63:01:0225004:966(1) , 63:01:0225004:966(2) на четырехконтурный 63:01:0225004:966(1), 63:01:0225004:966(2), 63:01:0225004:966(3), 63:01:0225004:966 (4);

установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 равной 3449 кв.м.: 63:01:0225004:966 (1) - 1685,95 кв.м.; 63:01:0225004:966 (2) - 850,85 кв.м.; 63:01:0225004:966 (3) - 456,32 кв.м.; 63:01:0225004:966 (4) - 455,88 кв.м.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик», в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился Департамент управления имуществом г.о.Самара, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, по изложенным в них доводам.

Представители третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, по изложенным в них доводам.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» апелляционные жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, по изложенным в них доводам.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - Департамента - без удовлетворения, прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Мебельщик».

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Железобетон» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителей, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик».

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО «Мебельщик» указывает, что внутриквартальным проездом, находящимся в собственности муниципального образования г.о. Самара, пользуется неопределенный круг лиц для проезда к своему имуществу, в том числе ООО «Мебельщик», чей земельный участок КН 63:01:0225004:754 является смежным с земельным участком КН 63:01:0225004:966. В случае удовлетворения иска истец с большой степенью вероятности может препятствовать проезду по железнодорожным путям.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик». Вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в данном деле не рассматривался.

Заявителем не представлены доводы и документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ООО «Мебельщик» по отношению к одной из сторон. Доводы заявителя носят предположительный характер. Кроме того, судебными актами по делу А55-29729/2017 установлено, что ООО «Мебельщик» имеет альтернативный проезд на принадлежащую ему территорию, кроме внутриквартального проезда. Использование Акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» железнодорожных путей по назначению в своей хозяйственной деятельности не препятствует осуществлению ООО «Мебельщик» правомочий собственника земельного участка.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

В апелляционной инстанции может быть прекращено производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности принадлежит объект: сооружение «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти», протяженностью 947 м, инвентарный номер: 8-02136, Литера IV,V. VI, VII, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская (далее - сооружение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009 серии 63-АГ №094564.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.08.2017 №63/116/734/2017-2871 сооружение - железнодорожный путь поставлено на государственный кадастровый учет 27.10.2008, границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0257006:596 уточнены 28.11.2016, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Из анализа представленных в дело доказательств (договоры по подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, технического паспорта на сооружение), судебных актов по делу №А55-23786/2016, А55-29729/2017 и объяснений представителя истца следует, что железнодорожный путь 50 лет Советской власти введен в эксплуатацию в 1988 году, и используется истцом по прямому назначению и в настоящее время, что ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, эксплуатация железнодорожного пути должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям Закона №17-ФЗ зонами повышенной опасности.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что безопасная эксплуатация железнодорожного пути невозможна без выделения земли, необходимой для его использования, в том числе с учетом земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги.

Абзацем 17 статьи 2 Закона №17-ФЗ определено, что полосой отвода железной дороги является земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям, земельный участок, занятый железнодорожным путем и земельный участок, занятый объектами железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 определен Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, пунктом 2 которого предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ, владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с федеральным законодательством. Границы полосы отвода устанавливаются в соответствии с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полос отвода, утвержденных Министерством транспорта РФ. В границах полосы отвода не допускается размещение объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта (пункт 4).

Таким образом, нормами федерального законодательства в области железнодорожного транспорта определено, что полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Руководствуясь п.6.ч.2. ст.39.3, ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 АО "ВолгаУралТранс" обратилось 10.01.2017 в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1339,0 кв.м, занятого полосой отвода железнодорожного пути 50 лет Советской власти, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара Кировский район ул.Олимпийская, на территории кадастрового квартала 63:01:020225004, без проведения торгов, представив схему расположения земельного участка.

Распоряжением №884 от 03.08.2017 Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату АО «ВолгаУралТранс».

Основанием для отказа является п.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», подпункт 33 пункта 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность га которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», а именно: границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:966 (многоконтурный участок), уточненной площадью 4003 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - занимаемый внутриквартальным проездом, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская, в районе дома 63, правообладатель - Муниципальное образование г.о.Самара (рег.запись от 29.12.2017 №63:01:0225004-63/001/2017-1).

Государственный кадастровый учет земельного участка с КН 63:01:0225004:966 произведен на основании межевого плана от 12.04.2017, разработанного кадастровым инженером ФИО8.

Между тем, в материалах дела имеются заключения кадастрового инженера ФИО9 от 07.07.2017, 24.04.2018 и дополнение от 15.05.2018, которыми установлен факт пересечения границ испрашиваемого Истцом земельного участка под сооружением железнодорожный путь с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, определены координаты характерных точек пересечения и площадь пересечения земельных участков.

Кадастровым инженером, со ссылкой на Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и «Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611, и СП 37.13330.2012 определена площадь земельного участка, занятого полосой отвода сооружения «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти» с кадастровым номером 63:01:0257006:596 составляющая 1339+/-13 кв.м. Площадь пересечения земельного участка, занятого полосой отвода железнодорожного пути и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 составляет 554 кв.м.

Заключением кадастрового инженера от 24.04.2018 определен каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого полосой отвода железнодорожного пути с кн 63:01:0257006:596, площадью 1339=/-13 кв.м.

Также заключением кадастрового инженера от 24.04.2018 установлено несоответствие межевого плана от 12.04.2017, разработанного кадастровым инженером ФИО8 требованиям пункта 35 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требованиям к его подготовке» от 08.12.2015 №921.

Заключением установлено фактическое отсутствие по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская, в районе дома 63, внутриквартального проезда, как объекта недвижимости в месте пересечения (в границе полосы отвода) железнодорожного пути «50 лет Советской власти».

Кадастровым инженером ФИО9 в заключении от 24.04.2018 содержится вывод о том, что земельный участок с КН 63:01:0225004:966 сформирован с нарушением требований законодательства и без учета нахождения в его границах объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности АО «ВолгаУралТранс».

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что земельный участок с КН63:01:0225004:966 сформирован с нарушением пункта 4,6 статьи 11.9. Земельного кодекса РФ и п.35 Требований к подготовке текстовой части межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 и отметил, что земельный участок под полосу отвода железнодорожного пути подлежит обязательному образованию в силу императивных норм Федерального закона №17-ФЗ.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение норм пп. 3 п.6 ст.39 Закона о кадастровой деятельности, согласование местоположения границ земельного участка с КН63:01:0225004:966, с АО «ВолгаУралТранс» как с собственником линейного объекта, не осуществлялось.

В связи с чем, земельный участок с КН63:01:0225004:966 сформирован с нарушением требований законодательства и без учета нахождения в его границах объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Как обоснованно установлено судом, и подтверждено материалами дела, вновь образованный земельный участок с КН63:01:0225004:966 внесен в ЕГРН 10.05.2017 на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара №513 от 06.04.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0225004».

29.12.2017 года зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о.Самара на земельный участок с КН63:01:0225004:966.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п/п 6, п/п 7 п.2 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов дополнительных соглашений к указанным договорам, проектов соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; урегулированию разногласий при заключении договоров купли-продажи земельных участков, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929; п/п 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.04.2012 № 360 утвержден Перечень муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа Самара, Департаментом управления имуществом городского округа Самара, Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Учитывая, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1339,0 кв.м, занятого железнодорожным путем, принадлежащим истцу на праве собственности, было подано в установленном порядке 10.01.2017, порядок рассмотрения данного заявления был установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденных Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171, в редакции от 29.03.2017, действующей в момент обращения истца с указанным заявлением (далее - Административный регламент).

Согласно п. 3.26 Административного регламента основанием (юридическим фактом) начала выполнения административной процедуры является регистрация заявления о предварительном согласовании в журнале регистрации входящих документов.

Согласно 3.27 Административного регламента должностным лицом, осуществляющим административную процедуру, является должностное лицо уполномоченного органа, уполномоченное на предварительное рассмотрение заявления о предварительном согласовании (далее в настоящем подразделе - должностное лицо, ответственное за предварительное рассмотрение).

В соответствии с п. 3.29 Административного регламента максимальный срок выполнения административной процедуры, предусмотренной подпунктами 1 - 4 пункта 3.28 Административного регламента, составляет 3 рабочих дня, а срок направления заявителю посредством почтовой связи, по электронной почте либо предоставления на личном приеме (при соответствующем желании заявителя) документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3.28 Административного регламента, не может превышать 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании в МФЦ, а если заявление заявителя поступило непосредственно в уполномоченный орган, то 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании в уполномоченный орган.

В соответствии с п.3.61 Административного регламента при выявлении оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных соответственно пунктом 2.13 или пунктом 2.14 Административного регламента, должностное лицо готовит и обеспечивает подписание соответственно решения об отказе в предварительном согласовании или решения об отказе в предоставлении земельного участка. В решении об отказе в предварительном согласовании и решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

В случае если к заявлению о предварительном согласовании прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решения о приостановлении срока рассмотрения заявления истца в порядке п.3.28 Департаментом не принималось.

Проанализировав действия уполномоченного органа Администрации городского округа Самара - Департамента управления имуществом г.о. Самара по рассмотрению заявления АО «ВолгаУралТранс» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого железнодорожным путем, принадлежащим на праве собственности Истцу, судом установлено нарушение Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.03.2017 №171, от 24.04.2012 №360.

Как указано выше, Распоряжением №884 от 03.08.2017 Департамент управления имуществом г.о.Самара, принятым с грубым нарушением установленных Административным регламентом сроков рассмотрения заявлений, отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату АО «ВолгаУралТранс» в связи с выявленным пересечением границы испрашиваемого земельного участка с границей другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (КН 63:01:0225004:966).

Из содержания требований по оказанию муниципальной услуги, установленных Административным регламентом, следует, что данное распоряжение должно одновременно означать отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако, датой составления межевого плана при формировании земельного участка с КН 63:01:0225004:966, занимаемого внутриквартальным проездом, является 12.04.2017, т.е. значительно позже обращения истца с заявлением о предварительном согласовании. Датой постановки на кадастровый учет земельного участка с КН 63:01:0225004:966 является 10.05.2017.

Исходя из изложенного, ответчик вместо осуществления мероприятий по рассмотрению заявления истца, предусмотренных Административным регламентом ответчик занялся формированием и оформлением прав на земельный участок КН 63:01:0225004:966, занимаемый объектом благоустройства г.о.Самара внутриквартальным проездом, в границах которого оказалась часть железнодорожного пути, принадлежащего истцу.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст. 10 ГК РФ ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181

       Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
       Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.
  Как верно установлено судом первой инстанции, собственными действиями уполномоченный орган муниципального образования г.о.Самара отраслевой органа Администрации городского округа Самара - Департамент управления имуществом г.о.Самара, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, создал препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка под железнодорожным путем, представленной истцом 10.01.2017, утвердив Распоряжением от 206.04.2017 №513 схему расположения земельного участка (которому был присвоен КН 63:01:0225004:966) на основании межевого плана от 12.04.2017. Затем, поставив его на кадастровый учет, и зарегистрировав на него право собственности г.о.Самара, констатировал пересечение границ земельных участков, и отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого железнодорожным путем Распоряжением №884 от 03.08.2017.
Как верно указано судом первой инстанции данные действия ответчика являются отклонением от добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учёта земельного участка, является межевой план.

В силу пункту 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кн 63:01:0225004:966 в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 09.08.2017 №63/116/734/2017-2869, препятствует оформлению АО «ВолгаУралТранс» земельного участка под сооружением «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти», а именно под полосу отвода железнодорожного пути, нарушает права и законные интересы Истца по владению и пользованию железнодорожным путем и обеспечению безопасной эксплуатации железнодорожного пути в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ (в настоящее время ст.39.20 ЗК РФ) отмечено о необходимости наличия правовых гарантий, которые обеспечивали бы условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятыми этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ, при наличии спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В материалах дела содержится межевой план на образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Олимпийская, в районе дома 63, выполненный 14.09.2018 кадастровым инженером ФИО7 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10855).

В межевом плане содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 63:01:0225004:ЗУ1 площадью 1339+/-13 кв.м. кв.м., с видом разрешенного использования - под железнодорожный путь с кн 63:01:0257006:596, с адресом: Самарская область, г.Самара, р-н Кировский, ул.Олимпийская.

В межевом плане от 14.09.2018 содержатся сведения о местоположении уточняемых границ части смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 с обозначением соответствующих точек границ.

С целью исключения пересечения земельных участков, в межевой план включены сведения по внесению изменений в координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу № А55-3669/2018 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу № А55-3669/2018, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев