Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. по делу № А55-36796/2019 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" о взыскании расходов, излишне понесенных в связи с недостоверностью либо сокрытием сведений, влияющих на право получения пособия по обязательному социальному страхованию, в размере 141 055,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" расходов, излишне понесенных в связи с недостоверностью либо сокрытием сведений, влияющих на право получения пособия по обязательному социальному страхованию в размере 141 055 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 по делу № А55-36796/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 12 взысканы расходы, излишне понесенные в связи с недостоверностью либо сокрытием сведений, влияющих на право получения пособия по обязательному социальному страхованию, в размере 141 055 руб. 71 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по делу не установлен факт недостоверности предоставления сведений страхователем, материалами проверки фонда подтверждено, что жена ФИО1 пособия по уходу за ребенком не получала. В случае полного удовлетворения требований фонда о возмещении излишне понесенных расходов по оплате пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет будут нарушены положениям ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Квадрат плюс» с 23.03.2016 состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 12 отделения Фонда).

Согласно предоставленным от 22.04.2016 в Филиал № 12 отделения Фонда страхователем ООО «Квадрат плюс» сведениям, необходимым для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию в электронном реестре, в период с 22.04.2016 по 05.10.2017 ФИО1 ежемесячно производились выплаты пособия по уходу за ребенком.

На основании полученных от страхователя сведений, Филиалом № 12 отделения Фонда был произведен расчет и перечисление на лицевой счет суммы пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством указанному застрахованному лицу за период с апреля по декабрь 2016 г. на общую сумму 141 055,71 руб.

В ходе проведенной проверки Филиалом № 12 отделения Фонда установлено, что застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени, а именно рабочее время ему сокращено на 30 минут в день.

По результатам проверки была составлена справка выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставляемых страхователем от 16.08.2019, а также составлена претензия от 19.09.2019 № 18 о возмещении излишне понесенных расходов, в связи с нарушением страхователем подпункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 294 от 21 апреля 2011 года.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Филиал № 12 отделения Фонда обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" - далее Федеральный закон N 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Статьями 11.2, 13, 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлен размер, порядок назначения, выплаты и исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо - ФИО1, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ рождение ребенка - ФИО2, согласно свидетельству о рождении серия <...>, выданному 12.03.2016) работал по основному месту работы в ЗАО «Квадрат плюс» в должности менеджера коммерческого отдела, на основании трудового договора № 85 от 03.03.2014, а с 01.04.2015 переведен на должность начальника коммерческого отдела, согласно приказу № 04-лс от 01.04.2015.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» указанного трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя; продолжительность рабочего времени работника - 40 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы - 8 часов (с понедельника по четверг - с 8.30 до 17.30, в пятницу - до 16.30, перерыв для отдыха в питания 48 минут с 12.00 до 12.48, выходные дни - суббота, воскресенье).

С 23.03.2016 ЗАО «Квадрат плюс» реорганизован в форме преобразования в ООО «Квадрат плюс» (приказ № 19/1-к от 23.03.2016), в результате реорганизации Общества, с застрахованным лицом заключено дополнительное соглашение № 8 от 23.03.2016.

Приказом ЗАО «Квадрат плюс» от 21.03.2016 за № 16-к застрахованному лицу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на основании заявления от 21.03.2016, с назначением ему (отцу ребенка) ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на период с 21.03.2016 по 10.09.2017, на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Также 21.03.2016 ЗАО «Квадрат плюс» с ФИО1 заключило дополнительное соглашение № 7 к трудовому договору, в п. 2 которого внесены изменения в п. 4.1. раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» указанного трудового договора и он изложен в следующей редакции: «Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя, рабочие дни: с понедельника по пятницу. Продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг: с 8.30 до 16.48; с перерывом для отдыха и питания 48 минут с 12.00 до 12.48., в пятницу рабочий день сокращен на 1 (один) час до 15.48. Выходные дни: суббота, воскресенье». Дополнительное соглашение действует с 21.03.2016 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 4 дополнительного соглашения № 7 от 21.03.2016). Соответственно оплата труда ФИО1 производится Обществом пропорционально отработанному времени (продолжительность рабочего дня ФИО1 с понедельника по четверг составляет 7 час. 30 мин, в пятницу 6 час. 30 мин., при норме продолжительности ежедневной работы - 8 часов), в соответствии с табелем учета рабочего времени (п. 2 приказа №17-к от 21.03.2016).

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения № 7 от 21.03.2016 к указанному трудовому договору, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 работал на условиях неполного рабочего времени, а именно рабочее время ему сокращено на 30 минут в день. Согласно данным из расчетных листов, выплата заработной платы ФИО1 производилась Обществом в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 от 21.03.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу работника, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, п.42 и п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012 н, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, то она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уход за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает - справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Застрахованным лицом ФИО1 предоставлена справка в отношении матери ребенка ФИО3 № 333 от 17.03.2016 г. из ГКУ Самарской области Управление социальной защиты населения Центрального района г.Тольятти, о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не назначалось и не выплачивалось, соответственно мать ребенка ФИО3 не работала и фактически осуществляла уход за ребенком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. по делу № А55-36796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева