Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2019 года по делу № А55-36917/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лукин А.Г.),

по иску акционерного общества «РН-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. штрафа за нарушение требований по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, предусмотренных договором № 4350018Д/0097Д от 01.03.2018, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.02.2019 Арбитражным судом Самарской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

05.03.2019 в арбитражный суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 по делу №А55-36917/2018 и восстановить процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №А55-36917/2018.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обнаружил размещенное решение по делу только 25.02.2019 и незамедлительно (27.02.2019) направил заявление о составлении мотивированного решения по делу с восстановлением процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2019 решение в виде резолютивной части было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, последним сроком для подачи заявления на составление мотивированного решения являлось 21.02.2019.

Заявление о составлении мотивированного решения от общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» направлено посредством почтовой связи в Арбитражный суд Самарской области 27.02.2019, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 229 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названной процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» указало лишь, что информация о принятом решении была доступна для ознакомления только 25.02.2019, при этом не представило документы, в подтверждение своего довода.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2018 было получено ответчиком, которым в суд первой инстанции предоставлялся отзыв на исковое заявление.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-36917/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2019.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, указав на отсутствие обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно узнать о вынесении судом решения по настоящему спору и его размещении на официальном сайте суда в мети "Интернет", пропуск установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ процессуального срока, отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, заявление об изготовлении мотивированного решения обоснованно возвращено заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в определении от 13.03.2019 неверно указана дата обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения - 05.03.2019, тогда как ответчик направил указанное заявление посредством почтовой связи 27.02.2019, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку, несмотря на неправильное указание даты обращения с заявлением судом первой инстанции, это не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2019 года по делу № А55-36917/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева