Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2023 года по делу № А55-3747/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Самарской таможне Приволжского таможенного управления, г.Самара

о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

от Самарской таможни – представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2022), ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), ФИО3 (доверенность от 25.08.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» - директора ФИО4, паспорт, представителя ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» (далее – заявитель, ООО «ЗЕТЕК»», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Самарской таможни (далее – таможенный орган), изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование); решение Самарской таможни, изложенное в письме от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 о продлении срока камеральной таможенной проверки; незаконными действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2023 по делу № А55-3747/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование) признано незаконным.

Действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы таможенный орган настаивает, что законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки путем их сканирования или фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем сканирования либо фотографирования.

Кроме того, апеллянт указывает, что правовая позиция, изложенная в Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2023 № 22-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ", не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу, соответственно действующее на момент принятия оспариваемого решения законодательство не обязывало таможенный орган предоставить представителю общества возможность осуществлять копирование либо сканирование документов камеральной таможенной проверки.

Подробно позиция Самарской таможни изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представители Самарской таможни в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель общества в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется только в части обжалуемой таможенным органом.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 14.03.2022 в отношении ООО «ЗЕТЕК» в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Самарской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в 45 таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В связи с направлением запроса в порядке ст. 240 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) срок проведения камеральной таможенной проверки продлевался на 120 дней, о чем общество было уведомлено письмом Самарской таможни от 21.10.2022 № 07-06-05/31425.

По итогам проверки таможенным органом составлен акт проверки от 14.12.2022 № 10412000/210/141222/А000125, второй экземпляр которого был направлен в адрес заявителя в этот же день.

Ознакомившись с вышеуказанным актом, общество обратилось на имя заместителя начальника Самарской таможни - начальника службы по Оренбургской области ФИО6 с ходатайством исх. № 12-2022-92 об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки с возможностью их копирования (сканирования-фотографирования).

По итогам рассмотрения заявленного обществом ходатайства, таможенный орган, ссылаясь на положения п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании, письмом № 07-06-05/38631 от 27.12.2022 известил ООО «ЗЕТЕК» о возможности ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки без возможности их копирования (сканирования, фотографирования).

Общество полагает, что решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления его с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра без возможности копирования (сканировать, фотографировать) имеющихся там документов, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права на получение исчерпывающей информации в отношении проведённой в отношении него проверки, подготовки им возражения на акт камеральной таможенной проверки и последующего обжалования принятых решений и ненормативных актов.

Кроме того, Самарской таможней не были представлены для ознакомления представителю ООО «ЗЕТЕК» документы, на которые таможенный орган ссылается в акте проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022.

Также, по мнению заявителя, Самарская таможня незаконно продлила срок проведения проверки на 120 дней.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно обжалуемому решению суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены в части признания незаконным решения Самарской таможни, изложенного в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившегося в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование) и в части признания незаконными действий таможенного органа по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022.

Заявленные обществом требования о признании незаконным решения Самарской таможни, изложенного в письме от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 о продлении срока камеральной таможенной проверки, оставлены судом без удовлетворения и в этой части решение суда сторонами не обжалуются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Гарантированные в статье 29 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут осуществляться любым законным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

Часть 1 статьи 8 Закона № 149-ФЗ закрепляет право граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) (далее - организации) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Права и обязанности должностных лиц таможенных органов и проверяемых лиц при проведении таможенной проверки установлены частями 1 и 3 статьи 335, статьей 336 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 9 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАЭС предусмотрено, что права и обязанности должностных лиц таможенных органов при проведении таможенной проверки могут устанавливаться законодательством государств - членов ЕАЭС.

Аналогичное положение содержится в подпункте 6 пункта 1 и подпункте 9 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС в отношении прав и обязанностей проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

В статьях 235, 236 Закона о таможенном регулировании закреплены права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

В частности, ст. 235 Закона о таможенном регулировании предусматривает право проверяемого:

1) обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном главой 51 настоящего Федерального закона;

2) с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения;

3) в порядке, предусмотренном частями 16 - 19 статьи 237 настоящего Федерального закона, представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 237 Закона о таможенном регулировании результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, в котором таможенным органом должны быть указаны, в числе прочего, виды проверенных документов и сведений; описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием их положений, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых; сведения о формах таможенного контроля, об иных действиях, проведенных в ходе камеральной таможенной проверки.

Согласно п. 16 ст. 237 Закона о таможенном регулировании проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Таким образом, предоставление проверяемому лицу права на ознакомление с материалами таможенной проверки служит гарантией соблюдения его права на представление возражений на акт таможенной проверки, а также права на обжалование результатов таможенной проверки в судебном порядке.

Часть 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании, не содержит прямых указаний на ограничение объема и порядка ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки за исключением возможности отказа в ознакомлении с материалами таможенной проверки, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты).

Как верно отмечено судом первой инстанции, не предусматривает данная норма и ограничений в способах ознакомления с материалами таможенной проверки, не содержит запрета проверяемому лицу осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования, сканирования.

В отсутствие такого ограничения ссылки таможенного органа на то, что право на осуществление фотосъемки прямо не предусмотрено законом, обоснованно признаны судом необоснованными, поскольку такое право заявителю предоставлено ст.24, 29 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При этом, ни Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, ни Закон о таможенном регулировании, ни иные акты в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по способу ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган указал, что законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки путем их сканирования или фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем сканирования либо фотографирования.

По мнению таможенного органа, в случаях, когда при ознакомлении с материалами лицо вправе делать копии, это прямо предусмотрено положениями соответствующих нормативно - правовых актов. Так, например, статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность делать копии в ходе ознакомления с материалами. Однако таможенное законодательство аналогичной нормы не содержит. Самарская таможня не отказывала обществу в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки, таможенным органом предварительно была согласована дата и время ознакомления, при этом, в случае недостаточности предоставленного времени в связи с большим объемом материалов проверки, заявитель имел право обратиться с заявлением о продлении сроков ознакомления, в связи чем, по мнению таможенного органа, право заявителя на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, нарушено не было.

Из пояснений Самарской таможни следует, что 11.01.2023 заявителю была предоставлена возможность ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки по месту их нахождения - <...>. В указанный день заявитель прибыл в здание таможенного органа для ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки. Ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки осуществлялось заявителем в течение рабочего времени таможенного органа.

Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель, материалы проверки включают в себя 17 томов (более 3 000 листов), что без возможности копирования, сканирования, фотографирования объективно делает ознакомление с ними неэффективным и не способствует обеспечению гарантий прав заявителя.

Указанные доводы заявителя подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью процедуры ознакомления представителя общества с документами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование) является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Самарской таможни о том, что в рассматриваемом деле нельзя применять Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2023 № 22-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ", поскольку суд первой инстанции, в судебном акте не ссылался на положения названного постановления Конституционного Суда РФ.

Возражая против доводов общества о непредставлении для ознакомления представителю ООО «ЗЕТЕК» документов, на которые таможенный орган ссылается в акте камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022, таможенный орган пояснил, что 11.01.2023 представителю заявителя - генеральному директору ООО «ЗЕТЕК» ФИО4 были предоставлены для ознакомления материалы камеральной таможенной проверки.

В ходе ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки ФИО4 было подано ходатайство от 11.01.2023 об ознакомлении с информацией, а именно с письмами Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов», от 07.10.2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола», ссылки на которые имеются в акте камеральной таможенной проверки.

Данные документы отсутствовали в материалах камеральной таможенной проверки в связи с тем, что они являются документами внутренней переписки между таможенными органами. Кроме того, письмо Приволжского таможенного управления от 07.10.2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола» содержало сведения, относящиеся к третьим лицам.

Общество в письменном виде было проинформировано об удовлетворении ходатайства от 11.01.2023 об ознакомлении с информацией, которая затрагивает права заявителя (письмо Самарской таможни от 11.01.2023 № 07-06-11/00475).

Копии писем Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01- 12/13809 «О согласовании вопросов», от 07.10.2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола», ссылки на которые имеются в акте камеральной таможенной проверки, были представлены генеральному директору общества ФИО4 для ознакомления 11.01.2023, о чем свидетельствует отметка о получении (об ознакомлении) запрошенных документов на письме Самарской таможни от 11.01.2023 № 07-06-11/00475 «Об удовлетворении ходатайства».

В связи с тем, что в письме Приволжского таможенного управления от 07.10.2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола» содержатся сведения, относящиеся к третьим лицам, ООО «ЗЕТЕК» была представлена копия письма со сведениями, которые относятся только к таможенной проверке в отношении общества.

Как указывает Самарская таможня, порядок формирования таможенными органами материалов таможенных проверок законодательно не регламентирован, в связи с чем порядок формирования материалов дела оправляется должностным лицом, осуществляющим проверку и его непосредственным руководителем. Тот факт, что на момент ознакомления с материалами проверки часть документов не была сшита и пронумерована и находилась в другом номенклатурном деле, поскольку являлась документами переписки таможенных органов, не является нарушением каких- либо норм права, а равно не нарушают прав лица ввиду того, что в итоге заявитель был с ними ознакомлен. Ссылки заявителя на положения инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом Приволжского таможенного управления от 2 марта 2015 года № 50 не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что порядок делопроизводства в таможенных органах регламентирован положениями приказа ФТС России от 26 октября 2022 года № 900, который не регламентирует вопросы формирования материалов камеральных таможенных проверок. При этом, таможенный орган считает, что нарушение должностным лицом таможенного органа инструкции по делопроизводству, даже если этот факт имел место быть, не могут затрагивать права и интересы общества, а является нарушением должностным лицом требований своего должностного регламента.

Положениями ст. 237 Закона о таможенном регулировании установлены требования по содержанию акта таможенной проверки, а также порядок направления (вручения) акта проверяемому лицу.

Также данной статьей установлено право проверяемого лица, на представление в установленные сроки в письменном виде возражений по акту таможенной проверки в таможенный орган.

Акт камеральной таможенной проверки от 14.12.2022 № 10412000/210/141222/А000125, составленный по результатам таможенной проверки в отношении ООО «ЗЕТЕК», соответствует установленным требованиям ст. 237 Закона о таможенном регулировании. В описательной части акта приведены ссылки на источники используемой при проведении таможенной проверки информации, а также подробно описаны содержащиеся в них сведения.

Обществом в установленные сроки были представлены в Самарскую таможню возражения по акту таможенной проверки (письмо от 16.01.2023 № 01-2023-05 (вх. 01563 от 24.01.2023).

В дальнейшем, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании решений, принятых таможенным органом по результатам проведенной проверки, т.е. реализовал свое право на обжалование решения Самарской таможни.

Таким образом, по мнению таможенного органа, в ходе ознакомления с материалами проверки какие-либо права и законные интересы ООО «ЗЕТЕК» таможенным органом нарушены не были.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что в соответствии со ст. 235 Закона о таможенном регулировании проверяемый имеет право с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

Из смысла указанного положения следует, что представленные для ознакомления, проверяемого материалы должны содержать все документы, на которых основаны выводы проверяющих, изложенные в акте камеральной проверки.

Тем не менее, в представленных для ознакомления представителю общества материалах дела 07-06-09 10412000/210/141222/Д000125, состоящего из 17 томов отсутствовали следующие документы, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты):

1. Письмо Приволжского таможенного управления от 24.12.2021 №03-05-18/23193 «О классификации товара «Линейные направляющие»». Данное письмо указано в материалах проверки как нормативно-справочная информация;

2. Письма в Приволжское таможенное управление от 18.08.2022 № 07-06-05/204990 «О согласовании вопросов в адрес специалистов, от 22.09.2022 № 07-06-05/28317 «О получении компетентного мнения»;

3. Письма Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов, от 07.10.2022 № 03-0518/16137 «О направлении копии протокола»;

4. Письмо Самарской таможни от 20.10.2022 № 07-06-05/31424дсп, в ИФНС № 26;

5. Документы и сведения, представленные ИФНС России № 26 по г. Москве (письма от 11.10.2022 № 16-17/0707дсп, от 15.11.2022 № 22-15/0987дсп;

6. Запрос в Союз производителей подшипников «МРК Подшипник». В материалах дела присутствует только ответ Союза производителей подшипников «МРК Подшипник» № 01-07-24/17408 от 10.06.2022, так как сам запрос отсутствует, то определить на основании чего Союз сделал свои выводы невозможно;

7. В материалах проверки по запросам в ФГБОУ высшего образования «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» письмо от 25.08.2022 № 07-06-05/25577 «Об оказания содействия» и письмах в ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 26.08.2022 № 07-06-05/25852, от 10.11.2022 № 07-06-05/33291 «Об оказании содействия», отсутствуют приложения с технической и иной информацией, которые были направлены в адрес этих учреждений;

8. Запрос в Секретариат ВТО (письмо ФТС России от 13.10.2020 № 16-27/57526);

9. Мнение Всемирной таможенной организации от 08.01.2021г. № 20NL0164-LV;

10. Письмо Государственной таможенной службы комитета Республики Беларусь от 18.11.2020г. № 08-19/37399;

11. Письмо Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики от 18.11.2020 № 08-19/37399;

12. Письмо Комитета государственных доходов Республики Армения от 03.12.2020 № 5-4/76089-2020;

13. Предварительные классификационные решения иных государств (Словения, Германия) SIBTI2020/0007, DEBTI47276/201, SIBTI2020/0013, DEBTI24337/21-1, DEBTI41531/21-1, DEBTI47277/20-1.

Как указывает заявитель, данных документов не было в подшитых и пронумерованных томах материалов таможенной проверки.

На ходатайство о предоставлении этих документов было отказано в устной форме под предлогом отсутствия возможности. Предоставленные для ознакомления после согласования с руководством письма Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов» и от 07.10.2022 № 03-0518/16137 «О направлении копии протокола», были доставлены представителю ООО «ЗЕТЕК» из другой комнаты (кабинета), где находились отдельно от материалов проверки. Эти документы были не пронумерованы, не прошиты, к материалам проверки не приобщены. На самих документах были затерты данные и отсутствовала информация по целым пунктам (п.3, п.4), отсутствовали данные должностных лиц, подписавших протокол, отсутствовали указанные в них приложения. Ознакомиться в полном объеме с данными документами было невозможно.

В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представитель ООО «ЗЕТЕК» был лишён возможности ознакомиться с документами в полном объёме, со ссылкой на которые в акте камеральной таможенной проверки таможенным органом сделаны выводы, положенные в основу её результатов.

Данное обстоятельство не позволило заявителю в полной мере воспользоваться своим правом на подготовку мотивированного возражения на акт камеральной проверки, а также определить свою позицию для реализации права на обжалование принятых в отношении него по результатам камеральной таможенной проверки ненормативных актов таможенного органа, что негативным образом отражается на его занятии предпринимательской деятельностью.

При этом на спорные доказательства таможенный орган ссылался в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела, а заявитель оспаривал их.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24, ст. 29 Конституции Российской Федерации, положения ч. 2 ст. 8 Закона № 149-ФЗ, арбитражный суд пришел к верному выводу, что действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 незаконно ограничили доступ заявителя к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, в отсутствие установленного законом ограничения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 № 03-10-12/84139 и от 05.12.2019 № 03-10-11/94616 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний, рассчитанных на многократное применение. Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12547/06, письма Министерства финансов Российской Федерации не отвечают критериям нормативного правового акта, они не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Таким образом, содержащиеся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 № 03-10-12/84139, от 05.12.2019 № 03-10-11/94616 положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для таможенных органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций таможенного контроля. Соблюдения этих правил таможенные органы не вправе требовать и от проверяемых лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в таможенной сфере споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.02.2021 по делу № АКПИ21-109.

Как усматривается из статьи 237 Закона о таможенном регулировании, в акте проверки таможенным органом должны быть указаны, в числе прочего, виды проверенных документов и сведений; описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием их положений, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых; сведения о формах таможенного контроля, об иных действиях, проведенных в ходе камеральной таможенной проверки. Проверяемое лицо не позднее 15 рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Часть 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании, за исключением возможности отказа в ознакомлении с материалами таможенной проверки, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки. Не предусматривает данная норма и ограничений в способах ознакомления с материалами таможенной проверки, ограничений по числу ознакомлений, не содержит запрета проверяемому лицу снимать (получать) копии необходимых документов, делать выписки из них.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна, если собранные документы и материалы затрагивают права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ни Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, ни Закон о таможенном регулировании, ни иные акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по способу ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки.

На основании изложенного, вопреки позиции таможенного органа, исходя из буквального толкования части 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании, закрепленное в Законе № 289-ФЗ право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки обязывает таможенный орган обеспечить реализацию данного права, которое не может быть ограничено конкретным способом (например, только путем визуального осмотра).

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие таможенного органа с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2023 года по делу № А55-3747/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова

Н.В. Сергеева